Иркутский парламентский кризис: мнение Ю.Фалейчика
На 9 октября намечено продолжение заседания 30-й сессии законодательного собрания Иркутской области. Напомним, что 18 сентября в работе сессии был объявлен перерыв из-за того, что группа депутатов ЗС покинула зал заседаний, лишив сессию кворума и парализовав ее работу.
Причиной ухода депутаты назвали нежелание обсуждать вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя законодательного собрания Сергея Шишкина. В результате на три недели было отложено решение важнейших для жителей Приангарья вопросов. Депутаты не смогли внести изменения в бюджет Иркутской области, в результате чего в муниципалитеты не были направлены средства на выплаты субсидий малоимущим гражданам для оплаты коммунальных услуг, не были перераспределены средства для проведения срочных мероприятий по подготовке к зиме. Также не был рассмотрен законопроект "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан", принятия которого так долго ждали сотни тысяч крестьян и дачников. Нерешенными остались другие важные вопросы. И вполне возможно, в ближайшее время жители Приангарья — более 2,5 млн. человек - почувствуют, в какую сложную ситуацию поставили их депутаты Законодательного собрания, отказавшиеся выполнять свою миссию перед избирателями. По мнению депутата ЗС Юрия Фалейчика, если людям действительно станет труднее жить из-за кризиса в Законодательном собрании, уже неважно будет, кто виноват в его возникновении.
"Если людям будет плохо из-за того, что мы не справились со своей работой, нас всех нужно будет гнать отсюда поганой метлой - и правых, и виноватых", - считает Юрий Фалейчик.
—Юрий Иосифович, как Вы расцениваете ситуацию, возникшую на 30-й сессии ЗС в сентябре?
-То, что произошло на сессии 17 сентября, было для меня лично очень показательно. Как вы помните, вопрос об отставке Сергея Ивановича Шишкина с поста председателя законодательного собрания был поставлен на голосование. Обратим особое внимание на то, как это голосование проходило. Урну для голосования поставили в закрытую комнату, куда доступа не имел никто, кроме голосующего. Надо отметить, что это является нарушением классических норм голосования, отраженных в федеральном законодательстве о выборах. На любых выборах, как правило, урна выставлена на всеобщее обозрение и во избежание случайностей окружена наблюдателями. Чтобы, к примеру, никто не мог бросить туда спичку или вынуть чужой бюллетень. Но при этом есть кабинка, в которую не вправе входить никто, кроме голосующего. Казалось бы: войди в кабинку, сделай свое волеизъявление без какого-либо давления со стороны, выйди и сбрось бюллетень в урну - так это происходит во всем мире, везде одинаково. Но в нашем случае урна была без надзора. И это голосование показало реальное отношение к личности Сергея Ивановича Шишкина: 22 депутата - две трети - высказались за отставку Шишкина. Этим они как бы сказали: Сергей Иванович, пересядь из высокого кресла, куда мы тебя посадили, в обычное, рядовое, рядом с нами: ты не оправдал надежд, которые на тебя возлагали, доверие закончилось. 11 депутатов высказались против отставки. Пять бюллетеней пропало вообще. И пять пропавших бюллетеней — это большой вопрос. Ни разу в истории голосования ЗС такого случая не было. Пять исчезнувших бюллетеней говорят либо о том, что их кто-то вынул, либо о том, что пять человек унесли свои бюллетени, чтобы показать их кому-то. Чтобы продемонстрировать: мы обещали не голосовать против тебя и мы сдержали свое обещание, вот наши бюллетени. И значит, исчезновение этих бюллетеней можно рассматривать либо как злоупотребление, либо как давление — своеобразное давление.
В любом случае результат голосования с политической точки зрения показателен — доверия к господину Шишкину у депутатов больше нет. А с юридической точки зрения это голосование нельзя признать состоятельным, поскольку нет возможности оценить его результаты. И в том, и в другом случае есть один выход - провести повторное голосование по этому вопросу. Это и должно было произойти во второй день сессии, 18 сентября — повторного голосования потребовала счетная комиссия. Здесь начинаются самые различные трактовки с той, и с другой стороны. Шишкин и депутаты его поддерживающие оценивают голосование 17 сентября как личную победу Шишкина и считают неправильным и невозможным переголосовывать. Другая сторона оценивает это диаметрально противоположно - как недооформленное решение, которое в головах уже состоялось, и только из-за ущербности процедуры голосования не было оформлено должным образом. Это и раскололо депутатский корпус. Часть депутатов, наиболее самоотверженно поддерживающих Шишкина, просто встали и ушли. Ушли, хорошо понимая, что их уход заблокирует работу сессии. Их демарш усилил напряжение внутри законодательного собрания.
—Как оценили поведение своих коллег оставшиеся депутаты?
-Все понимают, что кадровый вопрос всегда очень труден, во все времена. Он морально тяжел — и для тех, кто высказывает претензии и обвинения, и для тех, кто вынужден оправдываться. И для тех, кто просто слушает и принимает решения. Однако то, что сделали сторонники господина Шишкина, выходило за допустимые рамки. Все перевернулось: меньшинство стало диктовать свою волю большинству. Это неправильно вообще, а в законодательном собрании недопустимо. Учитывать мнение меньшинства необходимо - это тоже один из принципов демократии. Но манипулировать большинством, используя свое служебное положение... Обсуждение было сложным, но оно шло. Все высказались и были услышаны, решение вызревало. Но не было принято: покинув зал, семь сторонников Шишкина лишили сессию кворума. Были предприняты попытки разыскать депутатов, которые по каким-либо причинам отсутствовали на сессии. Оставшиеся депутаты просидели в зале заседаний до вечера, но кворум так и не был собран — одного человека не хватило. Конечно, все, что произошло, резко возмутило тех, кто подписал заявление об отставке.
—В работе сессии был объявлен перерыв, и депутаты вернутся к обсуждению острого вопроса 9 октября. Сергей Иванович провел ряд встреч с высокопоставленными чиновниками в Москве. Как вы полагаете, может ли это являться попыткой господина Шишкина сохранить свой пост и вернуть доверие коллег?
-Шишкин просто блестяще продемонстрировал отношение к депутатам своими действиями. Вместо того, чтобы вступить в диалог с депутатами, Шишкин собрался в Москву, заявляя, что сейчас он там прорвет информационную блокаду, хотя ее, конечно, не было и быть не могло — все это понимали. А Шишкин, между тем, заявлял, что он встретится с коллегами в Кремле, встретится с лидерами партии "Единая Россия" и не даст допустить раскола в партии. Так своими руками Шишкин, скорее всего, перекрыл всякую возможность диалога с ним тех людей, которые голосовали за его отставку,
—А вы полагаете, что такая возможность у господина Шишкина еще оставалась?
-Разумеется, да. Дверей никто не закрывал. Но Шишкин удивительно талантливо использует такие возможности. Он своими поступками будто подчеркивает, как все-таки правильно поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий. Ну где это видано, чтобы после предъявления претензий председателю собрания он вместо того, чтобы вести диалог с депутатами, подавал в суд, ехал к президенту? По-моему, все это просто очень печально. Поверьте, среди тех, кто подписал это заявление, были колеблющиеся. Ведь мы всегда поддаемся чьему-то влиянию: абсолютно независимых и объективных нет. Кто-то подписал заявление, немного сомневаясь в душе — а правильно ли он поступил. Но после того, что сделал своими руками Шишкин, думаю, сомневающихся не осталось. Более того, даже среди людей, которые не подписывали заявление, но были согласны с ним, зародилось сомнение, а достоин ли он возглавлять Законодательное собрание? Теперь все это переведено в какой-то фарс, исход которого может быть только один. Если у Сергея Ивановича и были шансы продемонстрировать свои человеческие качества и качества лидера собрания, то он их не использовал.
—17 сентября, обращаясь к депутатам, Сергей Шишкин попросил их пересмотреть требование о его отставке. Между тем, сторонники его отставки обвиняют господина Шишкина в том, что он слишком увлекся собственной политической карьерой в ущерб работе заксобрания. Так ли это, на Ваш взгляд?
-Результаты голосования дают нам основания полагать, что Шишкин не имеет, по крайней мере, морального права возглавлять Законодательное собрание. Ведь мы - коллегиальный орган. Мы выбираем не политика - политиком каждый из нас становится сам. Мы выбираем руководителя, человека, в котором уверены, который будет выражать нас, будет суммировать всех депутатов и представлять их перед губернатором, президентом, правительством и жителями области. Но получилось не так. На сессии было сказано, что Шишкин представлял себя - это была, в основном, самореклама, откровенная попытка стать политиком не за счет личных качеств, а за счет остальных.
—Учитывая, что позиция депутатов по вопросу необходимости отставки господина Шишкина только укрепилась, можно ли ожидать, что сессия 9 октября начнется с обсуждения именно этого вопроса?
—Да, 9 октября сессия начнется ровно с того, на чем она прервалась. Будет поставлен вопрос о переголосовании. Думаю, голосование пройдет без нарушений. И будем жить дальше.
—В рамках 30-й сессии должны были обсуждаться крайне важные для области вопросы. Как Вы полагаете, то, что это обсуждение было отложено на три недели, может негативно отразиться на социальной обстановке в Приангарье?
-Думаю, катастрофы из-за перерыва в сессии не произошло. То, что какие-то вопросы слишком затянулись, чувствуют те, кто участвует в использовании и распределении бюджетных средств. Среди наиболее значимых, как мне представляется, можно отметить два вопроса, обсуждение которых слишком затянулось. Во-первых, это поправки в бюджет 2003 года. Они предусматривают, помимо прочего, суммы субвенций в муниципалитеты для субсидий населению по оплате услуг ЖКХ. Это громкая тема, по которой горячо выступали те же Романов и Лукин. И пока вопрос не утвержден, средства не будут перечисляться. Труднее всего в этом случае придется крупным городам, где большое количество жителей нуждается в этих субсидиях. Это Иркутск, Братск, Ангарск. Это плохо, но поправимо. И я очень надеюсь, что люди не успеют заметить простоя. Потому что если заметят — это будет катастрофа. И тогда надо будет всех нас гнать отсюда поганой метлой — и тех, кто виноват в срыве сессии, и тех, кто не виноват, и правых, и неправых. Но я надеюсь, что проблему почувствуют только мэры и финансовые службы. Второй вопрос - у нас не утверждены изменения в программе развития коммунальной энергетики. На мой взгляд, это серьезно, потому что предусмотрено распределение средств с тех объектов, где кризисная ситуация уже миновала, туда, где надо немедленно что-то сделать. А вы посмотрите за окно — уже снег был. И все работы уже должны быть завершены. И я думаю, что сейчас невероятно трудно приходится тем, кто ведет работы - их нельзя останавливать, там люди, их никто не бросит. Но это удар по подрядчикам, которым приходится работать бесплатно, не выплачивая деньги рабочим. Этим людям наш простой создал реальные проблемы. Я очень надеюсь, что ничего не заметят избиратели, жители Иркутской области, что все будет сглажено в системе управления. Но все равно это кому-то больно, кому-то трудно. И все благодаря нам.
—Как Вы думаете, возможен ли еще один срыв сессии 9 октября?
-Дело в том, что никто не рассчитывал сорвать сессию. Даже депутаты, которые в итоге сделали это. Но если не удалось навязать свое мнение большинству, надо просто остановиться и пересмотреть свой поступок. Уже наступили последствия. И я надеюсь, что люди, которые совершили 18 сентября этот демарш, 9 октября придут на сессию, и мы сможем нормально работать.
