Кое-что об отмене крепостного права

"Тяжело солдату среди буйных трав"
(Егор Летов)

В общем-то, если проводить исторические параллели, то приватизацию и реформу ЖКХ по масштабу можно смело сравнить с отменой крепостного права на Руси (1861 год), с той лишь усугубляющей разницей, как если бы сразу после выхода царского манифеста в позапрошлом веке сразу начали бы создаваться колхозы.

Именно так. Ни больше, ни меньше.

По большому счету, ЖКХ - это и есть наше государство в первом приближении. Ибо армия, чиновники, международное положение и свобода слова случаются не каждый день, ночью практически никогда, а тут вошел к себе в квартиру, и заветные три приватизированные буквы - по трубам из крана, из окон - видом на двор, в подъезде - спелыми кучами лежат.

И когда это первое приближение стало частным, всякие благоглупости о надобности рачительного хозяина и собственника каждого в поле колоска либо заводского станка как-то сразу повяли. Дело даже не в том, что люди недопоняли свою ответственность как собственника. Они вообще слабо представляют себе, что, собственно, вдруг произошло.

Ибо законодательство претерпело разительные перемены, а регулируемая им собственность осталась прежней. Да и люди тоже не поменялись. И вроде у нас каждый знает "как надо" не только за футбол и милицию, касательно вопросов за ЖКХ у обывателя тоже "легкость в мыслях необычайная", а тут сразу пропало все настроение?

- Ну, если ты такой умный, то бери вот себе дом и пользуйся. Что, взял? Нет, не отпускай, держи давай.

- Да, я ж просто так сказал. Неподумавши. Мне и некогда сейчас. Телевизор стынет?

- Это же твое теперь, ты же знаешь, как надо сделать, чтоб жилось хорошо. Сам на кухне говорил, я слышал.

- Я ж в общих чертах, так-скать? В плане общих пожеланий?

- Так давай, чего ж ты. Вникай в конкретику?

На деле собственник в основной, серой массе оказался вял, безынициативен, ленив и глуп.

Внушить нашему человеку осознание того, что теперь не только квартира, но и некая часть дома, двора и земли под домом принадлежит ему, является его собственностью с благом и бременем обладания, невозможно.

То есть, просто рассказать можно. Разум и двухпальцевая логика такое положение дел приемлет, но сердце нет. Получается, ванная с туалетом и комнатами - мои, а лифт, подвал, чердак и карусели за окном колхозные, а колхозы мы уже проходили.

Там плохо. Не хотим так.

- Не хочу за лифт платить, я на первом этаже живу. И кровля на крыше не моя. Соседский потолок - вот моя кровля.

- За качели и грибок во дворе не высчитывайте с меня. У меня дети выросли, им эти качели без надобности.

- А по моей трубе все ваши гадости круглосуточно в канализацию летят. Требую компенсации за транзит.

Не секрет, что ТСЖ и даже отдельные образцово-показательные подъезды, где по стенам цветы висят, а в будке консъержка объемлет стул, держатся, как правило, на одном человеке, который в большинстве случаев руководствуется не столько хозяйственной, сколько властной жилкой. Ему (ей) бы армии по глобусу передвигать, но с детства не задалось. Реализует средства кармы на должности старшего(ей) по подъезду или председателя ТСЖ. Остальным такая собственность "не нать".

Ладно? Про собственника объяснить не получилось, и не получится, поскольку никогда в России не будет работать понятие "общее имущество собственников".

Общее всегда будет ничьим. Не знать об этом законодатели, выросшие в России, не могли.

Попытаемся объяснить ответственному квартиросъемщику, проживающему в ветхом или аварийном жилье, что он должен платить коммунальной компании за обслуживание своего дома больше, чем гражданин, паркующий свой "Гелендваген" у новостройки. Опять же, простая логика расставляет все по местам: жилье ветхое, капитального и текущего ремонта в нем делать не переделать, потому и обходится оно дороже. Но согласно этой же логике, живущий меж качающихся стен должен стремиться к покупке нового жилья, причем можно без "Гелендвагена". Видимо, законодатели посчитали, что ситуация, когда бедный платит больше богатого, это не финансово-социальный вопрос, а этакий наносной консерватизм экзальтированных любителей пожить в трущобах. Чтобы никому ничего не объяснять, ибо себе дороже, государство на уровне муниципалитетов взялось путем субсидий разницу между стоимостью обслуживания ветхого и нового жилья нивелировать. Учитывая, что количество ветхого жилья, как в Братске, так и в Иркутске увеличивается ураганными темпами, то касаемо смысла эта ситуация несколько похожа на попытку расцветить диванный досуг долгой супружеской жизни ролевым сексом с переодеванием в Белоснежку и Человека-паука.

Зададимся вопросом: а вообще, изначально, кто-то что-то и кому-то пытался объяснить?

У нас издревле как-то не сложилась эта надобность: объяснять людям, куда мы идем и как велико расстояние до цели, а главное, существует ли она вообще. Подозреваю, многие посткрепостные узнали о свободе только от красноармейцев, выволакивающих из амбара мешки с зерном.

Выхваченному из толпы человеку, который скажет, что коммунальные компании из государственного сектора перешли в частный, что государство не является собственником жилого дома, можно смело ставить на лоб штампик "гражданский активист".

Спустя 3 года после выхода нового Жилищного кодекса мне довелось быть свидетелем того, как прокурорский работник города Братска, пребывающий в достаточно немалой должности, никак не мог понять, отчего в домах разной этажности, изношенности, требующих разных условий эксплуатации, должна быть такая же разная квартплата. Он сопел, сдвигал брови, поглядывал в окно. Думаю, виделось ему тогда босоногое деревенское детство, табун лошадей, переходящий вброд реку, удочка в руках и уже сонные караси на пыльной траве?

Кирилл Бакуркин, труженик ЖКХ