Обнуление России и конституционный фейк. Взгляд гражданина
«Плебисцит» 1 июля 2020 года не обнулит президентские сроки Владимира Путина. Потому что они уже обнулены. То есть с позиции здравого смысла участвовать в этом шоу нет никакого резона. Но я все же схожу на участок. И вот почему.
Конституция, которой нет
Мне очевидно, что Россию нельзя считать правовым государством в том смысле, какой закладывают в это понятие граждане развитых стран Европы, Северной Америки и Азии. В России не принято жить по закону, уважать суд и подчиняться общим правилам игры.
В моей стране жить по закону в какой-то мере даже опасно, ведь выходя из серой зоны «понятийных» взаимоотношений, ты сразу попадаешь в поле зрения бюрократической машины, которая — сюрприз, сюрприз! — тоже ни разу не придерживается законных рамок. Вернее, так — она и есть закон, и, следовательно, постоянно перекраивает его под себя, руководствуясь тактическими, конъюнктурными и шкурными интересами персонажей, ей, машиной, управляющих.
Закон — что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Одна из самых правдивых поговорок, точно описывающая правовой режим современной России. И это же — огромная проблема, ведь в государстве, где никто не живет по закону, успех того или иного начинания (в бизнесе или любой другой сфере) определяется уже упомянутыми «понятными» договоренностями, а они, разумеется, не могут служить твердой гарантией защиты каких бы то ни было прав, даже базовых — на имущество, свободу слова или честный суд.
Поэтому содержательный разговор о Конституции в России невозможен — главный закон не соблюдается (и никогда не соблюдался), являясь, по сути, декларацией добрых намерений, абстрактным набором тезисов, малозначимых и для простых граждан, и для первых лиц страны.
Споры о «незыблемости» или, напротив, «изменчивости» статей Конституции РФ лично мне напоминают разговоры клиентов борделя относительно невинности местных жриц любви. За рюмочкой поболтать, конечно, можно, но, ребята, вы это серьезно?
Поправки, которых нет
Определившись с главным, порассуждаем о частностях, не забывая при этом, что мы все еще находимся в борделе и наши умствования определяют атмосферу заведения, но не его рабочий профиль.
Я не считаю, что Конституция это священная корова. Вносить в нее поправки, — в том числе и затрагивая основные статьи, — можно, в этом нет ничего предосудительного. Другое дело, что такие поправки: а) должны реально менять жизнь в стране; б) их рассмотрение предусматривает длительное экспертное и общественное обсуждение; в) они могут приниматься ТОЛЬКО Конституционным собранием. Крайне показательно, что в России упомянутое собрание существует лишь теоретически. Как, впрочем, и сама Конституция.
Что предложено нам?
1) Набор социальных «гарантий», в реальности ничего не гарантирующих, ведь их денежное и формальное наполнение в любом случае определяет Правительство.
2) Идеологический блок про религию, Бога, «союз мужчины и женщины». Всерьез говорить об этих лубочных оборках, отсылающих к ценностному ряду монархий XIX века, я не в силах, уж извините. Да и говорить здесь не о чем — скучно, примитивно, и ровным счетом ни на что не влияет.
3) Перераспределение полномочий и создание новых субъектов власти (Госсовет и т.д.). Очередной сугубо тактический маневр внутри внеправовой системы. Опять же — он ни на что не влияет, и может быть интересен только непосредственным участникам придворных разменов.
4) И, наконец, обнуление президентских сроков, что позволит Владимиру Путину легально оставаться во главе страны до 2036 года. Единственная содержательная поправка, ради которой все и затевалось. Но — сюрприз, сюрприз! — она уже принята и никаких дополнительных юридических подтверждений здесь не требуется (на этом моменте я подробно остановлюсь в конце материала).
Итак, изменится ли страна после принятия поправок? Нет, ведь они в лучшем случае фиксируют статус-кво, а в худшем — являются ширмой для баталий «кремлевских башен».
Сопровождалось ли внесение поправок какой-то внятной дискуссией? Нет. От и до вся конституционная история проходит в формате спецоперации, сродни крымской. Поправки игнорируют не только требования оппозиции, но и робкие замечания системных партий.
Было ли созвано Конституционное собрание? Ответ вы знаете.
Референдум, которого нет
Преследуя свои политические цели, властная машина прибегает к неуклюжей процедуре легитимации. В очередной раз подчеркну — эта процедура внеправовая, и отношение к ней у меня соответствующее, как к набору цирковых (или, если угодно, политтехнологических) трюков.
Трюк первый. Конституционное собрание не созвано, так как поправки касаются только неосновных статей основного закона (смешно, да).
Трюк второй. Общероссийский референдум тоже не нужен, ведь поправки в неосновные статьи Конституции принимает Федеральное Собрание, а оно подсуетилось еще весной.
Трюк третий. Референдум заменяется на плебисцит — строго необязательный «соцопрос» с максимально размытыми правилами и сроками.
Это не выборы и даже не их тень. Голосование будет идти две недели, с максимальным включением «досрочки», «надомников» и даже электронного волеизъявления. Никакого внятного наблюдения со стороны партий или гражданского общества, никаких КОИБов и видеофиксации на участках — да и сами участки в некоторых случаях будут нестационарные, то есть что-то типа уличных палаток с мороженным или пивом.
Как оценить такой подход? Мне кажется, не нужно быть юристом, чтобы честно признать — это тотальная профанация и фейк.
Обнуление, которое есть
И самый важный момент. Нужно четко осознавать, что формально обнуление уже произошло — президентские сроки Путина будут отсчитываться с чистого листа, законность этого (привет куртизанкам из числа депутатов и чудаковатым людям в мантиях) подтверждена обеими палатами Федерального Собрания и Конституционным судом.
То есть сегодня перед Владимиром Владимировичем Путиным нет правовых заслонов, он волен баллотироваться еще на два шестилетних срока. Точка. Оперетка с конституционным «плебисцитом» нужна только для самоуспокоения Гаранта — уже принятое и утвержденное всеми инстанциями решение вынесено для «одобрения народом» (в тех самых пивных палатках).
Это напоминает постановочную теле-викторину, где участвует жена владельца канала, а победителя определяет голосование людей в студии. Как вы думаете, если ли у заслуженной дамы шанс не получить главный приз?
Что делать 1 июля?
Каждый должен ответить на этот вопрос самостоятельно.
Я отлично понимаю людей, которые отказываются участвовать в конституционном фарсе. Такая позиция позволяет сохранить гражданское достоинство, а потому вызывает сочувствие.
Однако для себя я решил, что все-таки пойду на участок и проголосую против. Исключительно по тем соображениям, что в политике любое активное действие предпочтительней пассивного. И заявить о несогласии с пожизненным президентством конкретного человека мне приятней ногами, а не филейной частью, молчаливо прижатой к стулу.
Путин обнулился сам, но обнулится ли Россия — к счастью, решает не он.
