С таким ЕГЭ у нас не останется педагогов, инженеров и рабочих
Все помнят, как почти два месяца назад, президент Дмитрий Медведев на встрече с лидерами фракций сказал: «Я поддерживаю идею создать отдельную комиссию, которая проанализирует все плюсы и минусы (ЕГЭ)». По его словам, в ЕГЭ «есть и позитивные, и негативные моменты». «В целом я считаю, что в этой теме мы должны продолжить разбираться», - сказал тогда Дмитрий Медведев.
Между тем, нет никаких сведений о том, что подобная отдельная комиссия создана и работает. Впрочем, чиновники «утешают» интересующихся журналистов: вместо президентской, существует комиссия Рособрнадзора – организации, которая за ЕГЭ отвечала. А теперь, выходит, сама себя проверяет.
Новые правила приема в вузы 2010-го года (которые, несомненно, должны быть увязаны с выводами несуществующей президентской комиссии) будут обнародованы к 1 октября. Очевидно, что это будут правила Минобра, и они не учтут выводов и замечаний, которые возникли у независимых комиссий и экспертов. А это значит, что и в будущем году в ЕГЭ мало что изменится.
Тишь, да гладь
Видимость бурной деятельности по анализу результатов ЕГЭ создают федеральные агентства Минобрнауки. При этом, главная цель – сделать вид, что все прекрасно. Глава Федерального агентства по образованию Николай Булаев на днях сказал, что в этом году «в разы сократилось количество жалоб»; «великих проблем и великих потрясений не произошло». «К нам в ведомство не поступило ни одной жалобы от родителей и практически ни одной от поступивших. Во всяком случае, у меня на почте их нет», – заверил он.
Все хорошо, а потому «не следует коренным образом менять правила игры». Из того, что, по мнению Булаева нужно менять, так это на 15% сократить целевой прием. А еще, в проекте новых правил приема в вузы на будущий год – предложение сократить поступление до двух волн, и ограничить число вузов, куда можно подавать документы до 5 (и не больше, чем на три специальность в один вуз).
На вопрос о том, возбуждены ли уголовные дела по взяткам и поддельным сертификатам ЕГЭ, Николай Булаев спокойно сказал: «никто о получении взятки (!) не сообщал» (кто же сообщит? – Н.И-Г). И вообще, «коррупционность пошла на убыль». «Я ничего не знаю о взятках в школе».
Но о взятках в школе знает даже глава Рособрнадзора Любовь Глебова. Она еще летом была вынуждена признать, что, например, в республике Адыгея была проведена перепроверка результатов ЕГЭ по истории и биологии, по итогам которой половина (!) высоких оценок не подтвердилась. Потом выяснилось, что аналогичные ситуации были и в некоторых других регионах. Аномально высокие результаты ЕГЭ по математике дали Карачаево-Черкессия, Мордовия. Можно предположить, что причина таких аномалий - взятки. Мне лично рассказывали, как московские дети массово звонили прямо с ЕГЭ учителям и просили о помощи. Ясно, что эти люди (и даже те, кто находился рядом) едва ли будут жаловаться компетентным органам.
И вообще: чем дальше от столиц, тем больше стобалльников (кстати, четверть из них при выборочной проверке Рособрнадзора тоже не подтвердила своих результатов).
В столицах, если верить ЕГЭ, ситуация с образованием куда хуже, чем в глубинке. Так, Петербург находится на последнем месте в Северо-Западном федеральном округе! Что касается Москвы, то она – 11-я по России!
Позиция Николая Булаева проста: он считает, что если дети довольны, то и слава Богу. А то, что в результате предельно заниженного уровня «тройки», многие выпускники по сути – двоечники, и с этими результатами их принимали во многие технические вузы – никого не волнует. Как не волнует и то, что потом эти люди со школьными «тройками» по физике и математике будут строить мосты и дома, запускать ракеты. О том, к чему в результате придет наша инновационная экономика – страшно подумать.
Комиссии по ЕГЭ при Президенте не существует
О том, создана ли комиссия по ЕГЭ при Президенте РФ обозреватель «РЖ» прямо спросила зам. начальника управления учреждений образования «Рособразования» Евгения Егорушкина. Ответы были уклончивыми, однако, сомнений не осталось: такой комиссии нет!
- Та комиссия, о которой вы говорите, - ответил Евгений Егорушкин, - создана при Рособрнадзоре. За реализацию ЕГЭ отвечает Рособрнадзор. Они застрельщики инициативы провести проверку результатов ЕГЭ, и должны были сформировать ту команду, о которой вы говорите. Сейчас речь может идти о том, чтобы оценить уровень тех студентов, которые вузы уже набрали.
Речь не идет о повторном ЕГЭ и отчислении студентов. Другое дело, что после первой сессии ряд студентов не подтвердит своих высоких баллов, и они будут отчислены.
РЖ: В проекте приказа Минобра о порядке зачисления в вузы в 2010-11 годах, который вывешен на сайте Министерства, предлагается сократить число «волн» приема до двух. Там же предложено сократить число вузов, в которые абитуриент может послать свои результаты пятью. Остается только гадать, как это можно будет проверить?
Е.Е.: Вы задали мне вопрос, который на сегодняшний день не решен. Можно ввести ограничение количества специальностей и направлений, на которые вы подаете в одном вузе (предлагается ограничиться тремя), но не число вузов.
РЖ: Будет ли сокращено количество льготников?
Е.Е.: Все определено законодательно. Пока нет изменения в законе, ничего не произойдет. Но засилье инвалидов и сирот – надуманная проблема. Их суммарно – 2-3%. В этом году гораздо больше мест было отдано под целевой прием от муниципальных органов, субъектов РФ и т.д. Это 30%. (О необходимости сокращения целевого приема говорил Николай Булаев).
Полный провал идеологии ЕГЭ
О том, что ЕГЭ проходил в этом году весьма сложно известно, кажется, всем (кроме чиновников). Были открыты «горячие линии» и в Рособрнадзоре, и в Общественной Палате; такая «линия» была и в Госдуме, у Алины Кабаевой. Понятно, что жалоб и предложений было множество.
Более того, глава Совета Федерации Сергей Миронов создал свою экспертную комиссию по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого экзамена.
На состоявшемся в Совете Федерации заседании экспертной группы по ЕГЭ, председатель Совета Федерации Сергей Миронов сказал, что цель работы комиссии понять, как влияет ЕГЭ на российскую образовательную систему. В окончательном виде доклад комиссии должен быть готов к середине октября. Он будет опубликован и отправлен руководству страны.
«Моя личная позиция по ЕГЭ остается прежней, - казал Сергей Миронов. - Более того, для меня совершенно очевидно, что теперь уже не эксперимент, а реалии показали полный провал самой идеологии ЕГЭ со всех точек зрения. Если говорить о якобы «объективности оценки» знаний, то никакой объективности в ЕГЭ нет».
Председатель профильного Комитета Совета Федерации по образованию и науке Хусейн Чеченов считает: «То, что произошло на практике, по всей России, показало наличие ряда серьезнейших недостатков, не позволяющих использовать ЕГЭ в качестве итоговой оценки знаний выпускников. ЕГЭ, как мне кажется, отменять не надо. Это очень полезный инструмент для получения реальной картины с качеством образования. Это серьезная экспертная оценка, которая дает возможность принимать оперативные, своевременные управленческие решения в сфере образования для повышения качества образования.
Однако ЕГЭ, не как оперативный контрольный инструмент, а как итоговая оценка знаний выпускников и вступительный экзамен в вузы, является абсолютно неприемлемой формой.
Во-первых, мы не смогли защитить ЕГЭ от коррупционной и «родственно-семейственной» составляющей. Вмешательство в процесс сдачи ЕГЭ извне – это уже доказанный факт. То, что ЕГЭ – это шанс поступить в вуз, многократно увеличивает его коррупционные риски.
Во-вторых, в силу целого ряда факторов результаты ЕГЭ не дают реальную и адекватную оценку знаний выпускников. Человек, сдающий экзамен человеку, имеет возможность проявить и показать себя. А система тестирования такой возможности не дает, там нет человека.
При этом надо понимать, что уровень знаний в 21 балл из 100 - это реальный «колл», а не тройка. Мы снизили до невозможного удовлетворительный порог при оценке знаний, что ведет к снижению интеллектуального уровня в стране.
Опасность в том, что малограмотные люди, пробившиеся в какой-нибудь вуз через систему ЕГЭ, получат потом диплом и будут определять будущее страны. Например, будут заниматься нанотехнологиями, получив «лукавыми» путями нужные баллы по ЕГЭ и окончив тот вуз, который его взял. А не тот, который хотел бы».
«Тройка» должна начинаться с 40 баллов
Речь зам. председателя Комитета Госдумы по образованию Олега Смолина, произнесенная на заседании экспертной комиссии по ЕГЭ, содержала наиболее радикальные предложения. Главный его тезис: полностью разрушен миф об объективности ЕГЭ.
«Часть математиков полагает, что при оценке результатов ЕГЭ функция должна быть линейной, и, соответственно, удовлетворительная оценка должна начинаться где-то с 40–41 балла. Я специально запросил Рособрнадзор о том, какое количество детей у нас сдали ЕГЭ от 0 до 20, условно говоря, от единицы до двойки, от 20 до 40, условно говоря, до тройки, и выше. Так вот, если бы граница была установлена на уровне 40 баллов, мы получили бы 40 процентов неудов по математике (я округляю), 40 процентов неудов по истории, 23 процента неудов по литературе (это примерно совпадает с результатом прошлого года), 9 процентов неудов по русскому языку, и так далее. Легко посчитать, что в этом случае у нас количество детей без аттестатов оказалось бы свыше 150 тысяч человек. Слава богу, этого не произошло, и это хорошо. Я одобряю политику Рособрнадзора, который в таких условиях снизил задним числом проходной балл по ЕГЭ, потому что судьба ребенка важнее любой самой точной и самой лучшей статистики».
Но о какой объективности тут можно говорить?
Олег Смолин сослался на данные Рособрнадзора, признавшего, что четверть стобалльников – это завышенные оценки. Но парламентарий предположил, что их гораздо больше: зачем «светиться со 100 баллами, если можно «сделать» 95-97!
Большие сомнения вызывают и плохие результаты по ЕГЭ, которые выдали Москва и Петербург. А еще – гораздо более высокие баллы по Москве в сравнении с Питером.
Олег Смолин уверен, что нужно говорить не о попытках улучшения в рамках действующей модели ЕГЭ, а о более серьезных шагах. А если настаивать на улучшении ЕГЭ, то, например, уже достигнута договоренность, что со следующего года части «А» в ЕГЭ по математике не будет. То есть, математику будут оценивать по более-менее традиционным контрольным работам, развивающим мышление ребят, а не натаскивающим их на решение этих тестов. «Но еще более актуально это в истории, в обществознании, в литературе, да и во многих других предметах. …Нельзя превращать все образование в тесты».
А еще, по мнению Олега Смолина, необходимо рассмотреть альтернативы существующей модели ЕГЭ… Нужно как можно быстрее принимать закон о том, чтобы без ЕГЭ могли поступать закончившие школу до 2009 года. И не только на вечернее и заочное, но и на очное отделение. Такой законопроект внесен Советом Федерации и самим Смолиным.
А еще парламентарий по-прежнему считает нужным рассмотреть вопрос о добровольности ЕГЭ. Такой законопроект давно внесен в Думу.
ЕГЭ по литературе – это сочинение
О серьезной модификации ЕГЭ говорит и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Мы уже писали в «РЖ» о вновь высказанной им идее ГИФО (Государственных именных финансовых обязательств, когда баллы ЕГЭ соответствуют сумме денег, которые вуз получает за студента). А также об идее отказа от контрольных цифр приема в вузы (пусть финансирование получают действительно те, к кому стремятся поступить, в том числе – негосударственные вузы).
Плюс к этому, ректор «Вышки» предлагает усовершенствовать и «контрольно-измерительные материалы». Перейти к двум вариантам ЕГЭ по каждому предмету. Один (ЕГЭ-А) будет состоять из закрытых вопросов, как сегодня части А и Б. Максимальный балл, который участник может получить по этому экзамену, будет равен 70. Такой вариант выберут две категории школьников: те, для кого ЕГЭ — это просто выпускное испытание, и те, для кого этот предмет непрофильный.
Второй вариант (ЕГЭ-Б) будет включать набор открытых вопросов, ответ на которые предполагает изложение хода рассуждений, доказательство своей позиции. По литературе это возврат к сочинению, по математике — к традиционному письменному экзамену с развернутым доказательством. До введения новых образовательных стандартов необходимо официально ввести повышенный стандарт обществознания для приема на философский, социологический, экономический, управленческий, юридический факультеты университетов. Он будет поддерживаться школьными факультативами. Вузы могут устанавливать, какой вариант ЕГЭ по какому предмету они принимают.
Что касается олимпиад и конкурсов, то их нужно проводить именно по вузовским направлениям подготовки: агрономия, экономика, инженерное дело, психология, право, лечебное дело. Ярослав Кузьминов, в противовес тем, кто – за сокращение числа олимпиад, считает, что нужно расширить «окно зачисления» через олимпиады с нынешних 20 тысяч до 30 -40 тысяч победителей и призеров. Дополнить олимпиады системой конкурсов, где авторитетное жюри сопоставляет творческие работы участников. Допустить к участию в олимпиадах и конкурсах школьников 9-11-х классов.
Выводы пока не сделаны
К 1 октября нам обещаны новые правила приема в вузы. Сейчас уже понятно, что они будут носить формальный характер. Из существенного – только переход от трех к двум волнам приема. И уменьшение целевого приема.
Выводы как всегда у нас коснутся и оптимизации финансирования: только что министр финансов РФ Игорь Кудрин предложил перераспределить бюджетные средства вузов, не добравших в этом году студентов на первый курс, в пользу учебных заведений, имевших успех у абитуриентов. "Нужно проводить оптимизацию, и средства перенаправить на новые технологии, новое оборудование тех вузов, которые хорошо провели набор и сохраняют высокий уровень образования", - сказал министр.
Финансирование государственных вузов осуществляется, исходя из плана по приему абитуриентов на бюджетные места. По данным Рособразования, не добрали первокурсников на бюджетные места по окончании третьей волны зачисления (до 21 августа) 20 подведомственных ему государственных вузов, поэтому им разрешили принимать абитуриентов до 31 августа. Однако к 1 сентября 11 вузов так и не смогли заполнить все бюджетные места.
Проблема в том, что не добрали многие вузы, выпускники которых очень нужны: педагогические и инженерные (готовящие кадры по специальности «металлургия, машиностроение и металлообработка»). Абитуриенты, воодушевившись высокими результатами ЕГЭ, подавали документы в основном в столичные университеты и институты, оставив менее престижные учебные заведения без внимания. Региональные вузы, по данным Рособразования, недобрали 1,2 тыс. абитуриентов. В учреждениях среднего профессионального образования ситуация оказалась еще сложнее. В 171 техникуме и колледже прием был продлен до 15 сентября. По итогам летнего набора семь из них набрали менее половины учащихся. Многие ПТУ вынуждены были продлить набор до 1 января 2010 года, но эксперты опасаются, что даже это им не поможет.
Следуя логике Игоря Кудрина, так необходимые стране педагогические, инженерные вузы, а также техникумы и коллежи будут лишены достаточного финансирования.
Если ничего не изменить, то мы навсегда лишимся не только педагогов и инженеров, но и квалифицированных рабочих.
Перспектива
Как показал недавний опрос фонда «Общественное мнение», введение ЕГЭ одобряют лишь 25% граждан. Не одобряют 43%, Понятно, что чиновникам удобней этого не замечать и проводить «косметический ремонт». Между тем, важнее было бы провести глобальный анализ ситуации с ЕГЭ: как его радикально изменить, как поддержать вузы, не добравшие студентов (если их выпускники нужны стране, и сами вузы – хорошие, но специальности - не модные); нужна ли нам объективная картина, свидетельствующая о ситуации со школьном образованием, или – просто сильно завышенные «тройки» по ЕГЭ и липовые стобалльники.
Разобраться в этом могла бы только независимая комиссия при Президенте.
