Эксперты в области прав человека при Уполномоченном в РФ не видят перспективы в государственной правозащите
Последнее заседание секции по просвещению в области прав человека Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации проходило 27 марта на юридическом факультете Московского городского педагогического университета (МГПУ).
На основе работы этой и других профильных секций Совета и создаются те модели, по которым должна развиваться российская правозащита в целом. Казалось бы узкая специализация секции, которая ориентирована на просвещение, должна бы заниматься сугубо научной, кабинетной деятельностью. Но оказывается, это вовсе не так. Группа ученых специалистов заявляет о себе и недюжинной гражданской активностью, прекрасно осознавая искусственный дефицит в нашей стране такой полезной вещи, как просвещение.
Возглавляет группу знаменитый Феликс Рудинский, который поднимал вопрос о реальном соблюдении прав человека еще при советском режиме. Соответственно, и остальные эксперты придерживаются позиции, при которой какая-либо боязнь по типу "кабы чего не вышло" исключена. Поэтому, кроме неизбежного решения организационных вопросов и разного рода обсуждения ближайших планов, на секции в присутствии представительства Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, были сформулированы и серьезные претензии. Претензии, как к государственному институту, созданному в качестве альтернативы традиционному правозащитному движению, так и к общему негативному отношению власти к столь важному аспекту государственной и общественной жизни.
"Между нами и аппаратом Уполномоченного возник вакуум, - утверждает профессор, доктор юр. наук Ф.Рудинский. Конечно, мы понимаем, что он подвержен влиянию определенной общей тенденции, которую можно видеть сейчас невооруженным глазом. В результате, все наши тщательно разработанные стандарты по образованию в области прав человека, которые направляются Лукину, остаются безответными".
На серьезный признак полного отсутствия интереса «государственной правозащиты» к самой правозащите, обратил внимание и сопредседатель Института свободы Совести Сергей Бурьянов. Он акцентировал на том, что аппарат Уполномоченного по правам человека, и прочие, имеющие отношения к защите прав официальные организации, недвусмысленно избегают обсуждений проблем свободы совести. Доходит до того, что системные нарушения прав человека в этой области (в данном случае, преследования по религиозным убеждениям) просто отделяются от правозащитной проблематики, а назначенные на должность "главных правозащитников", либо делают вид, что ничего не видят (Лукин), либо сами подливают масла в огонь, используя термины и понятия самих нарушителей прав человека в области свободы вероисповедания (Памфилова).
Никаких сомнений в том, что это своего рода саботаж в отношении квалифицированных общественных правозащитных инициатив, разумеется, не возникает. Тем более, что сама акция по созданию одноименных государственных структур, призванных защищать граждан от возможного произвола со стороны прежде всего государства, изначально была абсурдна. Спокойно относиться к тому способны, разве что "глуповцы" Шедрина и слабо осознающее себя большинство россиян. Поэтому, де-факто вся реальная правозащитная деятельность в России, которую ведут независимые организации и отдельные общественные активисты, упорными стараниями государства тихой сапой теснится к сворачиванию. В том числе и таким методом, как создание подобных групп, инициативы которых растворяются затем в глухих кабинетах госчиновников "государевой службы".
Члены сессии при Экспертном совете это хорошо понимают. И предложение члена группы заместителя декана МГПУ Людмилы Глухаревой о срочном создании независимого от государственной псевдоправозащитной структуры постоянного совещания, получило горячую поддержку всех присутствующих. По убеждению экспертов, только таким образом можно избежать профанации, проявляя инициативы не посредством бессмысленного и бесперспективного "воздействия" на государственную "правозащитную" контору во главе с Лукиным, а прямым участием в совершенствовании методов защиты прав человека в России.
В этом отношении, директор Московской школы прав человека Анатолий Азаров, видит крайне важным срочное создание стандартов по образованию в области правозащиты. Квалифицированных в области прав человека специалистов, особенно в отдаленных от центра регионов, почти нет. Энтузиасты, которые занимаются такого рода деятельностью, повинуются лишь собственным представлениям о справедливости, и получить необходимые правовые и иные знания им просто негде. Уполномоченная по правам человека из Калининграда Ирина Вершинина привела дикие примеры такого "правового дилетантизма", когда при текстовом опросе учащихся ВУЗов, им заведомо предлагаются "правильные" и "неправильные" ответы на то, как они определяют свою позицию по разным вопросам. То есть, некто безличный сверху и определяет их мнения, от чего могут напрямую зависеть и их учебные успехи.
Доктор философии Юрий Бокань отметил, что кроме исключительно правового видения проблемы прав человека в России, необходимо учитывать и существование ее в более широком аспекте. Возможно, для достижения успеха в этом направлении главное условие относится к области идеологии и этики, где формируются чувство собственного достоинства и уважения такого достоинства в других. То есть, критерием соблюдения прав человека в каком-либо обществе видится и позитивная социально-политическая атмосфера, и комплекс зрелых представлений, которые должны быть присущи людям буквально органически.
В заключение работы сессии было принято решение о проведении 27 апреля 2006 года конференции на тему "Глобализация, права человека и право", к которой и будет приурочено образование новой независимой от государства правозащитной группы в форме постоянного совещания авторитетных экспертов в области прав человека.
