События года в образовании: взгляд сверху и снизу

Какие события 2009-го года можно считать главными в российском образовании? Впервые в национальном масштабе прошел Единый госэказмен. Создана новая структура высшего образования. В начальной школе вводится предмет – «Основы религиозных культур и светской этики». До 1 сентября 2011-го года отсрочено введение новых образовательных стандартов. Что думают об этих событиях официальные лица, а что - эксперты и обычные люди, которых все это касается?..

ЕГЭ

Официальная точка зрения

Обсуждая итоги работы специальной комиссии при Президенте по совершенствованию единого госэкзамена, Дмитрий Медведев сказал: «ЕГЭ как любой способ проверки знаний не является универсальным, но является в настоящий момент главным. Поэтому необходимы дополнительные способы верификации знаний… Единый госэкзамен не является раз и навсегда данным явлением, а должен совершенствоваться по мере применения этого государственного экзамена на практике».

Неофициальные мнения, или vox populi

В народе говорят: ЕГЭ не проверяет реальных знаний, которые даются в школе. Он не устранил коррупцию и репетиторство в образовании (для того, чтобы сдать ЕГЭ на отлично, нужно либо его каким-то образом купить, либо заниматься с репетиторами). ЕГЭ не дает реальной картины освоения школьной программы: уровень «тройки» занижен настолько, что, по сути, она является «двойкой».

Ни одно из нововведений в образовании последних лет не вызывало столько разговоров и публикаций. В итоге, для анализа результатов ЕГЭ в этом году были созданы сразу две комиссии: одна при Председателе Совета Федерации Сергее Миронове, другая – при Президенте РФ Дмитрии Медведеве. Пока опубликован лишь доклад президентской комиссии.

Если отзыв комиссии Миронова (экспертам известен лишь предварительный вариант) содержит скорее отрицательные оценки и серьезные предложения по реформированию ЕГЭ, включая идею его добровольности, то комиссия при Президенте, с самого начала была нацелена на то, чтобы доложить Дмитрию Медведеву, что мелкие недостатки устранены, а в целом все делается правильно.

На президентском совещании было сказано, что нужно сделать содержание единого госэкзамена соответствующим требованиям, зафиксированным в Федеральном государственном образовательном стандарте. (Это было бы славно, если бы такой стандарт существовал. Как известно, начало эксперимента по введению школьного стандарта перенесено на 2011 год).

Кроме того, на совещании было замечено, что при поступлении в вуз необходимо учитывать и внеэкзаменационные достижение ученика - олимпиады, плюс портфолио его достижений… (Каким будет это «портфолио» пока неизвестно, и это не коснется выпускников этого года).

Другие поправки в целом таковы: экзамен по информатике нужно сдавать исключительно на компьютере. Пора запретить во время ЕГЭ пользование мобильниками (их и так на ЕГЭ отнимали, что не мешало выпускникам сдавать один телефон, а в класс проносить второй). Все задания ЕГЭ должны быть помещены в открытом доступе. И еще: нужна независимая от данного региона проверка экзаменационных билетов.

Один из членов комиссии при Президенте, зам. председателя Комитета по образованию Госдумы Олег Смолин из текста предварительного доклада выделил еще несколько позиций: предложение распространять дальше опыт математиков, которые отказываются от тестовой части «а» (с выбором ответа). «Это было бы важным шагом вперед – сказал «РЖ» Олег Смолин. - Потому что именно тесты превращают несчастных школьников в безграмотных начетчиков. И как показали результаты диктантов на журфаке МГУ, появился новый учащийся класс – безграмотные отличники. - (Впрочем, из доклада комиссии при Президенте стало ясно, что предложение «отказаться от использования тестовых заданий» отвергнуто большинством ее членов – Н И-Г).

Вторая позиция - это идея, связанная с тем, что, возможно, по иностранному языку будут вводить устное аудирование. А по литературе, может быть, будет сочинение. Правда, скорее всего, только в 10-м классе. Это – фактическое признание того, что подготовка к ЕГЭ не формирует необходимых современному выпускнику знаний и умений». (В докладе президентской комиссии казано, что большинство ее членов считают нецелесообразным заменять «ЕГЭ по литературе сочинением, по истории – устным экзаменом» - Н И-Г).

Олег Смолин пообещал, что как минимум два члена комиссии – он сам и Иван Мельников, обнародуют свое «особое мнение» по поводу того, что следует делать с ЕГЭ.

Особое мнение по ЕГЭ

В особом мнении предлагается рассмотреть три возможности радикального реформирования ЕГЭ или выпускных испытаний. О них Олег Смолин рассказал обозревателю «РЖ»:

1) «Отказ от современной формы ЕГЭ целиком, возвращение к традиционным технологиям, с применением независимых комиссий.

2) Добровольность ЕГЭ. Такие законопроекты внесены в Госдуму и, видимо, в январе будут рассмотрены. (Они не получили ни одобрения Комитета по образованию, ни визы Правительства. Это предложение отвергла и Комиссия при Президенте. – Н.И-Г). Госдума действует по известному принципу: доктор сказал в морг, значит – в морг. Доктор – это правительство. Но я совершенно точно знаю, что много людей внутри Комитета сами недовольны ЕГЭ, и при другой партийной или беспартийной принадлежности они вели бы себя по-другому.

3) Наряду с ЕГЭ надо дать возможность вузам проводить один свой экзамен по профильному предмету с тем, чтобы хоть как-то отбирать достойных абитуриентов. Сейчас такое право существует для так называемых творческих вузов и для вузов по списку, который утверждается Минобрнауки. Плюс МГУ и СПбГУ.

Похоже, что последствия ЕГЭ – даже более тяжелые, чем прогнозировали его критики, включая меня. Я полагал, что ЕГЭ по русскому языку может давать более или менее достоверные результаты. Оказалось совершенно наоборот. Ребята, которых два года дрессируются на вписывание нужных букв, перестают уметь писать, выражать собственные мысли и мнение. Они не видят границы слов (типичная ошибка – нез-наю.

ЕГЭ показал катастрофически упавший уровень подготовки по естественнонаучным предметам (физика, химия, в меньшей степени биология), которые практические почти перестали выбирать в качестве экзаменов. Мы потеряли высокий уровень естественнонаучного образования, которым так славилась наша школа.

ЕГЭ – это системная ошибка. А в жизни бывает так: когда ты не хочешь признать системную ошибку, а пытаешься усовершенствовать технологию реализации этой ошибки (что и происходит), то последствия могут оказаться еще хуже, потому что новые усовершенствованные технологии создают видимость того, что проблема решена. А она только загнана вглубь».

Университеты - федеральные и исследовательские

Официальная точка зрения

Вот как говорит об этом Министр образования и науки Андрей Фурсенко: «Сегодня мы можем предложить сетевую структуру высшей школы, которая, на наш взгляд, будет более эффективна, чем существующая. Это, во-первых, два наших главных университета, которые являются в каком-то смысле визитной карточкой высшего образования в России - Московский и Санкт-Петербургский. Во-вторых, это Федеральные университеты, которые обеспечивают геополитическое и инновационное развитие страны, регионов, отдельных отраслей и крупных инвестиционных проектов. Два первых Федеральных университета были созданы в рамках нацпроекта "Образование" - это Сибирский и Южный федеральные университеты… Сегодня к двум существующим добавились ещё 5 Федеральных университетов… В-третьих, это 14 национальных исследовательских университетов, выбранных на конкурсной основе. Они призваны обеспечить создание мощных научно-образовательных кластеров, которые были бы конкурентоспособными не только на российском, но и на международном уровне».

Vox populi

Мало кто посмеет оспорить особый статус двух старейших университетов страны: их признание безусловно. И что особенно ценно, они теперь смогут в большей мере, чем другие, проводить свои собственные экзамены.

Что касается федеральных университетов, то здесь куда больше проблем. Во-первых, нужны очень большие деньги (университеты создаются на основе софинансирования центра и регионов, с привлечением денег бизнеса). Хватит ли средств в кризис – большой вопрос.

Во-вторых, федеральные университеты создаются путем слияния нескольких вузов региона в один конгломерат. И тут, присутствовавшие на заседании Межрегиональной рабочей группы в Минобре представители будущих университетов, хором заметили, что это неминуемо повлечет за собой «снижение уровня преподавательского состава этих вузов». А значит, вместо повышения уровня преподавания в Федеральных университетах, мы получим его понижение.

Предполагается, что к деятельности этих университетов будут привлекаться ученые РАН. Но в какой форме это произойдет (и зачем это нужно РАН) – непонятно.

Должна быть изменена система управления Федеральными университетами. По мнению ректора Московской школы управления «Сколково» Андрея Волкова, бизнес не поддержит эту инициативу, если управляться эти укрупненные вузы будут по-старому. А потому, по мнению проректора Высшей школы экономики Исаака Фрумина, необходим их переход в статус автономного учреждения с высокой степенью участия наблюдательных советов.

Что касается Национальных исследовательских университетов, выигравших конкурс, то их чрезвычайно мало для страны. К тому же, победителями в своей массе стали технические (больше - прикладные) вузы. О гуманитариях, кажется, забыли вовсе. А ведь это историки, психологи, педагоги, лингвисты, философы, культурологи; те, кто занимается антропологией, музеологией, правом, экономикой, менеджментом. А еще это – интеллектуальные системы и информатика, защита информации, религиеведение… Адаптацией мигрантов тоже, между прочим, должны заниматься гуманитарии. А это не самая последняя проблема. Но сегодня не до гуманитариев. Как говорится, «про батарею Тушина было забыто».

Реструктуризация сельских школ

Официальная точка зрения

Официальным объяснением закрытия малокомплектных сельских школ является забота о качественном образовании детей, живущих в сельской местности. Многие такие сельские школы находятся в ветхих зданиях, не обеспечены квалифицированными кадрами и новым оборудованием. И их закрывают. Взамен строят образцовые базовые школы в крупных селах, куда привозят ребят из соседних деревень.

Vox populi

Забота о качественном образовании сельских школьников радует. Создаются базовые школы в сельских центрах, куда часто детей возят на школьных автобусах. (Правда, есть территории, где детям нужно встать в 4 утра, чтобы лесом дойти до такого автобуса). Иногда школьники живут в интернатах, надолго отрываясь от родителей, и становясь, по сути, детдомовцами.

На самом деле, все просто: финансирование сельской школы стоит намного дороже, чем городской или «базовой». И в целях экономии их закрывают.

По данным Росстата, в период с 2000 по 2008 годы количество сельских школ сократилось с 46 до 38 тысяч. При этом, в настоящее время сельские школы составляют примерно 65% от общего числа, в них обучается 4 млн. человек, или около 29% от общего контингента российских школьников.

Понятно, что не будет школы, не будет села. Самые продвинутые родители, лишившись школы, перебираются в другие места. Остаются в основном алкоголики и мигранты. Право на образование для их детей оказывается нереализованным. Что из них впоследствии получается, можно только предполагать.

А в целом, в результате «реструктуризации» сельских школ, возникнут огромные пустующие территории в нашей стране. По мысли Олега Смолина, «с учетом ожидаемых климатических изменений, массовых миграционных волн, эти территории, конечно же, будут заняты другими народами. Это проблема не только образования, но и национальной безопасности». Об тоже, кажется, никто не думает».

Государство отнюдь не проявляет заботы и о сельских учителях. Несколько лет назад сельские учителя-мужчины были лишены отсрочек от службы в армии. Сегодня в Комитете Госдумы на рассмотрении находится законопроекты о фактической ликвидации коммунальных льгот для сельских учителей. Было бы очень печально, если в Год учителя, коммунальные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг для сельских учителей, установленные на рубеже 30-х годов (!), были отменены».

Основы религиозных культур и светской этики

Официальная точка зрения

Эксперимент по введению этого предмета в младшей школе намечен на 2010-2011 годы. Решено, что школе давно пора прививать детям определенную систему ценностей. В новых стандартах появится образовательная область – духовно-нравственное воспитание. Именно в ее рамках и стало возможным появление курса «Основы религиозных культур и светской этики». Предмет будет состоять из нескольких блоков. Это основы православия, мусульманства, буддизма, иудаизма, мировых религий и основ светской этики (на выбор). Причём уроки, посвящённые патриотическим ценностям, межкультурному и межконфессиональному диалогу как фактору общественного согласия, будут проводиться для всего класса.

Vox populi

На самом деле появление такого предмета приведет к расслоению детей внутри одного класса. Национальные конфликты станут возникать уже в начальной школе. По мнению представителей неправославных конфессий, нужен общий для всех предмет, который бы назывался «Основы религий России». А вопросы нравственности могли бы красной линией проходить через все гуманитарные предметы с 1-го по 11-й класс.

По мнению экспертов, в реальной жизни сработает чувство стаи, ребята пойдут за сильнейшей толпой. Кто-то, будучи иудеем, побоится изучать основы иудаизма. Но даже если школьник станет изучать только свою религию и культуру, он не будут знать, например, культуру ислама (а это его сосед по парте).

Проблема и в том, что некому готовить учителей по Основам религиозных культур и светской этики, непонятно и кто будет такой предмет преподавать – историк, литератор или физкультурник? Кроме того, учителей по «редким» религиям будет не хватать. В итоге выбор предложат такой: либо православие, либо светская этика (в Центральной России), и либо ислам, либо та же самая светская этика – в мусульманских частях страны. Иудеи, буддисты и мусульмане в мегаполисах пойдут за православным большинством класса. В целях самосохранения (всех «чужих» как в школе, так и в армии угнетают, преследуют, дразнят). В случае честного выбора «родной» религии, в классах начнется религиозное и национальное расслоение, то есть, - появится новый повод для вражды и дедовщины.

В итоге это будет означать тотальное торжество православия, о котором давно «говорит» РПЦ.

Отсрочено введение нового школьного стандарта образования

Официальное мнение

Новые стандарты касаются основных образовательных программ начальной и средней школы, училищ, лицеев, колледжей, техникумов, вузов. Стандарт теперь будет иметь трехступенчатую структуру. Первая часть - требования к результатам реализации образовательных программ, вторая - требования к структуре образовательных программ, третья - требования к условиям осуществления этих программ. Теперь на уровне стандарта подробно не прописывается, чему и в каком объеме учить.

Что касается школы, то пока речь идет о разработке стандарта для младших классов. По словам Главного редактора издательства «Просвещение» Маргариты Леонтьевой, стандарт – это требования. В нем определен перечень обязательных предметов, минимальная и максимальная обязательная учебная нагрузка. И еще зафиксировано, что есть неучебная деятельность (с определенным количеством часов).

Наполнение же стандарта дается в примерной основной образовательной программе. Там есть базисный учебный план, часы на предметы. Минимальная аудиторная нагрузка выдерживается, а максимальная дает возможность регионам преподавать свои родные языки и т.д. И плюс – 1350 часов внеурочной деятельности для 1-4 класса. По 10 часов в неделю. Это спортивные секции, кружки, КВНы, театры…

Каждая школа составляет свой рабочий план, говорит, какие они взяли программы. Уже изданы и дорабатываются Примерные программы по учебным предметам начальной школы. На их основе, учитель должен делать свои рабочие программы.

Эксперимент начнется с 1 сентября 2011-го года.

Vox populi

Собственно, почему отсрочен эксперимент по стандартам, понятно: несмотря на немереные деньги, выделенные на его разработку, внедрять нечего. Стандарт - это расплывчатый документ, не содержащий ничего, кроме общих слов о том, что должны быть соблюдены соответствующие условия для образования. Гора родила мышь.

Впрочем, мы привыкли выкручиваться из любых обстоятельств. По словам директора Центра образования №548«Царицыно» Ефима Рачевского, это ничего, что в стандартах для начальной школы на математику отведено всего 4 часа(!) в неделю. «Да берите из тех часов, которые отведены на индивидуально-групповые занятия еще один час на математику (если это нужно). Или: в крупных мегаполисах, есть много школ, в которых учатся дети, для которых русский язык – не родной. Вот вам тоже дополнительный ресурс для этого».

То есть, стандарт очень расплывчатый, а потому его (при известной изворотливости ума) легко можно приспособить подо что хотите. Видимо нам нужно радоваться этой неслыханной победе?

Институт образовательной политики «Эврика» разрабатывал альтернативный вариант стандартов. «Мы бились за то, - говорит ректор «Эврики» Александр Адамский, - чтобы было равноправие обязательных занятии. Но в учебную нагрузку входят только уроки. По нашей версии, к оплате учителю должны представляться все виды занятий. То есть, учителю нужно платить за все, что он делает. И школьный день должен строиться на чередовании всех занятий – неважно – до или после обеда.

Требование такое: не менее 30% зарплаты должна составлять стимулирующая часть и не менее 20% того, что он получает за проведение занятий, должна составлять оплата внеурочной деятельности. Чтобы можно было не гнаться за часами. Таким образом, почти 50% денег лучший учитель может получать не за уроки, а за дополнительные занятия».

Если бы это было так, куда понятней было бы введение новой системы оплаты труда учителей. Без этого, кажется, она неполноценна.

Итак, содержания образования в будущих стандартах нет. Но если каждая школа сможет учить чему-нибудь и как-нибудь, то какие знания будет проверять ЕГЭ? С этим вопросом мы обратились к Олегу Смолину. «Реально это может означать следующее, - ответил депутат, - в каждой школе ребенка лет 8 будут учить чему хотят и как хотят. А последние годы будут натаскивать на ЕГЭ. Собственно ЕГЭ остается в этой ситуации некоторым скрепляющим, но неправильно скрепляющим, фактором отечественной системы образования. Сплошь и рядом будут возникать такие проблемы: когда ребенок переходит из одной школы в другую, там не только учат по другим учебникам, но обучают в разное время разным предметам. Кто-то один и тот же предмет будет изучать дважды, а какого-то предмета не будет вообще. Единство образовательного пространства будет нарушено. Я говорил депутатам, когда принимали закон, что в свое время в США слышал от комиссара штата Коннектикут, такую фразу: вам хорошо, у вас есть общенациональные стандарты. Я предупреждал коллег: после того, как вы проголосуете за этот закон, таких стандартов у нас больше не будет».

P.S. Конечно, это не все итоги. Можно еще долго говорить о беспрецедентном решении сократить число педвузов в стране, о сокращении военных вузов (из-за их дороговизны). О том, что в нацпроекте «Образование» в следующем году в 5 раз уменьшаются средства на поддержку лучших учителей.

По мнению Олега Смолина, никакие благие намерения, в том числе «Наша новая школа», не могут быть реализованы без соответствующего статуса учителя. Но второй год подряд федеральный бюджет отказывается выделять средства на повышение зарплаты учителей в регионах. Примерно в 20 регионах зарплата понижается не только в реальном, но и в номинальном исчислении. А с учетом роста цен, зарплата в реальном исчислении снизилась у большинства учителей, и в следующем году снизится еще больше. В таких условиях 2010-й год можно было бы и не объявлять Годом учителя.