Учебная тревога - 2

До 1 декабря Министерство образования должно было рассмотреть и утвердить проект федерального стандарта общего образования, который определит, чему надо учить детей в школе и что они в результате должны знать. Так вышло, что вместо министерства этот документ в указанные сроки рассмотрела "Власть". И он ей не понравился.

Можно сказать, что школьная реформа началась с анекдота. 1 сентября 2000 года президент Владимир Путин посетил школу села Кузькино Самарской области. Там ему попался учебник по биологии, в котором предлагалось для закрепления полученных знаний сравнить нервную систему ланцетника и дождевого червя. Прочитав задание, президент задумался. А потом распорядился ускорить школьную реформу.

Среди многочисленных новаций и программ, которые с тех пор были предложены вниманию общественности, проект Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования занимает почетное место. Он появился в конце августа этого года. 600-страничный документ готовился в большой спешке "временным научным коллективом" под руководством академиков Российской академии образования (РАО) Эдуарда Днепрова и Владимира Шадрикова (бывших министра и замминистра образования). В пояснительной записке к стандарту изложены его благородные цели. Он должен модернизировать образование, обеспечить разгрузку школьников, востребованность содержания образования в жизни, а также усилить социально-гуманитарную направленность образования, его личностную ориентацию и, наконец, дать свободу выбора учащимся и их родителям.

Стандарт включает в себя перечень школьных предметов с указанием количества часов, отпущенных на них в начальной, основной и старшей школе. По каждому предмету приводятся программы с перечислением учебных тем ("Параллельные и пересекающиеся прямые" по геометрии, "Отечественная война 1812 года" по истории и т. п.). После каждой программы следуют "Требования к уровню подготовки выпускников" (см. справку). Сами программы разрабатывали в основном авторы авторитетных ныне школьных учебников.

Сроки, в которые "временному научному коллективу" удалось создать столь грандиозный труд, впечатляют. На его разработку было отпущено пять месяцев: два на "концептуальные основания" проекта, и еще три -- на все содержание. Неудивительно, что выдержать сроки не удалось. По признанию самих руководителей проекта, "некоторые стандарты, например, по информатике и химии, были сданы только за несколько дней до формирования данного сборника и потому публикуются в их первозданном виде -- без предварительного обсуждения и какой-либо редакторской правки". Все это напоминает сдачу советского ДК к революционному празднику, когда за сутки до приезда комиссии красятся стены и кое-как прилепляется мраморная плитка -- в надежде, что никто не поинтересуется, проложены ли трубы и есть ли у сооружения фундамент.

Что меняется

Написать новую программу мало, необходимо еще, чтобы учителя смогли по этой программе учить. Для этого нужны новые учебники и компетентные учителя. За неимением таковых разработчики стандарта в основном ограничились косметической модификацией существующих программ с некоторыми добавлениями. Так, в начальной школе теперь предусмотрено изучение иностранного языка (со второго класса) и информатики. В основной школе тоже многое прибавилось. Курс информатики будет длиться с пятого по девятый класс, добавлен один час в неделю на литературу, введены предметы "экономика" и "право" (еще три часа). Кроме того, в девятом классе добавлен один час "искусства" (сейчас пение и рисование заканчивается в восьмом).

Самая новаторская часть проекта -- стандарт для старшей школы (10-11 классы). Его предлагается принять в двух вариантах -- базовом и профильном. Концепция профильного обучения опирается, как сказано в проекте, на зарубежный опыт. В большинстве стран Европы все старшеклассники должны определиться в выборе своего дальнейшего профиля. Он может быть "академическим", то есть служить подготовкой к высшему образованию, или "профессиональным", то есть упрощенным и ориентированным преимущественно на прикладные дисциплины. В США профильное обучение вводится в последних двух или трех классах школы, в большинстве европейских стран -- с седьмого класса.

В отличие от российских спецшкол, где углубленное изучение математики или иностранного языка не предполагает сокращения программ по другим предметам, профильная школа должна стать массовой, а значит, не ориентироваться на высокие способности и работоспособность учащихся. Здесь углубленное изучение профильных предметов будет осуществляться за счет сокращения программ по непрофильным (базовым) дисциплинам. Предполагается, что профилей будет три: гуманитарный (литература, русский, иностранные языки), естественнонаучный (физика, химия, биология) и социально-экономический (история, право, экономика). Ученик, выбравший тот или иной профиль, будет изучать соответствующие предметы по углубленной программе, а остальные -- по сокращенной. Предусмотрены курсы по выбору, например, "Информационный бизнес" и "Основы менеджмента" для социально-экономического профиля, "Химические технологии" -- для естественнонаучного. Соотношение базовых, профильных и выборных курсов -- 50:30:20. Похожая система существует в США и Великобритании, где школьники составляют индивидуальный учебный план, выбирая от 15 до 25 учебных курсов продолжительностью до одного семестра.

Очевидно, что, когда стандарт будет принят, он существенно изменит жизнь всех заинтересованных сторон, в первую очередь учителей и школьников.

Учителя

Проект стандарта вызвал поток гневных откликов учителей, недовольных тем, что из программы основной школы исчезли "вектор, радианная мера угла и метрические соотношения в треугольнике". Попытки добавить в программу что-то новое -- например, основы теории вероятностей и матстатистики, тоже вызывают яростный протест среди тех, кому придется эти темы преподавать. Учителя уверяют, что понятия "условная вероятность" и "репрезентативная выборка" слишком сложны для школьников. Впрочем, сложны они, в первую очередь, для самих учителей, которых не учили этому даже в институте. Им придется проходить переподготовку, а у них и так полно непроверенных тетрадей, им мало платят, да и вообще очень не хочется что-либо менять в привычном способе преподавания.

В проекте вообще много новшеств, неудобных для учителей, которые привыкли к традиционной системе преподавания. Например, концепция проекта предусматривает так называемый компетентностный подход к содержанию образования -- помимо заучивания определений и формул ребенка учат использовать полученные знания для решения практических задач в реальной жизни. Большинство учителей, услышав слова "компетентностный подход", приходят в ярость. Они уверены, что образование должно быть фундаментальным, а вворачивать лампочку и чинить утюг дети могут научиться сами.

Что касается разгрузки программ, то учителя вроде бы согласны, но только не за счет их собственного предмета. Учитель математики вполне может допустить, что школьники обойдутся без знания понятий "прокариот", "эукариот", "митоз" и "мейоз". А учительница биологии в принципе согласна с тем, что комплексные числа и тригонометрические уравнения трудны для понимания. Но наоборот -- никогда. Не в последнюю очередь это связано с системой оплаты труда преподавателей, которая напрямую зависит от числа часов, отпущенных на их предмет. Учителя экономически заинтересованы в раздувании программ по своему предмету, ведущем к перегрузке школьников.

Ученики

Разработчики стандарта уверяют, что разгрузили программу на целых 20%. Но предметов и академических часов в новом стандарте гораздо больше, чем в ныне действующем Базовом учебном плане. В основной школе, например, прибавка составила семь часов в неделю, то есть целый учебный день. Тем не менее с помощью хитрых манипуляций авторам проекта удалось создать видимость сокращения нагрузки. Из таблицы "Объемные показатели для общеобразовательных учреждений" следует, что сокращение произошло за счет двух предметов: технологии (труда) и физкультуры. Причем технологию сократили на самом деле, а физкультура никуда не делась, ее просто перестали учитывать как учебную нагрузку. Авторы проекта посчитали, что на этих занятиях дети просто отдыхают.

Больше всего неясностей возникает с профильной старшей школой. Выбор профиля одновременно означает, что человек лишается возможности полноценно изучать другие предметы. Например, выбрав биологию, ученик не сможет углубленно изучать историю и иностранный язык.

Появление профильных школ также создает дополнительные проблемы для родителей, которые вынуждены будут искать для своего ребенка школу, соответствующую выбранному профилю. Многим придется, по-видимому, отказаться от распространенной у нас модели обучения в одной и той же школе с первого до последнего класса. Остальным -- смириться с тем профилем, который предлагает школа во дворе. Особенно трудно будет в небольших населенных пунктах или отдаленных районах, где во всей округе существует одна школа. Если их ребенок хочет быть физиком, а школа рядом с домом оказалась гуманитарной, его семье, возможно, придется подумать о смене места жительства. Или о том, чтобы возить ребенка в отдаленную школу, как это делает большинство родителей в США.

Чиновники

Проект стандарта, представленный на профессиональную экспертизу в академические институты, вызвал бурю негодования у профессоров и академиков РАО, отвечающей за разработку образовательных программ. Например, у академика Марка Башмакова "складывается впечатление о недостаточной математической и педагогической компетентности авторов, незнании (или игнорировании) ими многих важных достижений в обсуждаемой области, об отсутствии широты взгляда, недостатке общей культуры". В Математическом институте РАН единодушно постановили, что "проект стандартов по математике абсолютно неудовлетворителен и не может быть принят за основу. Он намного хуже предыдущих вариантов `обязательных минимумов`, которые детально анализировались экспертами, обсуждались на расширенных заседаниях комиссии по школьному образованию и ученого совета МИАН и получали отрицательную оценку".

Несмотря на это, проект, скорее всего, будет принят после косметической "доработки". Сначала предполагалось утвердить новый стандарт на заседании правительства до конца нынешнего года. Но сами разработчики убедили чиновников Минобразования отложить принятие стандарта хотя бы до марта, чтобы не смешить общественность орфографическими ошибками.

Чиновники министерства, от которых зависит принятие стандарта, не являются ни авторами, ни идеологами образовательной реформы. Они не заинтересованы в ее успешной реализации, так как тесно связаны с "предметно-методическим лобби", то есть авторами ныне действующих программ и учебников. Однако концепция получила поддержку президента, и открыто саботировать ее проведение никто не осмеливается. Поэтому чиновники заняли позицию послушных, но не слишком заинтересованных исполнителей. В результате на практике введение нового стандарта, скорее всего, будет сведено к изменениям в школьном расписании. Если в нем будут значиться информатика для второклассников и пение для девятиклассников, чиновники смогут с гордостью отрапортовать о модернизации отечественного образования.