России определенно нужен робот-законодатель

В этом году была бурная волна, связанная с искусственным интеллектом и испытанием первых чат-ботов. Теперь общественное бурление по этому поводу практически прекратилось и можно обсудить применение первых образцов искусственного интеллекта, тех же чат-ботов, в различных сферах.

Не вступая в дискуссию, я обдумывал этот вопрос, и пришел к несколько экстравагантной мысли. В России более всего необходим робот-юрист или робот-законодатель, ибо наше законодательство не только необъятно, но и чрезвычайно запутанно.

Немного статистики. В России действует 20 кодексов, около 9500 федеральных законов, включая законы о внесении изменений и дополнений, которых более 7000. Причем этот список постоянно пополняется, поскольку Государственная Дума РФ каждый год принимает новые законы, несколько сотен в год. В декабре 2022 года спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин заявил, что в 2022 году было принято 653 года и еще 1319 законов находятся на рассмотрении. Это, между прочим, прирост федеральных законов на 6,8%.

А теперь заглянем на сайт Министерства юстиции России, которое ведет реестр законодательства. Там статистика несколько иная и еще более впечатляющая. У нас имеется: кодексов — 26, актов федерального законодательства — 147 638 единиц, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти — 73 623, нормативно-правовых актов субъектов Федерации — 2 087 297, нормативно-правовых актов муниципальных образований — 11 998 385, международных соглашений — 859. Итого, 14,3 млн законов и нормативно-правовых актов. Если принять, что в акте в среднем 5 страниц (всего71,5 млн страниц), а лист формата А4 весит 4,9 грамма, то потребуется более 350 тонн офисной бумаги, просто для того, чтобы эти законы и акты по экземпляру напечатать.

Для сравнения, Минюст России учел 6565 единиц законодательных актов СССР и РСФСР. Да уж, законодатели в России трудились, не покладая рук. 14,3 млн актов было создано за 31 год, то есть в среднем по 461 тысяч актов в год или 1866 актов каждый рабочий день.

Статистика приводится для того, чтобы понимать масштаб проблемы и вытекающие отсюда последствия. Дело в том, что один человек такой объем законодательных актов прочитать не сможет. Даже хорошо начитанный человек вряд ли сможет прочитать за всю жизнь более 1,5-2 млн страниц печатного текста или 5 тысяч книг примерно по 300 страниц каждая.

Отсюда следует несколько последствий уже политического свойства. Во-первых, неохватность законодательства приводит к тому, что его исполнить невозможно, раз его и прочитать-то все нельзя. Исполняется лишь некоторая часть законодательства, а остальное фактически отбрасывается, хотя бы потому, что исполняющему законы лицу, то есть гражданину, эти миллионы законов остаются неизвестными. Ничто так не подрывает авторитета законодательства, как его неисполнение.

Во-вторых, раз у нас физически можно изучить и исполнить лишь небольшую часть законов (надеюсь, даже самые завзятые юристы не станут спорить с тем, что для исполнения закона надо его хотя бы знать и предварительно изучить), то фактически получается, что у нас расщепляется единство законодательства. Одна группа граждан исполняет одну группу известных им законов, другая — другую, и так далее, если говорить о фактической стороне дела. Например, получается, что в регионах формируется некое особое законодательство, и не факт, что во всех регионах оно единообразное и во всем соответствует федеральному.

В-третьих, в этих законодательных актах имеется множество противоречий. Конечно, прокуратура старается вычищать и нередко отменяет законы и нормативно-правовые акты с положениями, противоречащими Конституции и федеральным законам. Но рассмотреть все сил у прокуратуры не хватит. Противоречивое законодательство приводит к сложным юридическим коллизиям.

В-четвертых, бесконечные правки и изменения в законах. Во многих федеральных законах живого места нет от многочисленных правок и изменений, отмены одних параграфов, внесения других параграфов, чуть ли не грамматических правок, каждая из которых утверждается отдельным законом.

Итак, с этим надо что-то делать. Это новая ситуация, поскольку ни в Российской Империи, ни в СССР не было такого необозримого количества законов. Вот как раз для того, чтобы привести все это в порядок, нужен робот-законодатель, или достаточно мощный чат-бот, который смог бы со всем этим полноценно оперировать.

Помимо чисто справочных функций, такой робот-законодатель мог бы сделать немаловажную работу по выявлению противоречий во всем этом законодательстве, от Конституции и до самых до окраин. Далее, робот-законодатель мог бы выявить дублирующие друг друга законы, а также фактически «одноразовые» законы, которые не применялись. Наконец, робот-законодатель мог бы выявить в законах нарушения логики, грамматические ошибки, неясные и неудачные формулировки. Получив эти сведения, можно было бы спланировать программу по исправлению и стандартизации законодательства.

Было бы неплохо провести своего рода агрегирование законодательства, то есть сведение миллионов разрозненных актов в универсальные кодексы. Например, можно было бы выработать, условно говоря, региональный кодекс России, то есть свод законов, который годится для любого региона, а также муниципальный кодекс, подходящий для муниципальных образований. Кодексы для отдельных видов транспорта, вместе с нормативно-правовыми актами можно было бы свести в транспортный кодекс. Кодексов после этой реформы может быть 40-50, но это все лучше чем миллионы актов, которые и прочитать все не по силам.

На мой взгляд, лучше, чтобы робота-законодателя создали при Государственной Думе РФ, как профильном законодательном органе.