Семинар. Июнь. Коррупция и свободы
Состоялся июньский семинар Школы Гражданских Лидеров. Под рассмотрение попали темы противодействия коррупции, роли СМИ в условиях подъёма гражданской активности, соблюдению прав человека в РФ и молодёжным инициативам в области социальной политики.
Заместитель директора Центра антикоррупционных исследований Иван Ниненко рассмотрел историю развития российской коррупции со времён её возникновения как реакции общества на несовершенное законодательство и его кривое исполнение - и до времени превращения в силу, определяющую современное (ещё более кривое) законодательство и уничтожающую экономику. В науке эти две крайности называются
- "коррупция удобства", позволяющая обойти неэффективные законы, или ускорить решение вопроса, или улучшить материальное положение госсотрудника, имеющего неадекватно низкую зарплату, или избежать наказания за проступок, и
- "коррупция вымогательства", когда уже сам чиновник приходит к бизнесмену "за своей долей", или законы и постановления уже пишутся таким образом, чтобы их невозможно было выполнить (например, требуя в интересах безопасности от возможных террористических актов устанавливать всюду запирающиеся решётки, которые в интересах противопожарной безопасности нужно срочно демонтировать).
Господин Ниненко рассказал так же о том, какие приёмы используются в других странах для снижения уровня коррупции до приемлемого социального уровня (поскольку полностью победить коррупцию, как и убийства, не удалось ни в одной стране).
Такие приёмы могут устанавливаться как в тоталитарных обществах, так и в демократических. В первом случае борьба ведётся созданием сложных систем контроля и отслеживания, но всё упирается в личность руководителя государства, после смерти которого принятые жёсткие законы могут начать работать в обратном направлении, если преемник будет не столь строгих правил. Этим путём шла Грузия времён Саакашвили, создавшего систему сдержек и противовесов, когда фискальные и правоохранные службы следили друг за другом. С его уходом (вполне демократическим, кстати), система пока что продолжает работать, но насколько долго она продержится - покажет только время.
Во втором - общественный контроль возможен только в условиях доступа общества к полной информации об "экономической жизни" госслужащего. А такую информацию можно сделать прозрачной только "сверху", путём законодательного ограничения прав госслужащих: право на "приватность" может иметь любой человек, НЕ ставший публичным; платой за власть должен стать отказ от права на неприкосновенность частной жизни. Только в этом случае, при возможности полного контроля за доходами и расходами госчиновников, возможно достичь более-менее серьёзного уровня свободы населения от коррупционной зависимости. Так работает система, например, в Финляндии. Чиновник, даже умудрившись получить взятку, не сможет её потратить - он будет оплачивать все серьёзные покупки через банк, который первым донесёт о том, что расход оказался несопоставим с доходами.
Российский чиновник не имеет права иметь доли в бизнесе, но имеет право быть соруководителем, к примеру, НКО, в том числе получающем финансирование из бюджета. Бывали случаи, когда чиновник сам же и распределял бюджет - в пользу собственного НКО. Это называется "конфликт интересов", о котором только с 2008 года чиновников обязали сообщать - под угрозой выговора или увольнение из-за "утраты доверия". Ещё раз: не отказываться от участия в управлении, а сообщать; естественно, с потерей возможности распределять финансирование "в свою пользу" или "в пользу родственника". Представляете - лет десять он отдавал выгодные договоры "своему человечку", потом на этом "погорел" - и его уволили. Оставив всю полученную выгоду "своячку"... Кстати, ничего не мешает этому человеку, особенно, если на него просто оформляли "заработанную" самим чиновником собственность, с ней вместе тихо исчезнуть. А уж как обеспечивается в таких случаях "верность" - это, надо полагать, уже совсем особая история...
В России в ноябре прошлого года был, наконец, принят закон о контроле расходов. Правда, только превышающих совокупный доход семьи за три года, без учёта сбережений. Как будет рассчитываться стоимость приобретённого дорогого имущества, если цены на ту же недвижимость сильно отличаются в зависимости от района - умалчивается; почему из деклараций чиновников при этом исчезли доходы супругов и детей - тоже остаётся только догадываться. Фактом остаётся только то, что НЕУКАЗАНИЕ доходов даже в виде подарков в законодательстве тех же США является уголовным преступлением, ведущим, в том числе, к кратным штрафам и заключению. А у нас, в худшем случае такой "проступок" оборачивается конфискацией "неразъяснённого" имущества, а в легчайшем - вынесением порицания. Но, так или иначе, первых "деклараций расходов" можно будет ожидать 1 июля.
Вторым выступающим был Сергей Парфёнов, издатель, журналист и политобозреватель, "отец" журнала "Итоги" и "Еженедельного журнала" и прочая, и прочая.
Он говорил о СМИ и обществе. О том, что СМИ сейчас попали в тяжелейшее положение, поскольку действия госвласти ставят их в положение "подчинись или умри". О том, что возможности независимого существования, обеспечивающегося размещением рекламы более-менее крупных рекламодателей, сходят на "нет" в результате принятия законов о рекламе. О том, что журнал "Вокруг света", переживший убийство Александра II, обе мировые войны, революцию и гражданскую войну, "чистки" и "тройки", смены курсов и строя, имеет все шансы скончаться сейчас - из-за отсутствия достаточного финансирования, которого ему, полноцветному и высококачественному полиграфическому продукту, элементарно не найти без размещения рекламы.
Он говорил о том, что протестная активность, проявившаяся позапрошлогодними и прошлогодними митингами и маршами, вовсе не исчезла, не пошла на убыль и не "свернулась". Просто люди, много десятилетий воспитывавшиеся в духе "ну и что", получили последовательно несколько психологических травм. Первой была объявленная с особым цинизмом "рокировка": людям фактически заявили: "плевали мы на вас, мы всё решили сами". Потом были показательно фальсифицированные выборы в Думу и показательно "беспредельная" предвыборная кампания президента. Сводить возмущение людей к одной Болотной - и неправильно, и оскорбительно. Люди просто ушли в другие формы деятельности - в волонтёрские движения, в создание контролирующих законность (в том числе и выборов) сообществ, в движения типа "Синих ведёрок". Люди поняли, что в защиту своих и чужих прав можно подавать в суд иски. Правда, судам были даны установки их не принимать - но позже Конституционный суд признал незаконным такие отказы. Правда, ни один судья или секретарь суда не понёс никакого наказания за противозаконную деятельность, но признали же!
Другие люди начали отыскивать спрятанную на чужих землях недвижимость наших "слуг народа". Третьи - разоблачать фальшивые диссертации, например, губернатора Санкт-Петербурга, где из нескольких источников было просто переписано 150 страниц, или губернатора Тульской области, где 168 из 182 страниц списаны вообще из одного источника. А это означает, что этот губернатор ещё и жмот, потому что нанял самых дешёвых "диссеррайтеров", являясь персоной журнала "Forbes" (он заработал за год 3,7 миллиарда рублей и занял первое место среди госслужащих).
И не плагиат или "деньги в чужом кошельке" волнуют этих людей, а чудовищное враньё, именно против него они ведут свою никем не финансируемую войну. И не против нарушений на дорогах выступают "Синие ведёрки", а против сословного расслоения общества устраивают они свои шутовские представления.
Не факт, что эти люди пойдут на улицы, но они увидели глубочайшую неэффективность власти, и они начали добиваться своего. К примеру, жители Санкт-Петербурга добились признания территории, на которой планировался супернебоскрёб "Газпрома" маленькой исторически заповедной территорией. Котлован и забор вокруг него никуда не делись, но строительство запрещено. По крайней мере, пока...
Но всё-таки главная беда России - это не дороги и дураки, как принято утверждать вслед за классиком, и не "злой Путин", "отвратительные либералы" или "мерзкий Прохоров". Главное зло - это повальная моральная глухота населения, позиция "ну и что" как важнейший элемент современной "стабильности" России. Когда в Питере у города четыре раза украли большие деньги - на предупреждение наводнения, потом на уборку его последствий, потом на реконструкцию пострадавших зданий, а потом ещё и на возмещение ущерба пострадавшим, и ПОСЛЕ ЭТОГО люди голосовали "за этих" - это для "прозревших" было ещё одним шоком. Они пошли по людям, бок о бок с которыми ликвидировали ЧС, они спрашивали: "ПОЧЕМУ?!" - а в ответ слышали: "ну и что?"...
Но полку тех, кто начинает действовать, хотя и не выходя на площади, прибывает. "Стадион заполняется. Пока что неизвестно даже, какая там будет игра - регби, баскетбол или футбол. Но трибуны всё равно уже заполняются" ©С. Пархоменко
В послеобеденной части семинара выступил физик, доктор биофизических наук, доктор политических наук Александр Сунгуров. Один из тех, кто стоял у истоков Перестройки, голосовал когда-то за Собчака в Ленсовете, присутствовал при том, как Собчак привёл Путина, а теперь признаёт за Ленсоветом часть его вины в том, что мы сегодня имеем... Он много говорил о понятиях "права человека" в различных толкованиях и юрисдикциях, о том, современные российские юристы вообще полагают "право" как таковое понятием, относящимся исключительно к области "писаных законов", и не желающих слышать ни о каком "естественном праве", присущем любому человеку уже в силу принадлежности к человеческому роду. В силу этого неотъемлемого права он выступил и за право высказаться для присутствовавших на семинаре идейных противников, требовавших ответа на риторический вопрос "кто защитит право семей от "ювеналки"". На этот вопрос он, кстати, попытался объяснить, что под ювенальной юстицией в юридической науке принято понимать совершенно не то, что вкладывают в это понятие люди как "с улиц", так и из кабинетов соцслужб. Что ювенальная юстиция существует для того, чтобы дети не подвергались за свои проступки и правонарушения сразу уголовному преследованию, а сначала получали психологическую, юридическую и моральную помощь, чтобы их сначала пытались вернуть на стезю законопослушности "мирными методами". И уж только в совсем крайних случаях, когда никакая помощь невозможна из-за нахождения ребёнка в нечеловеческих условиях полностью деградировавшей семьи, только тогда речь может идти об изъятии его у родителей или опекунов.
К сожалению, то, что полагает истинным гуманитарная наука (в данном случае юридическая) далеко не всегда подкрепляется повседневной практикой, и всем собравшимся это было, к сожалению, очевидно...
Кстати, об упомянутых идейных противниках.
Семинар почтили своим присутствием молодые и не очень господа евразийцы, они же члены профсоюза граждан России, они же (в просторечии) кургиняновцы, они же (в своей среде) борцы за возвращение Великой Красной Империи. Главной проводимой ими мыслью была следующая: все СМИ - иностранные агенты влияния, купленные Госдепом, Путин - перспективный лидер, отстаивающий суверенитет страны, а присутствующие на семинаре (кроме них самих) - враги народа.
В оправдание их, с позволения сказать, сверхидеи, можно привести только тот аргумент, что подавляющее большинство из них не застали эту самую "империю", а всего-навсего свято поверили в красивую сказку авторства тех, кто при ней "рулил", а потом упустил свои "рули". Впрочем, смотреть на действительность через фильтры "поиска врага" - не их исключительное свойство, в некотором смысле это почти национальная российская забава: искать и находить то, что "мешает танцору".
Что действительно огорчило - это то, что в числе "евразийцев" оказались и бывшие пусть "национал-", но всё-таки "большевики", променявшие идеалы большевизма-коммунизма на идеологию имперства-православия.
Забавно, что и прежняя, и нынешняя их вера - обе парадоксальны по своей сути. Согласитесь, что интернационалистические, или, как теперь это называется, глобалистические идеалы что коммунизма, что канонического христианства прямо противоречат идеям имперских устремлений - что социалистических, что посконно-православных.
Впрочем, что взять с молодёжи, если даже люди в возрасте путаются в том, о чём же они тоскуют: об утраченных коммунистических идеалах времён Ленина и Хрущёва - или о прямо противоположных им великоимперских амбициях "продолжателя дела Ленина" Сталина и "верного ленинца" Брежнева...
Но вернёмся в зал Школы.
Четвёртой частью семинара стало рассмотрение четырёх проектов участников Школы - фактически вариантов той самой активности, о которой говорил Сергей Пархоменко...
1. "Экологический Ангарск". Цель: организация сбора и правильной утилизации батареек. Последнее, как выяснилось, придётся делать в Финляндии (ближе никто не занимается!), куда собранное нужно ещё и доставить...
2. "Приемная семья". Цель: оказание психологической и иной помощи семье и приемному ребенку. А то сегодня детей, которых удаётся определить в семью, государство тут же выбрасывает из памяти. Вместе с новой семьёй.
3. "Тотальный диктант". Цель: повышение грамотности иркутян. А ещё точнее - хотя бы уважения к грамотности.
4. "Болотное царство". Цель: создать культурно-развлекательный комплекс для развития туризма в Шелеховском районе. Практически экологического туризма, а не выездного шопинга и не "пятизвёздочного круиза". Собственно, настоящая-то цель - как раз то самое развитие патриотизма и любви к малой родине, про которые прожужжали все уши, сделав эти словосочетания уже чем-то почти неприличным в среде нормальных людей...
И эти проекты, что самое ценное, были не "разработкой концепций по выполнению указаний последнего обращения к народу", а нормальной человеческой деятельностью. Не забыли ещё, как это бывает?
Анна Машерова
