Госдума узаконила ввод войск НАТО в Россию
Российскую внешнюю политику носит из стороны в сторону как океанское судно, потерявшее управление или ведомое не вполне адекватной командой. Только что нам с упоением рассказывали, какое сопротивление г-н Путин оказывал попыткам ЕС навязать невыгодные для России условия сотрудничества, и тут же корабль внешней политики РФ швырнуло в другую сторону.
В среду Госдума ратифицировала соглашения между НАТО и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их сил и дополнительный протокол к этому соглашению. По сути дела, речь идёт о придании законного характера пребыванию войск НАТО на территории России.
Итак, две недели назад правящая элита надевала на себя георгиевские ленточки и с торжествующим видом присутствовала на военном параде на Красной площади по случаю Дня Победы. И вот в одночасье, развернувшись на 180 градусов, та же самая элита создаёт юридические основы для ввода иностранных войск в нашу страну.
Понимая нечистый характер этой затеи, «Единая Россия» постаралась провернуть дело в том же авральном режиме, как и заключительную часть истории с сигуткинским «символом» Знамени Победы. Чтобы российское общественное мнение не успело отреагировать на очередную внешнеполитическую катастрофу. В понедельник проект закона о ратификации рассмотрел Комитет по международным делам, во вторник Совет Госдумы включил его в повестку дня, а в среду соглашение уже ратифицировали. Не была выдержана даже регламентная норма, которая состоит в том, что депутаты должны иметь минимум три дня на ознакомление с законопроектом. Все приличия в очередной раз побоку: важно было срочно пропихнуть это соглашение.
Дело, очевидно, в том, что г-н Путин собирается на встречу «Большой восьмёрки», которая начнётся 7 июня в Германии. Ясно, что Путин столкнётся там с весьма раздражёнными «партнёрами». Запад гневается. «Между Россией и Западом существует значительная напряжённость», отметил в понедельник президент Буш, скептически оценив демократию в России в период правления президента Путина. «Моё послание Владимиру Путину в том, что ваши интересы лежат на Западе и нам следует работать вместе, помогая друг другу», — сказал он в интервью.
Вероятно, президент РФ и его советники решили сделать своим евро-американским коллегам подарок. А что может быть лучше, чем ещё один шаг к внедрению НАТО в Россию? Правящая «элита» РФ уже делала такие «подарки»: в 1999 году, не препятствуя вступлению в НАТО Польши, Чехии и Венгрии, а в 2001 году — фактически дав согласие на втягивание в альянс Латвии, Литвы и Эстонии. В первом случае у власти был Ельцин, во втором — его приемник Путин. В пришлом году НАТО было позволено совершить пропагандистский рейд в России от Владивостока до Калининграда. А список российско-натовских мероприятий на этот год насчитывает около 200 наименований. Настал, видно, черёд удобрить почву и для высадки натовских войск на землях России.
«Единороссы», разумеется, подавали это позорное соглашение как величайшее благо для России. Главными защитниками соглашения, узаконивающего присутствие войск НАТО в России, стали председатели думских комитетов по международным делам и по обороне г-да Косачёв и Заварзин. Они приложили очень большие старания, дабы доказать, что никакой очередной сдачи внешнеполитических позиций России не происходит, что сотрудничество с НАТО весьма полезно для нашей страны. «единороссы» были очень обеспокоены тем, что КПРФ распространяет злостные мифы о вредоносности этого соглашения для безопасности России и вообще обвиняли КПРФ в «троглодитском» отношении к НАТО. (Примерно то же самое и примерно те же самые люди ещё несколько лет назад говорили нам и о расширении НАТО, которое они ныне признают угрозой для нашей страны.) Один из «единороссов» договорился даже до утверждения, что критика Соглашения о статусе войск НАТО в России вредит нашей стране, мешает нам влиять на альянс изнутри.
Генерал Заварзин, рьяно поддерживая соглашение о статусе натовцев в России, вместе с тем грозно обещал, что на предстоящей на этой неделе весенней сессии Парламентской встречи НАТО на курортном острове Мадейра (в которой будет участвовать могучая делегация Федерального собрания РФ числом человек в 30) он ужо их распушит в хвост и гриву, дабы отбить у них агрессивные замашки. Вот такие у нас ныне генералы — парламентских войск. И вот такой демагогией кормят Россию уже который год, а потом рвут на груди рубашку, уверяя всех в своём «патриотизме».
Но «единороссы» хотя бы (по необходимости) прямо отстаивали этот крайне вредный для России документ. А вот Жириновский придерживался своей обычной иезуитской тактики. Он чуть ли не громче всех ругал НАТО, но при этом столь же громко ругал коммунистов. Он всячески выгораживал Путина, уверяя, что это за спиной ничего не ведающего президента химичат злокозненные чиновники. Жириновский заявил, что фракция ЛДПР не поддержит закон о ратификации соглашения. И, как всегда, соврал.
Треть фракции, включая родного сына г-на Жириновского — г-на Лебедева — проголосовала за этот позорный документ. И что самое примечательное, сам Жириновский вообще в голосовании участия не принимал. Это у него такой подловатый приём: он обеспечивает поддержку ЛДПР какого-то очередного поганого закона, предложенного правительством, но сам не голосует. Прячется в кусты. Так чтобы его уши ни в коем случае не торчали. Герой тот ещё!
Фракция «Единая Россия», разумеется, голосовала стопроцентно за соглашение о статусе войск НАТО в России. У них там военная дисциплина. Просто не может быть такого, чтобы хоть кто-то осмелился, даже в таком жизненно важном случае, пойти против партийной дисциплины.
Интересно, как проголосовала фракция «Справедливая Россия»—»Родина». Это же ныне фракция «национальных интересов». Так вот, за вредоносное для интересов России закон проголосовала почти половина «патриотической» фракции — 14 депутатов (42%), включая таких записных «патриотов», как г-да Гудков и Рогозин, а также одного из лидеров партии «эсэров» г-на Бабакова. Против проголосовали всего восемь депутатов-»справороссов» (24%). А треть фракции (включая г-на Глазьева) вообще не голосовала. Это они, как жирики: и вашим, и нашим. Чтобы следов не осталось.
Депутаты, не входящие ни в одну фракцию, как правило, или не голосовали вообще, или были против. Но и здесь интересные особенности. Бывший пламенный патриот, депутат от Псковской области г-н Невзоров был, как всегда, на стороне «партии власти», а также за присутствие войск НАТО на территории России. Такой же линии придерживается известный депутат-аграрий В.Плотников.
Фракция КПРФ в Госдуме (все 47 депутатов) решительно выступила против очередного приступа торговли интересами безопасности России. С чёткой аргументацией, вскрывающей порочность этого соглашения, выступил депутат Ю.А.Квицинский. К сожалению, коалиция «Единой России» и жириновской ЛДПР приняла такой регламент Госдумы, что на выступления целой фракции по вопросам, подчас имеющим жизненно важный интерес, отводится 3—5 минут. Вот такие у нас ныне «парламентские дебаты» — три минуты. А потом отключают микрофон.
Мы публикуем полный текст выступления, подготовленного Ю.А.КВИЦИНСКИМ, без купюр, которые он был вынужден сделать, чтобы уложиться в три минуты.
«Давая согласие на ратификацию соглашения, Госдума согласилась бы на применение на территории России Соглашения стран НАТО от 19.06.51 о статусе их сил на территории Североатлантического альянса, как если бы Россия была частью этого альянса. Соглашение 1951 года писалось для того, чтобы обеспечивать длительное нахождение американских войск в Европе, а также войск Англии, Франции и Бельгии на территории Западной Германии. Оно содержит много положений, скроенных для целей эффективного функционирования Североатлантического блока, где верховодили ранее и продолжают верховодить сейчас США.
Учитывая перманентную тягу НАТО к расширению на Восток и постановке под контроль всё новых государств, понятно стремление руководства альянса и его основных членов распространить действие соглашения и на Россию. Дать согласие на это нас торопят генеральный секретарь НАТО, американцы, англичане, немцы и даже прибалты. Литовцы и еэсовцы то и дело намекают, что ратификация рассматриваемых сегодня документов якобы может облегчить достижение урегулирования по вопросам российского военного транзита в Калининград.
Не буду подробно останавливаться на содержании натовского соглашения 1951года. Наблюдать его в действии можно воочию во всех тех странах НАТО, которые согласились на размещение иностранных войск на своей территории. Хочу, однако, обратить внимание на то, что создание комфортных условий для пребывания натовских войск в России представляется, по крайней мере, несвоевременным, если не сказать большего.
Страны НАТО упорно отказываются ратифицировать адаптированный договор ДОВСЕ, а прибалтийские государства под формальными предлогами уклоняются от присоединения к нему. Что это может означать в конечном итоге? Возможность для стран НАТО в любой момент создать крупную военную группировку непосредственно у наших границ. Кстати, только на территории Прибалтики могли бы уместиться все сухопутные вооружённые силы США.
У нас под боком в Польше и Чехии собираются разворачивать первый район американской ПРО в Европе. За ним, судя по всему, могут последовать второй и третий. Войска НАТО всё чаще (под видом программы «Партнёрство ради мира») начинают показывать свой флаг в странах СНГ — в Грузии, на Украине и в Крыму, в государствах Средней Азии.
Наши отношения с США, НАТО и Евросоюзом находятся не в лучшем состоянии в результате упорного стремления с их стороны диктовать правила игры, использовать двойные стандарты, готовить вмешательство во внутренние дела России. И в этих условиях мы соглашаемся на то, чтобы Россию рассматривали как часть территории НАТО? Готовы установить условия доступа и пребывания у нас войск этого альянса? Как должен будет пониматься такой сигнал на Западе? Не будет ли он расценен как готовность к новым односторонним уступкам и приглашение к продолжению нынешней линии Запада?
Говорят, что решения о направлении и принятии иностранных сил будут регулироваться каждый раз отдельными соглашениями. Говорят, что как войска НАТО будут иметь право доступа в нашу страну, так и мы будем иметь такое право в отношении стран НАТО. Но заранее очевидно, что никогда страны Запада в реальности не допустят нахождения у себя сколько-нибудь значительного контингента наших войск. А вот ввод своих войск на нашу территорию, судя по ряду признаков, НАТО уже сейчас планирует под предлогом борьбы с природными или техногенными катастрофами, утери контроля над ядерными материалами, бунтами и прочими проявлениями массового недовольства. На этот случай наше согласие на применение соглашения 1951 года весьма может пригодиться НАТО.
Кроме того, как мы после этой ратификации будем выступать против высадки натовских войск в Крыму, активности в Грузии и прочих демонстраций того, что наше ближнее зарубежье входит в сферу «жизненных интересов» США и их союзников?
Думаю, что вынесение на ратификацию указанного соглашения и протокола к нему отражает опасную инерцию наших внешнеполитических и военных ведомств, которые всё ещё живут представлениями начала 90-х годов. Пора избавляться от иллюзий. НАТО не стало безобидным политическим союзом. Наоборот, из формально оборонительного оно превратилось в открыто наступательный военный блок. Оно целиком ориентируется на операции вне сферы альянса. Якобы безобидный, столь мягкий и пушистый ЕС на деле превращается в таран для пробивания брешей для продвижения НАТО на Восток и овладения чужими ресурсами.
Этой целенаправленной наступательной политике Запада должна противостоять не менее последовательная и системная политика России. А не так, что вчера мы демонстрируем характер и решимость в Мюнхене, а сегодня в Госдуме расчищаем дорогу в наш дом для НАТО. Чего ради? Что получаем взамен? Ведь даже того же беспрепятственного транзита в Калининград нам не предоставят. Для чего же идти на непонятные, бесцельные, несбалансированные уступки?
