Заставь дурака богу молиться…
Бывают события, которые – вполне неожиданно – вдруг обнажают целый ворох проблем, причем, казалось бы, относящихся к разным корзинкам, таким, как практическая политика vs. институциональные основы государства и общества; намерения властей vs. рациональность, а, скорее, иррациональность предпринимаемых ею шагов; декларируемые взгляды тех, кто позиционирует себя как демократическая/либеральная оппозиция vs. публичное обнародование этих взглядов в ситуациях, когда сие электорально (или по каким-то иным соображениям) невыгодно.
Таким проявителем стала вакханалий вокруг гей-парада в Москве в минувшую субботу, когда естественное желание некоего сообщества граждан заявить, что они – есть, и что на них распространяются все те же права, что дает Конституция остальным, натолкнулось на дубинки ОМОНа и кулаки скинхедов, при молчаливом неучастии (согласии?) правозащитников и либеральных политиков.
Начнем с простого – с власти. Ее действия в отношении гей-парада настолько глупы и настолько же ей во вред, что единственное, что остается, это припомнить известное: «заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет». О той рекламе, которую – буквально во всемирном масштабе, московские власти создали геевскому движению в России, последние и мечтать не могли. Не было ни одной крупной телекомпании – ни одной, включая CNN и BBC, имеющих глобальный охват на всех континентах, которые не показали бы кадры ревущих скинхедов и православных «хоругвейносцев», преследующих геев, равно, как и дубинки ОМОНа, опускающиеся на головы людей с флажками-радугой в руках. Не было ни одной крупной западной газеты – и в США, и в Европе, которая не опубликовала бы отчеты с этого субботнего побоища с прямым или завуалированным вопросом: и эта страна председательствует в восьмерке ведущих государств мира? И она будет возглавлять Совет министров объединенной Европы в будущем году?
На месте Кремля я бы пригласила мэра Москвы Ю.Лужкова в высокий кабинет и потребовала бы возмещения тех десятков миллионов долларов, которые уже потрачены или будут потрачены на «создание положительного образа России в мире». Ибо деньги эти эффективно выброшены в мусорный бачок. Можно теперь долго рассказывать западной публике про гениальный русский балет, про великую музыкальную традицию (освещенную, между прочим, именем Петра Ильича Чайковского, известного гея), про многовековую российскую культуру и ее вклад в мировую цивилизацию, про нефтяные вышки и газовую трубу, которые несут свет и тепло Европе. Но лучше про все это забыть и истратить эти пиарные деньги на уроки толерантности в школах. Ибо западный гражданин, кому тщатся доказать, что Россия – не враг, а, напротив, друг, в общем, и так наслышан о нашем балете, и, если серьезно, его довольно мало волнуют как коррупционные скандалы в России, так и судьба М.Б.Ходорковского. В конце концов, он уверен в том, что чиновникам и политикам во всем мире свойственно, мягко скажем, вольно распоряжаться чужими деньгами. С Ходорковским чуть сложнее – экспроприация частной собственности для западного ума – тяжелой грех. Однако сбалансированной тезисом о неуплаченных налогах (оптимизацией налогов занимаются если не все, то многие, однако тех, кто на этом попадается, числят за людей неумных, а потому, если и молчаливо сочувствуют, то публично предпочитают не защищать), и при полном незнании российских реалий, эта тема практически ушла в песок. Что точно волнует, так это дубинки, падающие на головы отнюдь не демонстрировавших агрессию граждан. И вовсе не только потому, что геи весьма широко представлены и в западном политическом истеблишменте, и среди тех, кого часто называют «властителями широких народных масс» – в шоу-бизнесе. Просто дубинки, опускающиеся на голову вполне интеллигентного вида граждан, это – зримо, это – реально, это — можно приложить на себя. И – приложат, в том числе даже те, чьи религиозные или иные взгляды не допускают открытого существования людей нетрадиционной сексуальной ориентацией. Причем не следует тут поминать английских «бобби», теми же дубинками окорачивающих футбольных фанатов. Обычный гражданин ревущую толпу всегда воспринимает как угрозу себе и своей собственности. Другое дело – и именно эта «картинка» обошла экраны мира, когда представители правоохранителей – милиции – действуют рука об руку с погромной толпой, что наглядно продемонстрировали события на Тверской в минувшую субботу.
Короче, о создании «положительного образа России за рубежом» сегодня, за месяц до встречи «восьмерки» в Санкт-Петербурге, можно забыть.
Теперь о практической политике и институциональных основах государства и общества. Тем представителям светских и религиозных властей, кто натравливает скинхедов на геев, или как минимум молчаливо разрешает им бить людей, относящих к себя к нетрадиционной сексуальной ориентации, следовало бы вспомнить, что религиозные объединения у нас, согласно Конституции, отделены от государства (Глава 1, статья 14), а все общественные объединения – будь это союз геев или союз православных граждан – равны перед законом (Глава 1, статья 13). Конечно, с законами у нас власть привыкла обращаться кое-как. И все-таки насиловать Конституцию можно лишь до определенной черты: есть в этом основном, напомню, законе страны положения, которые двусмысленной трактовке не поддаются – приведенные статьи относятся к их числу. Более того – их публичное разрушение чревато угрозами не только для граждан, для власти – прежде всего. Ибо группа, чье влияние базируется на религиозном чувстве, часто иррациональном и к тому же религиозно необразованном, при определенных условиях может стать настолько серьезной силой, что светской власти придется либо ей подчиниться, либо – принять на себя сомнительные ярлыки «богоборцев», «антихристов» и т.п. За примерами далеко ходить не надо – достаточно посмотреть на Ближний Восток или вспомнить Афганистан времен Талибана, или посмотреть на Иран, Пакистан, или даже на сегодняшнюю Турцию.
Это я к тому, что заявления московских властей о том, что гей-парад «оскорбляет религиозные чувства верующих», и на том основании его запретили, не только не выдерживают никакой критики с точки зрения Конституции страны, но и подрывают самые институциональные основы государства.
Однако угрозы для власти и общества состоят и в другом. В том, что — как показывают многочисленные исследования — гомофобия основывается прежде всего на таком плохо контролируемом чувстве как страх. Причем не столько на страхе оказаться объектом сексуального насилия (оно характерно для закрытых систем таких, например, как армия или тюрьма, в вольных условиях сексуальное насилие со стороны гомосексуалистов – явление настолько редкое, что практически не поддается исчислению), сколько на страхе обнаружить, что и имярек тоже подвержен гомосексуальным фантазиям.
Исследования показывают, что нередко наиболее агрессивными гомофобами становятся те, кто с помощью этой агрессии пытаются скрыть, загнать глубоко вовнутрь себя собственные тайные желания в отношении лиц того же пола. То есть – скрытые гомосексуалисты.
Известно: в каждом из нас, вне зависимости от пола, есть и женские, и мужские хромосомы. Не новость: биологи утверждают, что бисексуальность – почти универсальное явление среди животных, в том числе – и среди ближайших родственников человека, шимпанзе «бонобо». Опросы свидетельствуют, что даже в такой религиозной стране, как Соединенные Штаты, 64 процента мужчин (вполне традиционной ориентации) когда-либо в своей жизни имели гомосексуальный контакт, в то время как 3 – 6 процента мужчин и, чуть меньше, женщин имеют устойчивые сексуальные предпочтения в отношении лиц своего пола. Зигмунд Фрейд был первым ученым – психоаналитиком, кто заявил, что гомосексуализм – это не патология развития. При этом, в качестве примера, он ссылался на древнегреческого философа Платона и на великих Микеланджело и Леонардо да Винчи, которые – в числе многих и многих великих и знаменитых — были гомосексуалистами. Наконец, Американская Психиатрическая Ассоциация еще в 1974 году исключила гомосексуализм из списка психических отклонений.
Другими словами, наука признала, что сексуальные предпочтения находятся вне сферы разумного, они скорее то, что сближает человека с миром животных. Как бы кто из нас ни верил в главную заповедь Библии – «плодитесь и размножайтесь» (то есть в секс – исключительно как в средство воспроизводства разумных существ), большинство понимает, что в соприкосновении двух разнополых тел (а для других – однополых) заложено значительно большее, чем только стремление к продолжению рода, и к этому «большему» голова, разум имеют весьма малое отношение.
Вот кто бы еще объяснил погромщикам, демонстрировавшим в минувшую субботу в Москве свое неприятие людей с иной сексуальной ориентацией (а, на самом деле, к любым иным, непохожим, другим), что демонстрировали они прежде всего собственные страхи (в том числе, свой страх перед женщинами как иным, другим) — цены бы им не было. Между прочим, в публичных, то есть финансируемых из средств налогоплательщиков школах США есть специальный предмет, название которого можно было бы перевести, как «Учиться понимать людей другой сексуальной ориентации». Цель очевидна: снизить боязнь подростков друг друга. Число гомосексуалистов при этом сохраняется более или менее постоянным, при этом желающих поэкспериментировать с представителями своего пола («запретный плод», притягивающая неизвестность и так далее) – уж точно не становится больше, а скорее кривая идет вниз.
Так вот, власти хорошо бы понимать, что агрессия, базирующаяся на страхе – страхе перед любыми другими, непохожими, не важно по религиозному, этническому, расовому признаку или сексуальной ориентации – эта агрессия чревата для властей прежде всего. Толпа, объединенная подобными страхами, становится неуправляемой и неконтролируемой, включаются животные, иррациональные механизмы, и остановить этот маховик бывает очень тяжело. Достаточно вспомнить недавние события во Франции или, уже сравнительно давние, в Лос-Анджелесе, когда афроамериканцы громили бизнесы выходцев из Азии, или, казалось бы, такие далекие от нас события в Руанде: устройство обществ, уровень цивилизованности – разный, механизмы – одни.
Ну и, наконец, о самом для меня труднопостижимом – о реакции нашей либеральной общественности, демократических политиков на субботние события в Москве.
Я не нашла ни одного упоминания в СМИ о том, чтобы кто-либо из лидеров демократических партий или правозащитных организаций пришел на Тверскую, дабы – нет, не защитить геев, а защитить право сограждан быть разными, в том числе – другими.
Ни тогда, ни позже не нашла ни одного заявления партии «Яблоко» или СПС, или Объединенного гражданского фронта или независимого депутата Владимира Рыжкова, или лидеров Народно-Демократического союза М.Касьянова и И.Хакамады, осуждающих произошедшее в Москве. Или требуется особое разъяснение, что права человека не делятся на права гетеросексуалов и гомосексуалов? Или для наших демократов новость, что защита прав меньшинства – любого – это обязательный элемент демократической политики? И что, собственно, их в таком случае отличает от нынешней власти? То, что они произносят правильные слова про свободу, демократию, либеральные ценности? Между тем, свобода собраний, свобода и равенство общественных объединений, отделение религии от государства, право граждан защищать свою частную жизнь от вмешательства со стороны государства или кого-либо еще, право исповедовать любые взгляды, не противоречащие Конституции РФ – это и есть те самые либеральные ценности, которые наши демократические политики клянутся нон-стоп защищать. Причем защищать не обязательно те взгляды, которые близки и которые сам исповедуешь, но право сограждан эти взгляды и эти преференции иметь. В конце концов, защищая право геев на демонстрацию, демократы прежде всего показали бы свою приверженность Конституции и закону, кои столь откровенно были нарушены в субботу в Москве.
Спрашивается, чего так испугались? Ну, понятно, чего: что не дай бог, их, выразителей чаяний народа, примут за – страшно сказать – геев, то есть за других, чужих. Могу предположить: кому-то подобная ассоциация не комфортна, неприятна. Но ведь политика и не состоит – и не должна состоять — из одних приятностей. Вот что политике категорически противопоказано – а демократическим политикам в авторитарной стране особенно – так это демонстрация личной и профессиональной трусости. Избиратель много чего может простить – трусость, в последнюю очередь.
Рациональный избиратель идет за сильным, а слабым политикам – и пятака не подаст.
