Религиозные деятели России высказались о сектоборчестве,"традиционности" и "нетрадиционности"
Многие российские СМИ недавно распространили сообщения о том, что неугомонный сектоборец Александр Дворкин якобы был избит кришнаитом.
Эту дезинформацию, инициированную самим же антикультистом, тут же опровергли работники милиции, которые заверили журналистов, что молодой человек никого не избивал. Оказалось, что зачинщиком скандального происшествия был сам Дворкин, решивший "сдать" в милицию несимпатичного ему верующего, который распространял религиозную литературу. Но стражи порядка, не найдя в действиях вайшнава никаких оснований для задержания, после проверки документов его отпустили. Однако ложь об избиении не признанного в академических кругах религиоведов "профессора" опровергли лишь некоторые СМИ. Остальные же не сочли своим долгом поведать читателям правду о случившемся.
В откровенной клевете на представителя индуизма, оказавшегося жертвой чрезмерного рвения сектоведа в деле борьбы с несимпатичными ему религиями, можно, конечно, увидеть человеческую и профессиональную небрежность журналистов и выпускающих редакторов. Но в этом, вроде бы пустяковом факте (мало ли неправды гуляет в российских СМИ), можно усмотреть и начало активизации борьбы с религиозными меньшинствами, которую еще зимой предвещали готовящиеся поправки к "Закону о свободе совести и религиозных объединениях". Потому что, если бы российские СМИ были беспристрастны в отражении религиозной жизни, то они проявляли бы интерес не только к пустяковому, по сути, конфликту, в котором сектовед рекламирует себя в роли жертвы агрессивного поведения представителя "нетрадиционной" религии.
Они бы, к примеру, подняли шум вокруг произвола властей Казахстана, разрушающих вайшнавскую сельскохозяйственную общину и отбирающих у Общества Сознания Кришны купленную и приватизированную землю. Да и к спровоцированному Дворкиным скандалу отнеслись бы более ответственно. Корреспондент сайта "Мир религий" обратился к российским представителям пяти мировых религий с вопросами о том, не несет ли подобная активность сектоборцев, с их идеей депрограммирования представителей религиозных меньшинств социальную опасность для многоконфессиональной России? И насколько оправдано деление религий на "традиционные" и "нетрадиционные", если к последователям последних вырабатывается отношение, как к гражданам второго сорта, после чего они становятся мишенью для нападок?
Секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества Михаил Дудко:
Говоря о самой идее депрограммирования, нужно, прежде всего, решить вопрос, существуют ли такие религиозные течения, которые занимаются программированием личности. Это, конечно же, тема для серьезных исследований и мы были бы очень благодарны независимым религиоведам, если бы они провели такие исследования. По данным наших специалистов действительно существуют такие методики и техники, которые позволяют основателям некоторых религиозных движений контролировать сознание своих подопечных и в известном смысле – хоть это и условный термин – программировать их. Тем не мене, в современной психологии этот термин устоялся. Существует такая отрасль психологии, как нейролингвинистическое программирование. Но если есть программирование, которое лишает человека свободы, то вполне разумно создать техники и методики депрограммирования, которые возвращали бы человеку свободу.
Другой вопрос, насколько те люди, которые выдают себя за депрограмматоров, на самом деле являются таковыми, насколько они соответствуют этой квалификации депрограмматоров. У меня, к сожалению, на этот вопрос нет ответа, я не обладаю достаточными знаниями, чтобы его решить. Но для меня совершенно очевидно, что если есть программирование, то должно быть депрограммирование.
Говоря о "традиционных" и "нетрадиционных" религиях, необходимо учитывать, что такое деление – объективная данность. Традиционными мы называем те религии, которые в первую очередь связаны с традициями народа. Никто не станет отрицать тот бесспорный факт, что православие во многом сформировало русский народ. Сказать, что православие для России – традиционная религия, по сути, то же самое, что сказать, что зимой в России идет снег. Также определенным фактом является и то, что сейчас в России существуют религии, для нее нетрадиционные. Поэтому в делении религий на "традиционные" и "нетрадиционные" я ничего криминального не вижу. Иное дело, если это деление становится поводом для ущемления в правах, которые зафиксированы в наших законах. Но это уже вопрос правоприменительной практики. Насколько я знаю, ни один из законов Российской Федерации не ущемляет ни одну из религий, по признаку их принадлежности к "традиционной" или "нетрадиционной" религии.
В религиоведении к термину "секта" относятся по-разному, одни – с симпатией, другие вкладывают в него негативный смысл. Для меня было полной неожиданностью, когда в книге одного американского политолога я нашел традиционный для США девиз: "Секты создали Америку!". Как видим, слово "секты" вполне может употребляться в положительном контексте в тех государствах, с которых мы берем пример. И лично я не вижу ничего плохого в этом названии. Другое дело, если принадлежность к секте служит основанием для преследований или для нарушения законов.
Возникает еще один вопрос: существуют ли деструктивные, тоталитарные секты? При всей спорности этой терминологии совершенно очевидно, что, говоря о многообразии возникающих религиозных движений, нельзя не отметить, что среди них существуют и деструктивные. Как пример могу привести деструктивную, на мой взгляд, секту Григория Грабового.
Генеральный секретарь Конференции католических епископов России Игорь Ковалевский:
Деление религий на "традиционные" и "нетрадиционные" производится исключительно по культурологическому признаку. Все религии должны иметь абсолютно равные права с точки зрения гражданского законодательства, если, конечно, их представители не нарушают законов. Такое равенство никак не умаляет вклада той или иной религии в формирование народа и национальной культуры. Поэтому говорить о так называемых "традиционных" религиях мы можем только в культурологическом смысле. Но это не означает, что их последователи имеют юридические преференции в государстве, хотя понятно что представители традиционных религий делают более весомый вклад в общество.
Что касается сектоборчества, то, к сожалению, должен сказать, что существует проблема тоталитарных сект, многие нечестные на руку люди используют религиозные идеи для достижения своих корыстных целей. Борьба с такими тоталитарными сектами должна вестись, прежде всего, на уровне просвещения адептов своих религий. Религии, пользующиеся авторитетом в обществе, должны своим авторитетом не допускать распространения сект, которые наносят вред личности и здоровью граждан. Если такой ущерб имеет место, то здесь должны работать правоохранительные органы.
Однако вся межконфессиональная полемика должна вестись со строгим соблюдением этических норм, а также действующего законодательства. Никакая религия не имеет права использовать недостойные методы, не имеет права совершать насилия над личностью, над ее свободой. Если же такое происходит, то полемика должна быть более острой, а в определенных случаях, когда речь идет о нарушении законодательства, имеет право вмешаться и государство. Религиозные меньшинства должны иметь все свободы, которые предопределены Конституцией и законами. Это, тем не менее, не исключает особой культурологической роли традиционных религий.
Председатель Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской (Пятидесятники) Сергей Ряховский:
Абсолютно уверен, что подобная активность антикультистов представляет опасность для общества. Потому что она, помимо очень четкой программы разжигания межрелигиозной розни и преследования по принципу религиозной принадлежности, попахивает оккультизмом. Лично я отношусь к господину Дворкину абсолютно безразлично, но, тем не менее, тысячи людей страдают от его деятельности. Например, одно из последних происшествий в Кемеровском крае – избиение в пасхальную ночь целой общины пятидесятников – произошло после того, как там некоторое время пребывал господин Дворкин. На пасхальном богослужении молодые люди избивали верующих с криками: "Сектанты вон из России!", "Россия – для православных!". Это и есть результаты "депрограммирования" по Дворкину. Вернее это программирование нормальных молодых людей на противозаконные действия против россиян, которые верят по-другому. Вот это страшно.
Я думаю, что сейчас будут страдать не сами верующие – верующие привыкли страдать, – а люди, которые совершают правонарушения, семьи этих правонарушителей. Как страдает сейчас напичканный фашистской идеологией молодой человек, в ненависти ворвавшийся с ножом в синагогу. Это и есть пример программирования нормальных людей на противозаконные действия против представителей других вер и религий.
Нельзя не согласиться с тем очевидным фактом, что так называемые "нетрадиционные" религии становятся у нас мишенью для нападок, это деление используется для унижения людей по принципу веры. Подобное возможно только в тоталитарном государстве и совершенно недопустимо в стране, которая строит демократические институты. Даже если они понимаются как некие соборные свободы прав личности и достоинства гражданина. Действия же сектоборцев типа Дворкина очень опасны для нашего государства, потому что они вызывают в людях низменные инстинкты и уводят страну с пути демократии – пусть пробной и неуверенной, какой она сложилась в современной России.
Зав. отделом науки Духовного управления мусульман Европейской части России Фарид Асадуллин:
Думаю, что в нынешних переходных условиях любое привнесение традиций религии или конфессии, которые не укоренены на данной территории, чревато очень серьезными негативными последствиями. Всевышнему так было удобно, чтобы на территории нынешней Российской Федерации уживались православие, ислам, иудаизм и буддизм. Мне кажется, что государственные предпочтения в первую очередь должны быть обращены к вышеназванным традиционным религиям.
Конечно же, нам всем нужен терпеливый диалог с представителями других деноминаций, которые совсем недавно в полный голос заявили о себе в нашей стране. Мне кажется, критерий должен быть следующий: если то или иное новое религиозное образование четко декларирует свои уставные принципы, если в ее деятельности есть четко обозначенная социальная направленность и люди получает от нее конкретную помощь и поддержку, то эта религиозная деноминация может и дальше развиваться. Если же кто-то нарушает закон, то такой организацией и ее лидерами должны заниматься правоохранительные органы.
Что касается прозелитизма, который исходит от новых религиозных образований, то мы его сами часто ощущаем. К нам обращаются наши братья-единоверцы из Татарстана, из Башкортостана, где различные агрессивные христианские или иные организации миссионерского толка занимаются перетягиванием в сторону своей традиции тех людей, которые исторически были укоренены в исламе. Мы против такой миссионерской деятельности, о чем говорим представителями различных новых религиозных организаций, когда у нас бывает возможность встречаться с ними.
Думаю, что всем хватит места, приоритет в нашей деятельности должен быть один – облегчить тот непосильный груз социальных катаклизмов, который обрушился на нынешнее поколение россиян. Нужно развивать межрелигиозное сотрудничество, очерчивать на наших встречах проблемы, касающиеся всего российского общества и сообща их решать.
Главный раввин России Адольф Шаевич:
Конечно же, нужно предпринимать какие-то меры против деструктивных сект. Но такие методы борьбы с ними, как бить, жечь и т.д., абсолютно не приемлемы, особенно для религиозных людей. Есть нормальные цивилизованные формы, есть законы, которые должны работать в этом направлении. Но сектоборческие инициативы различных фанатиков совершенно не приемлемы, они наоборот вызывают противостояние в обществе. Все религиозные организации проходят обязательную регистрацию, они предоставляют бумаги, в которых четко расписана их деятельность, на основании чего они эту регистрацию получают или не получают. Несет ли та или иная религиозная организация обществу вред или нет, решает государство. Можно как угодно относиться к религиозной организации, но если она зарегистрирована государством, то никто не имеет права бороться с ней нецивилизованными методами.
За признанием той или иной религии "традиционной" или "нетрадиционной" не должно быть никаких привилегий. Все должны подчиняться единому для всех закону, вне зависимости от числа приверженцев той или иной религиозной организации. Принадлежность к традиционной религии не повод для каких-либо привилегий.
Постоянный представитель Буддийской традиционной Сангхи России в Москве Санжай-лама:
Религии, традиционно существующие в России на протяжении многих веков, говорят о сектантстве в тех случаях, если недавно появившиеся в стране религиозные организации оказывают негативное влияние на общество. Но просто так сказать, кто подходит под это определение, а кто нет, нельзя. Это должны выявлять правоохранительные органы на основе реальных фактов нарушения закона. В любом случае в обществе должны присутствовать веротерпимость, уважение к чужой вере. Потому что если мы будем действовать с той позиции, что одна религия хорошая, а другая плохая, то всегда в результате получим негативные последствия.
Само разделение религий на "традиционные" и "нетрадиционные" было вызвано миссионерским желанием тех или иных религиозных организаций установить свою монополию. Мы сталкивались с подобными проблемами, когда из-за границы приезжали миссионеры буддистского толка, тот же Аум Синрикё. Европейский менталитет склонен все воспринимать мистически, ко всему же, люди постоянно стремятся к чему-то новому, ожидая от него немедленного эффекта. От этого и возникают негативные последствия. Наша философия говорит о трех состояниях сосуда: перевернутый, дырявый и загрязненный. Самый опасный из них загрязненный, потому что если в первый ничего не нальешь, из второго все будет вытекать, то последний загрязнит содержимое, все извратит и будет дальше это искаженное знание проповедовать. Вот этим и опасны секты.
Что касается Дворкина, то в данной ситуации он вряд ли может выступать от имени целой религиозной организации, этот инцидент, скорее всего, выявляет его личные убеждения. Впрочем, я не могу выказывать суждение по этому поводу, пусть эту ситуацию прокомментируют православные.
Президент Центра обществ сознания Кришны в России Бхакти Вигьяна Госвами:
Само по себе название "антикультовые организации" подразумевает отсутствие позитивного содержания. Любая религия имеет свою апологетику, то есть, систему доказательств того, почему именно эта религия, этот путь является верным, и, в конце концов, может привести к Богу. Антикультовые же организации по самой своей идее должны бороться со всеми религиями. Как правило, за ними стоит либо идея атеизма – это название также является в высшей степени негативным, оно просто отрицает существование Бога, не неся никакого позитивного содержания, – либо, как в случае с господином Дворкиным, подобные организации выражают интересы какой-то одной религиозной конфессии.
На мой взгляд, сам факт, что некоторые религиозные организации прибегают к услугам людей, подобных господину Дворкину, свидетельствует об их слабости. Бороться со своими конкурентами или учениями, которые с точки зрения какой-то религии являются ложными, нужно утверждая истину своего учения. Попутно, безусловно, можно вступать в открытую и честную полемику с чужими взглядами. Но так уж сложилось, что сама по себе культура богословского диалога в антикультовых движениях крайне низкая и сводится исключительно к черному пиару. Поэтому вся деятельность антикультовых организаций приводит лишь к дестабилизации общества, к разжиганию вражды. Люди, которые уже обрели веру, в большинстве случаев не обращают на эту деятельность никакого внимания. Она обращена в основном к тем, кто идет другим путем и призвана вызвать у них враждебное отношение к представителями другой конфессии.
Индия по своему религиозному ландшафту, пожалуй, самая многоконфессиональная страна. Эта тысячелетняя многоконфессиональность, являясь исторической данностью, закреплена в Конституции и там никогда не было ничего аналогичного современному антикультовому движению, которое порождено в недрах США.
В делении религий на "традиционные" и "нетрадиционные" само по себе нет ничего предосудительного. Действительно, в России есть религии, которые существуют на ее территории на протяжении более долгого срока, тогда как другие духовные традиции появились здесь сравнительно недавно. Все зависит от того, какое содержание в эти понятия вкладывается и какими последствиями подобное разделение религий чревато.
Если "традиционные", "нетрадиционные" – чисто академический, научный термин, который необходим историкам для того, чтобы определить роль и место той или иной религии в стране, то никто с этим спорить не будет. Если же данные понятия являются поводом для того, чтобы разделить религии на "чистые" и "нечистые" с точки зрения государства, которое согласно Конституции должно занимать заведомо нейтральную позицию в религиозной сфере, то тогда это ничто иное, как завуалированное нарушение Конституции.
