Должны ли домены регулироваться Гражданским кодексом?
По поручению администрации президента был подготовлен проект четвертой части Гражданского кодекса РФ (ГК), который, как предполагается, с января 2007 года заменит собой законы, действующие ныне в области защиты интеллектуальной собственности (ИС). Рабочая группа работала на фоне продолжающихся переговоров о присоединении России к ВТО.
Несмотря на то, что спешка, в которой разрабатывался законопроект, объясняется стремлением России как можно скорее попасть в ВТО, решение российского правительства принять 4-ю часть ГК вызвало негативную реакцию даже в самой ВТО. По мнению членов ВТО, разработанный проект не соответствует требованиям организации как раз в плане защиты ИС. Объединение законов об ИС в рамках Гражданского кодекса крайне редко встречается в национальных законодательствах ведущих стран мира, для которых характерно наличие специальных законов, регулирующих каждую сферу ИС.
Новый законопроект не устраивает многих российских юристов и экспертов в области ИС, хотя сама идея сведения норм, регламентирующих соблюдение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в одном документе (кодификация) специалистам представляется здравой.
Итак, с января 2007-го предлагается отменить все законы, регулирующие ИС в нашей стране, в том числе и Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара», в котором соотнесены понятия доменного имени и товарного знака. Вместо них государство намерено ввести в действие четвертую часть ГК, в проекте которой значительно расширен круг охраняемых объектов, введены понятия коммерческого обозначения, доменного имени.
Разработчики проекта четвертой части ГК во главе с Вениамином Яковлевым предлагают включить все законодательные нормы по интеллектуальной собственности в ГК с одновременной отменой шести действующих специальных законов в этой области. Другие известные ученые и практики (в частности, Сергеев А.П., Зенин И.А, Федотов М.А.) отстаивают необходимость кодификации в ГК только общих положений с сохранением специальных законов по отдельным областям.
Впервые в истории отечественного законодательства предпринята попытка урегулировать вопросы регистрации и использования доменов на уровне ГК. По мнению разработчиков, настала пора закрепить понятие «доменного имени» в своде гражданских законов. Однако очевидно, что поспешность, с которой авторы законопроекта создали главу, посвященную доменам, сказалась на проработанности ряда положений. Например, попытка увязать защиту доменных имен с защитой товарных знаков повторяет схему обратного захвата доменов (регистрация товарного знака, совпадающего с доменным именем, с целью его последующего «законного» отторжения).
В настоящее время законопроект изучают юристы РосНИИРОС и RU-CENTER, они планируют подготовить и направить разработчикам свое заключение, которое мы обязательно опубликуем. На сегодняшний день нам известна принципиальная позиция юристов, профессионально занимающихся вопросами регистрации и использования доменов: нецелесообразно относить доменные имена к средствам индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности и необходимо исключить параграф о праве на доменное имя из проекта 4-ой главы ГК РФ.
Директор RU-CENTER Алексей Лесников считает, что попытка введения жесткого законодательного регулирования регистрации и использования доменного имени неизбежно приведет к тому, что, во-первых, сама система регистрации в домене RU не сможет оперативно реагировать на внешние изменения в системе регистрации, т. к. будет требовать их законодательного закрепления, а, во-вторых, к уходу пользователей из домена RU в доменные зоны с либеральными правилами. А потому государственная политика в отношении доменных имен должна придерживаться принципа: «не навреди». «В России сформировалась правоприменительная практика в сфере защиты прав ИС, накоплен большой опыт разрешения доменных споров. Закон о товарных знаках, регулирующий разрешение споров о доменах, ничуть не уступает аналогичным законам европейских стран, наиболее «продвинутых» в области охраны ИС».
«Сделана попытка защитить доменные имена. Возможно, этот раздел и не войдет в текст ГК из-за того, что пока не найдено удачное решение о соотношении доменных имен с товарными знаками. Но это же не значит, что весь документ плох»,— сказал один из разработчиков четвертой части ГК, первый заместитель совета Исследовательского центра частного права при президенте РФ профессор Александр Маковский в интервью журналу «Профиль».
Елена Герцева, возглавляющая юридический отдел РосНИИРОС, сообщила нам, что «общие тенденции в развитии национальных доменов – постепенный переход к открытым правилам регистрации доменов, снятие ограничений, а предлагаемый проект 4-ой части ГК РФ ведет к обратному процессу». Безусловно, необходима защита и владельцев доменных имен и владельцев средств индивидуализации от посягательств со стороны недобросовестных лиц, однако, по мнению Елены Герцевой, это может быть реализовано иными способами без введения придания доменным именам статуса объекта исключительных прав.
В предложенной редакции законопроект существенно ограничит возможности использования доменов, запрещая использование иных объектов исключительных прав (товарного знака, фирменного наименования, известного в Российской Федерации коммерческого обозначения, а также обозначения, сходного с ними до степени смешения) в составе доменного имени. В RU-CENTER полагают, что на данном этапе необходимо исключить параграф о праве на доменное имя из проекта 4-ой главы ГК РФ, впоследствии возможно можно будет включить в ГК параграф о доменах, но его надо как следует проработать и ограничиться закреплением лишь общих положений.
В действующем в настоящее время Законе о товарных знаках пункт, посвященный нарушениям прав правообладателя ТЗ, выглядит так: "Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения… в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации".
Закон о товарных знаках признает нарушением прав правообладателя товарного знака использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в доменном имени только в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложенный законопроект такое ограничение снимает.
В настоящее время доменные споры решаются и в пользу владельцев товарных знаков, и в пользу владельцев доменов. Многое зависит от обстоятельств дела, от представленных доказательств, кроме того, имеет значение (как и в любом деле) квалификация представителей сторон, знание предмета и процессуальных норм. Российские судьи, так же, как и их зарубежные коллеги, при рассмотрении доменных споров в 80% случаев выносят решения в пользу правообладателей товарных знаков. В случае принятия ГК в предложенной редакции суды будут отбирать домены, «не задумываясь».
Глава законопроекта, посвященная доменам, определяет верховенство товарного знака, фирменного наименования, и коммерческого обозначения над доменным именем. Вместе с тем, в разделе законопроекта, посвященного товарным знакам, закреплена противоположная мысль о том, что нельзя регистрировать товарный знак, идентичный существующему доменному имени. Это очевидное противоречие.
Глава рабочей группы по разработке проекта четвертой части ГК Вениамин Яковлев считает, что "никакого ухудшения действующего законодательства нет". Проект готовился с учетом зарубежного опыта. Его одобрила правительственная комиссия. "Мы абсолютно уверены, - заметил Яковлев, - что само по себе введение этого законодательства в рамки ГК придаст ему новый статус и новое значение".
Завкафедрой ЮНЕСКО по авторскому праву Михаил Федотов напомнил, что в большинстве стран мира существуют отдельные законы по отдельным видам ИС. "Случай, когда все специальные законы кодифицированы в ГК, будет впервые у нас", - сообщил Федотов. А по мнению вице-премьера России, председателя правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере ИС Дмитрия Медведева, именно в этом (устанавлению принципов правового регулирования всей совокупности ИС) и есть основная ценность четвертой части ГК.
В начале марта прошло заседание Оргкомитета по подготовке мероприятий в защиту авторских прав Ассоциации Предприятий Компьютерных и Информационных Технологий. На нем правообладатели выступали с критикой обсуждающегося законопроекта, а 22 марта они обратились с письмом к вице-премьеру, в котором просят пересмотреть некоторые положения кодекса и не вносить проект в текущей редакции на рассмотрение в Госдуму РФ, тем более, с такой поспешностью.
«По мнению правообладателей, принятие 4-й части ГК РФ в данной редакции неизбежно вызовет большие затруднения у судей и работников правоохранительных органов. Потребуется заново нарабатывать практику и внедрять новые методические рекомендации по борьбе с пиратством. Правоохранительные структуры и представители правообладателей будут вынуждены проделывать работу, которая уже была проведена в последние 5 лет в области методического обеспечения деятельности по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности. В этот период правоприменительная практика будет парализована», — сообщается в письме.
По мнению экспертов, законопроект во многом противоречит положениям международных соглашений, участником которых является Россия, и, в частности, Всемирной конвенции об авторском праве, Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Парижской конвенции по охране промышленной собственности, наименования мест происхождения товаров, Лиссабонскому соглашению о защите места происхождения изделий и их международной регистрации, Евразийской патентной конвенции, а также положениям соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), что может создать дополнительные препятствия на пути вступления России в ВТО.
***
Рабочая группа юристов Координационного центра национального домена RU, Российского НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) и RU-CENTER составила и направила разработчикам проекта 4 части ГК РФ Заключение по главе 76, призванной регулировать доменные имена.
