Трусливая политика Москвы
Руководство России даже не пытается сформулировать новую политику в отношении непризнанных постсоветских республик, полностью уступив инициативу Западу и лидерам ГУУАМ.
Москва зажала себе рот
Встреча глав трех непризнанных республик — Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, — о которой столько говорилось в начале апреля, пока так и не состоялась. Согласно первоначальным договоренностям, она должна была пройти 22 апреля, одновременно с кишиневским саммитом ГУУАМ. Предполагалось, что президенты непризнанных государств соберутся в абхазской столице, хотя рассматривался и вариант российского Краснодара. Но в итоге не состоялась даже встреча министров иностранных дел этих республик, намеченная на 28 апреля.
Новая дата саммита СНГ-2 («Содружества непризнанных государств») и место ее проведения пока не определены. Как сообщил неделю назад глава МИД Абхазии Сергей Шамба, встреча президентов непризнанных республик планируется в Сухуми во второй половине мая, после окончания мероприятий, связанных с празднованием 60-летия Великой Победы.
Понятно, однако, что задерживают саммит вовсе не праздники, а бессмысленность его проведения без перспективы принятия важных политических решений (например, об установлении союзных отношений во всех сферах и создании совместных миротворческих сил). Однако без внятной политики российского руководства по проблеме непризнанных республик любые планы СНГ-2 останутся лишь сотрясением воздуха. А Москва неоднократно демонстрировала отсутствие этой самой политики. Последними примерами стали «тайная» сочинская встреча президента РФ Владимира Путина с президентом Абхазии Сергеем Багапшем и президентом Южной Осетии Эдуардом Кокойты, а также полное отсутствие публичной кремлевской реакции на саммит ГУУАМ.
Сочинская беседа, состоявшаяся еще 5 апреля, могла бы стать точкой отсчета новой политики Кремля на постсоветском пространстве — но, увы, получилось «как всегда». Администрация российского президента официально так и не подтвердила сам факт ее проведения, хотя о нем узнали и российские СМИ, и грузинские власти. По-видимому, «отбой» планам ее широкого освещения — то есть демонстрации зримого изменения российской позиции — был дан лишь в последний момент. И вместо потенциальной «информационной бомбы» получился пшик. Москва спешно, обеими руками, зажала себе рот, так и не дав ответ ни на вызывающий визит в Тбилиси Бориса Березовского, ни на готовившийся в то время кишиневский саммит ГУУАМ. А вскоре стало известно, что 10 мая Тбилиси посетит Джордж Буш...
Чужие игры
Последние шаги Тбилиси и Кишинева по реанимации ГУУАМ и дальнейшему вовлечению Запада в определение судьбы «непризнанных» выглядят очень логично, если помнить о том, что, несмотря на слова о мире, у них нет иного пути решения данной проблемы, кроме силового. А легитимировать применение насилия против Южной Осетии, Абхазии и ПМР можно, только сковав все заинтересованные государства одной блоковой цепью и благословив их скоординированные действия рукой хозяина Белого Дома. Грузии и Молдавии, движущимся по пути евроатлантической интеграции, необходимо тщательно соблюдать «правила игры», чтобы получить полную поддержку Запада, когда в дело вступят военные.
А пока, по примеру Аджарии, идет «работа» с населением и власть имущими непризнанных республик, попытки склонить их на свою сторону прямым подкупом и разнообразными посулами. Например, Тбилиси объявляет о раздаче в зоне грузино-осетинского конфликта дизельного топлива (а скоро, наверное, вспомнит и о запасах просроченных удобрений, которые прошлой весной безуспешно предлагались абхазам и осетинам). Безусловно, это всего лишь пропагандистский ход — но Москва, не способная в течение месяцев решить «сложнейшую» проблему выдачи пенсий абхазским и югоосетинским пенсионерам, для семей которых она является единственным источником существования, выглядит на этом фоне не лучшим образом.
Тем временем Киев, активность которого в деле приднестровского урегулирования после саммита ГУУАМ существенно повысилась, предлагает свой — явно идущий вразрез с российскими интересами — вариант разрешения конфликта и раздает приднестровцам украинское гражданство. Но Кремль отчего-то приветствует украинскую инициативу, предполагающую, в частности, «трансформирование миротворческих сил в международный механизм» (то есть, их интернационализацию, против чего еще недавно возражали и Москва, и Тирасполь), а также готовность Киева «поддержать США и ЕС в их действиях по приднестровскому урегулированию». При этом российское гражданство для жителей ПМР продолжает оставаться недоступным.
Понятно, что говорить о пророссийских настроениях в таких условиях неуместно — и часть приднестровского руководства и общественности вновь, как и несколько лет назад, начинает открыто заигрывать с Киевом, наивно пытаясь подорвать единство ГУУАМ, противопоставляя «здравую» позицию Виктора Ющенко оголтелости Михаила Саакашвили и Владимира Воронина. При всех различиях их, однако, роднит одно: Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия были и остаются для лидеров Украины, Грузии и Молдавии всего лишь объектами реализации всё того же избранного ими евроатлантического, а вернее, проамериканского курса. Поэтому попытка перенести центр тяжести в урегулировании приднестровского конфликта с Москвы на Киев будет способствовать лишь скорейшей ликвидации квазигосударственности ПМР, не вписывающейся в западную карту постсоветского пространства.
«Да» и «нет» не говорить...
Впрочем, в отличие от Киева, Москва вообще ничего не предлагает. «Россия использует непризнанные республики в качестве инструмента для проведения своей политики, но делает это крайне неэффективно и непоследовательно, — считает член совета Ассоциации политических экспертов и консультантов Владимир Горюнов. — Никакой единой линии в отношении этих государств у Москвы нет, а продолжение их существования объективно становится всё более и более невыгодным РФ в силу общей неосмысленности ее политики на постсоветском пространстве. Дальнейшее существование этих территорий в прежнем статусе загоняет Россию во все более безвыходную ситуацию».
Расчет некоторых элитных групп в российском руководстве, полагавших, что с помощью сохранения непризнанных республик Москве удастся влиять на расклад сил в государствах, к которым они формально принадлежат, изначально был провальным в силу его недальновидности. «Еще десять лет назад было ясно, что делать это с одобрения мирового сообщества России никто не позволит, — напоминает Владимир Горюнов. — А для действий без оглядки на него нужна отсутствующая по сей день политическая воля».
Последние события на постсоветском пространстве, характеризующиеся резким усилением активности Запада, требуют, чтобы Россия как можно быстрее определила свою позицию по отношению к непризнанным республикам. «Либо Москва признаёт их независимость и в дальнейшем будет строить отношения с ними как с самостоятельными субъектами (включая ассоциированные отношения, принятие в состав РФ и т.д.), либо перестаёт морочить голову людям, большая часть которых является гражданами России, и честно заявляет, что их судьба не волнует российское государство, — говорит Владимир Горюнов. — Однако наиболее вероятно, что Кремль не сделает ни того, ни другого».
В то же время очевидно, что геополитические соперники Москвы заинтересованы в урегулировании (конечно, на своих условиях) грузино-осетинского, грузино-абхазского и молдавско-приднестровского конфликтов в случае окончательного выдавливания России из этих регионов — и в раздувании этих конфликтов в случае сохранения там российского влияния. А руководство РФ, наверняка понимая это, даже и не пытается сформулировать новую политику в отношении непризнанных республик.
«Москве вряд ли хватит смелости озвучить нечто отличное от того, что имеется сейчас, — констатирует политолог Горюнов. — Ничего радикального не произойдет — в обозримом будущем продолжится реализация все той же политики по сдаче РФ своих позиций, причем каждую очередную конфузию будут по-прежнему пытаться выдать за викторию».
