Инсайд. В деле экс-главы Мишелевки Рахвалова не все однозначно
Теперь, после получения копии приговора, попробуем дать максимально объективную картину обстоятельств преступления, инкриминируемого бывшему главе Мишелевского МО и экс-прокурору города Усолье-Сибирское Рахвалову Александру Николаевичу и позиции стороны защиты.
Версия следствия/обвинения/суда
В 2015 году при трудоустройстве юриста в администрацию, последняя в качестве условия попросила у главы (!) предоставить ей квартиру в поселке. В результате по договору спецнайма (подпись главы) была выделена квартира. Впоследствии в 2017 году данная квартира была предоставлена в соцнайм (договор подписан главой) и сразу же приватизирована сотрудницей. Итог: лицом, не имеющим на то право, незаконно приватизирована квартира, что повлекло ущерб бюджету в размере стоимости квартиры – 385 тысяч рублей и нарушение прав граждан, состоящих в очереди, то есть реально нуждающихся.
Версия защиты
1. По распределению обязанностей всеми жилищными вопросами в муниципалитете занимается жилищно-бытовая комиссия и ее председатель –заместитель главы. Глава в 2015 и 2017 годах подписал договоры, подготовленные заместителем по итогам заседаний ЖБК (решения приняты единогласно).
2. Нарушения прав нуждающихся граждан не было, так как юристу предоставлена квартира из числа брошенных, которые никому другому не предлагались по причине нахождения в антисанитарном состоянии и отсутствия финансирования на приведение в порядок. Юрист согласилась отремонтировать ее за свой счет. По состоянию на декабрь 2022 года, в муниципалитете осталось еще 48 таких же пустующих квартир, и права граждан нарушаются не выделением названной квартиры, а бездействием. Кроме того, данная квартира не могла быть предоставлена нуждающимся, так как в отношении нее не расторгнут договор найма от 2009 года с гражданином Я.
3. Материальный ущерб не подтвержден, так как стоимость жилого помещения установлена путем экспертизы, в ходе которой применен сравнительный метод, но в качестве сравнения приведены объявления о продаже подготовленных к ней квартир, а искомая находилась в разрушенном состоянии.
4. Ущерба фактически вообще нет, так как после выявления факта незаконного выделения, юрист возвратила квартиру, однако тут же получила ее в спецнайм и уже 6 лет (2017-2023) спокойно проживает в ней.
Кроме прочего, защита указывала на многочисленные нарушения при расследовании и рассмотрении дела. Основной – это ангажированность расследования дела: следствие три раза допрашивало заместителя и каждый раз он менял показания в сторону повышения роли главы в выделении квартиры. В итоге, например, обычная (защитой в суд представлены несколько подобных примеров) резолюция главы «Исполните» на обращении превратилась в указание выделить квартиру. А суд вообще отказался вызывать и допрашивать его, сославшись на серьезное заболевание, в итоге ограничившись оглашением показаний. Адвокат съездил и опросил свидетеля, установив факты, существенно отличающиеся от тех, что зафиксировал следователь. Суд результаты опроса адвокатом не принял.
Защита пыталась указать, что к преступлению в первую очередь причастно ответственное за решение жилищных вопросов должностное лицо (один из допрошенных по делу свидетелей сообщил об абсолютно аналогичном факте выделения этим заместителем квартиры ему как работнику) и наличии признаков мошенничества в действиях юриста. Однако суд посчитал достаточным тот факт, что следствие уже приняло решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц. Мы попытались изложить предельно объективно и просто обстоятельства дела. Конечно же, имеются некоторые детали, которые будут включены в апелляционную жалобу, но они не имеют особого правового значения.
Фото: pixabay.com
