Что дороже: нефть или Байкал?
Спор вокруг проекта нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (ВСТО), участок которого проходит вдоль северного побережья Байкала, вступил в решающую фазу.
Против проекта высказалась Администрация и Законодательное собрание Иркутской области, и намечаются митинги протеста. За проект выступают эксперты и крупные федеральные издания. То есть, произошло размежевание сторон.
Спор вокруг проекта нефтепровода затронул уже не только органы власти разных уровней и Верховный суд России, который 9 марта 2006 года подтвердил законность постановления Правительства России о начале строительства, но и широкий круг жителей Иркутской области. Против проекта поставили свои подписи 14 тысяч человек.
Судя по ходу широкой дискуссии и по ходу утверждения проекта нефтепровода, сам конфликт произошел от неуступчивой позиции авторов проекта, специалистов «Транснефти», разрабатывавших ТЭО проекта. Не очень понятно, по какой причине, они сочли именно этот вариант прокладки трубы наилучшим, и всеми средствами его защищают. Причем, защищают с явным нежеланием считаться с местными условиями.
Основные возражения против нынешнего варианта прокладки нефтепровода такие.
Во-первых, трасса нефтепровода проходит всего в 800 метрах от берега Байкала, и пересекает широкую природоохранную зону, установленную как зона Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Уже одно это могло бы при должном отношении к природоохранным мероприятиям поставить крест на этом варианте нефтепровода. В 2003 году был представлен вариант, проходивший в 12 километрах от Байкала, но он был забракован по причине недопустимости загрязнения озера. Теперь же представлен более опасный проект.
Во-вторых, разработчики проекта говорят, что трубопровод будет отделен от Байкала насыпью железной дороги, а 60 километров трубопровода будут сделаны из специальной стали с большим запасом по толщине, блокирующие задвижки будут установлены через 5-6 километров, вместо 32 километров по нормативу.
В любом случае, речь идет о возможном разливе порядка 3 тысяч тонн нефти по оценке Института географии СО РАН. Даже если нефть и не дойдет до самого Байкала, все равно ущерб будет очень большой. В Иркутской области уже была авария на нефтепроводе, в 2002 году, когда разлилось 40 тысяч тонн нефти. Нефть попала в подземные воды и вывела на 10 лет из использования водоснабжение поселка Тыреть Иркутской области. Как отмечает эксперт комиссии ГЭЭ Максимова И.И., этот факт даже не был упомянут представителями «Транснефти».
Поэтому, даже если разлившаяся нефть и не дойдет до Байкала непосредственно, все равно загрязнение будет через подземные воды.
В-третьих, момент, на который обращают мало внимания. «Транснефть» предлагает защитить прочными двойными трубами, задвижками только 60 километров нефтепровода, который идет непосредственно вдоль Байкала. Но ведь нефтепровод идет и дальше, вдоль рек, впадающих в Байкал, и на этом протяжении никаких защитных мер не предлагается: трубы обычные, задвижки через 32 километра. Между тем, это крайне сейсмоопасная зона. С 1950 до 2005 год здесь произошло около 30 землетрясений силой от 4 до 11 баллов. Скопление эпицентров землетрясений идет практически вдоль маршрута трубопровода.
Дело даже не в том, что строительные нормы запрещают строительство нефтепроводов на территориях с сейсмичностью 9 баллов и выше. Дело в том, что риск и без того очень велик, и частые землетрясения быстро создадут предпосылки для аварий.
Если разрыв нефтепровода произойдет в этой зоне, то вытечет много нефти, потому что здесь по проекту задвижки ставятся через 32 километра. Эта нефть неизбежно попадет в реки, впадающие в Байкал, в подземные воды, что приведет к загрязнению воды на большой площади. Если бы специально выдавалось задание на подготовку вредительского проекта, то вряд ли получилось бы лучше, чем проект «Транснефти».
Нельзя не заметить, что «Транснефть» здесь действует вопреки не только правилам и законам, но и экономическому здравому смыслу. Альтернативный маршрут нефтепровода, проходящий через Усть-Кут, Киренск и Ленск, идущий по правому берегу Лены, лучше со всех точек зрения. Протяженность его больше, чем существующего проекта. Но зато нет рядом Байкала, труба идет на большом удалении от Лены, по равнинной местности, и не пересекает горных хребтов. Трубопровод связан с крупной речной судоходной системой Ленского речного пароходства и крупными портами: Усть-Кут и Киренск. Вдоль альтернативного маршрута расположены крупные месторождения нефти, в том числе и готовые к разработке, например Марковское месторождение. Могут быть открыты новые месторождения нефти в этом районе.
Поэтому, к авторам проекта можно адресовать только один вопрос: зачем? Зачем нужно прокладывать трубу вдоль Байкала, когда есть лучший вариант? Зачем нагружать проект большими затратами на защиту байкальского участка нефтепровода, когда на альтернативном маршруте можно обойтись обычными технологиями?
И самое главное, неясно, зачем руководство «Транснефти» связывается с сопротивлением экологических движений. Люди они вроде бы информированные, и должны знать, что с тактической победой над экологами и началом строительства, трудности не закончатся, а только начнутся. Экологи способны серьезно потрепать даже таких нефтяных гигантов, как Exxon. Они не остановятся, а конкуренты «Транснефти» охотно вбросят в экологические фонды пару миллиардов долларов на утопление опасного конкурента на рынках АТР.
