Индивидуальному предпринимателю из Усолья-Сибирского не удалось доказать родство с Архимедом и Биллом Гейтсом

Предприниматель Ольга Широглазова обратилась в Усольский городской суд с иском к Любови Румянцевой, «Усольской Новой газете» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Поводом для обращения послужила статья в номере от 21 апреля 2005 г. «Меняю власть на бизнес. Естественный отбор…муниципальной собственности».

В статье журналист предположил, что Ольга Широглазова не является ни Архимедом, ни Менделеевым, ни Биллом Гейтсом. В частности, оспаривались, как недостоверные фразы:

- «У нас же, откровенно говоря, несколько иная история. О.Широглазова ведь не Архимед, не Менделеев, и не Билл Гейтс».

- «В этом смысле точно ли о «чужом» кармане речь? Ведь многие из предприятий, учредителем которых единолично или в различных долях стала предприимчивая усольчанка, были некогда муниципальной собственностью».

- «...утверждение о том, что ООО «Стимул» по договору с МУП ПО «Электроавтотранс» осуществляло демонтаж трамвайного пути от «ПЗО» до «ХФК».

- «...строительство автозаправочной станции в непосредственной близости от бассейна «Нептун» признано арбитражным судом Иркутской области, незаконным, ....глава администрации не осуществляет никаких мер, препятствующих незаконному строительству, ...строительство, признанное арбитражным судом незаконным, завершено».

- «Что касается двух других предприятий, учредителем и соучредителем которых является О.Широглазова - ООО ПО «Коммунальные услуги», ООО «Спорттовары». Их, не смотря на совершено различные виды деятельности, объединяет, кроме учредителя, еще одно обстоятельство. Оба они некогда являлись муниципальной собственностью. Затем в установленном порядке были включены в план приватизации. И, опять же, в соответствии с законодательством, была проведена процедура приватизации».

- «...нас всех приватизировали...».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила состав ответчиков и просила взыскать с Любови Румянцевой (журналист, обозреватель газеты), ЗАО «Усольенефтесервис» (учредитель СМИ), Романа Комарова (шеф-редактор газеты) в общей сложности 80 000 рублей компенсации морального вреда.

Ответчики, в свою очередь, заявили, что изложенные в газетной статье оценки не могут быть расценены как недостоверные факты, а само журналистское расследование осуществлено в общественно значимых целях.

24 октября 2005 г. суд поддержал доводы ответчиков и отказал Ольге Широглазовой в иске.

Интересы обозревателя «Усольской Новой газеты» Любови Румянцевой представляла Виктория Сатиева (АБ «Легат»).