«Виртуальная категория» победила «Русскую силу»
Вчера Кировский районный суд отклонил иск Комитета по молодежной политике (КМП) администрации Иркутской области к издателю интернет-портала Бабр.RU Дмитрию Таевскому. Руководство КМП сочло, что в публикации сайта, посвященной журналу «Русская сила», издававшемуся КМП, была умалена деловая репутация комитета. Истец требовал взыскать с господина Таевского 64 тыс. руб., однако вместо этого ему придется заплатить ответчику 15 тыс. руб. в качестве компенсации за услуги адвокатов.
Справка Ъ: Журнал «Русская сила» издавался в 2001-2003 годах. Редакция издания позиционировала его как «молодежный патриотический журнал». Основная тематика статей — проблемы молодежи, нравственное воспитание, критика вестернизации общества. Издание финансировалось из областного бюджета. Интернет-портал Бабр.RU разработан и поддерживается колледжем «Рамина», размещает новости, публицистику, информацию справочного характера.
7 декабря 2002 года, откликаясь на один из номеров журнала «Русская сила», иркутский сайт Бабр.RU разместил статью «Русская сила или шовинистический позор?» за подписью Вениамина Канцельсона. В статье автор охарактеризовал материалы журнала как «типичный для Иркутска бред комплексующих шовинистов», а содержание издания расценил как «ура-патриотическую бредятину», на страницах которой размещена «грязь». Заодно критике подвергся Комитет по молодежной политике (КМП), «под эгидой которого выходил журнал».
Сотрудники редакции и КМП сочли себя оскобленными и направили исковое заявление в Кировский районный суд. В своем заявлении господа Александр Беломестных (возглавлявший КМП) и Игорь Кушелев (главный редактор «Русской Силы») указали, что журнал «завоевал уважение читателей», а КМП за «плодотворный труд» был неоднократно награжден. Статья же, размещенная на Бабр.RU, «порочит честь, достоинство и деловую репутацию» журнала и КМП. В качестве компенсации истцы попросили взыскать с самого Вениамина Канцельсона, редактора Ольги Новиковой и издателя сайта Дмитрия Таевского по 32,4 тыс. руб.
Судебные разбирательства по делу продолжались более года. Число ответчиков постепенно сократилось до одного — истцы отозвали иск к редактору. Обнаружилось, что «Вениамин Канцельсон» — не более чем псевдоним, причем господин Таевский отказался сообщить, кто за ним скрывается. В итоге обязательства по иску были возложены на него, и в случае проигрыша интернет-журналисту пришлось бы выплатить 64,5 тыс. руб. Одновременно вместо одного иска появилось два — заявления КМП и господина Кушелева стали рассматриваться отдельно.
В минувший понедельник рассмотрение иска КМП началось заново. Сторона истца апеллировала главным образом к тому, что публикация опорочила «единственный молодежный патриотический журнал в РФ». «Русская сила» стояла на позициях преданности и чести, а нас в грубейшей форме оскорбили», — заявил господин Беломестных. Как сообщил "Ъ" другой свидетель со стороны истца, «мы рассматриваем это дело как политическое — спор нравственных патриотических сил с теми, кто занимает противоположную позицию». По его словам, «если мы выиграем это дело, то сможем подать на Бабр.RU еще несколько исков — у нас на него накопилось множество материалов».
В отличие от представителя заявителя сторона ответчика не стала разбирать значение понятий «грязь» и «бредятина», а сосредоточилась на формальной стороне дела. Для начала адвокаты Наталия Меркуленко и Вячеслав Плахотнюк заявили, что сайт не является средством массовой информации в принципе. «Бабр.RU — виртуальная категория, доменное имя», — так адвокат охарактеризовал статус портала. По мнению господина Плахотнюка, истец не смог доказать, что статья Вениамина Канцельсона действительно «распространялась». По заявлению адвоката, «у истца отсутствовали правовые основания для привлечения Таевского Д.А. к ответственности», поскольку в иске он обозначен как издатель, «а привлечение таких субъектов к ответственности за распространение порочащих сведений» не предусмотрено законодательством. Наконец, выражения, вызвавшие возмущение истца, отрицательно характеризовали не сам КМП, а содержание публикаций журнала «Русская сила» и носят оценочный характер.
В итоге формальная логика восторжествовала. Суд принял решение отклонить иск, поданный КМП. Более того, было принято решение о взыскании с КМП 15 тыс. руб. в качестве компенсации расходов господина Таевского на услуги адвокатов. Господин Беломестных так прокомментировал "Ъ" решение суда: «Прецедент создан — можно безнаказанно хаять государство, подрывать устои общества. Господина Таевского можно с этим поздравить». В свою очередь, господин Таевский сообщил, что также рассматривал этот процесс как политический: «Я абсолютно согласен с тем, что было изложено в статье». Кроме того, по его мнению, процесс был интересен тем, что иск был направлен против интернет-издания: «То, что мои оппоненты проиграли, свидетельствует о том, что они не разбираются в интернете».
