Нойонный Худлар. Как спикер Павлов убивает бурятское законодательство
Формализм — приверженность к соблюдению внешних формальностей
в ущерб существу дела, строго формальное отношение к чему-нибудь.
Толковый словарь под редакцией Д. Н. Ушакова
Нынешний созыв Народного Хурала напоминает поезд без тормозов на пути к пропасти.
С момента его избрания в сентябре 2018 года прошло пять сессий, каждая хуже другой, и позитивных изменений не предвидится. Виной всему стиль управления — во главе парламента Бурятии встал политик-формалист старой школы. У спикера Владимира Павлова есть безмерная лояльность «Единой России», но нет гибкости, а значит — выживаемости в суровых условиях бурятской политики.
Очередная, пятая сессия шестого созыва Хурала прошла 22 апреля. И спикер Павлов вел ее иначе, нежели предыдущую.
На то есть причины — после четвертой сессии вокруг спикера назревало недовольство депутатов. Это куда опаснее, чем раздражение избирателей, которые не имеют рычагов влияния на уже избранных депутатов. Экс-спикер Матвей Гершевич не даст соврать — он годами был марионеткой главы Вячеслава Наговицына и представлял собой типичного советского функционера в худшем его виде. Люди смеялись и плевались восемь лет, но безрезультатно; а в 2015 году депутаты вдруг решили, что такой спикер им не нужен.
На сброс Гершевича хуральцам понадобилось две сессии.
Нынешний председатель Владимир Павлов был одним из этих депутатов-заговорщиков. Он не понаслышке знает, что депутатов злить не стоит, поэтому вынужденно перестраивается. Но, как и любой пенсионер при власти, перестраивается не под народную любовь, а ради спасения собственной шкуры. И никакими методами не гнушается.
Разберем, как трансформировался подход Владимира Павлова к руководству Народным Хуралом — от четвертой сессии (28 февраля 2019 года) к пятой (22 апреля 2019 года).
Матвей Гершевич
Очевидно, что председатель парламента провел работу над ошибками, о которых писал Бабр: он стал меньше путаться в документах, перестал постоянно просить о помощи юристов и даже ни разу не нажал неправильную кнопку на своем компьютере. В целом 62-летний Павлов стал намного собраннее, даже бодрее.
Но правила ведения сессий значительно ужесточились. Бывший секретарь «ЕР» стал использовать регламент Народного Хурала в качестве оружия. Против устава не поспоришь — чревато санкциями; регламент удобен и еще до Павлов был составлен так, чтобы его положения можно было подгонять под практически любую ситуацию.
Цырен-Даши Доржиев с Владимиром Павловым
Наглядный пример — на четвертой сессии депутаты раскритиковали законопроект об отмене капитального ремонта в четырехквартирных домах. Больше десятка человек встали в очередь, чтобы покритиковать закон — такого не бывает даже во время обсуждения бюджета, а здесь речь о каком-то капремонте. Невиданное дело.
Выход из ситуации пришел откуда не ждали — коммунист Буда-Ширап Батуев предложил прекратить обсуждение и проигнорировать десяток депутатов, просящих слова. Тут-то в дело и вступает регламент, согласно которому спикер обязан вынести такое предложение на голосование о прекращении прений и переходе к обсуждению. А теперь самое интересное — в большинстве голосований для победы необходимо набрать кворум в 34 голоса; для прекращения обсуждения нужен всего один голос.
Получается, что сам Буда-Ширап Батуев мог проголосовать «за» и этого было бы достаточно. Победить такое голосование невозможно, оно противоречит самому смыслу голосований. Это абсурд и настоящая подстава для депутатов, но они слишком поздно это поняли.
Зато это осознал Владимир Павлов. И действительно поменял свой подход — на пятой сессии «прием Батуева» с прекращением прений он использовал уже семь раз.
Исполнителями выступили товарищи спикера — уже знакомый нам Буда-Ширап Батуев — дважды (прервал неприятные вопросы кандидату в первые зампреды правительства Игорю Зураеву и обсуждение спорного закона о вылове бродячих собак) единоросс Сергей Пашинский (сорвал вопросы кандидату в зампреды по экономическому развитию Алексею Мишенину), Анатолий Кушнарев (закончил обсуждение того самого скандального законопроекта о капремонте), единоросс Леонид Белых (спас от вопросов министра образования Баира Жалсанова), Цырен- Даши Доржиев (отменил доклад министра финансов Всеволода Мухина) и Батор Цыбиков (выступил против заслушивания доклада о соблюдении прав человека в Бурятии в 2018 году.
Они вмешивались во все жаркие обсуждения и досрочно их прекращали. Вскоре этим возмутились депутаты:
«Я, как председатель комиссии по мандатам и этике, отмечаю: никто из депутатов, тем более регламентной группы, не имеет права говорить, что мы вдруг где-то чего-то [неправильно] делаем. Мы говорим то, что говорили бы и продолжаем. И поэтому не должно быть такого рода замечаний», — возмущалась Екатерина Цыренова («Народный депутат»).
Так спикер Павлов видит решение проблемы своей политической неустойчивости. Как и любому возрастному руководителю советской закалки, ему проще задавить малейшее проявление свободы в Хурале, чем адаптироваться под конъюнктурные изменения внутри него.
Этим он напоминает бывшего спикера, ныне вице-спикера Цырена-Даши Доржиева. Тот тоже установил в парламенте диктатуру и даже проводил репетиции сессий. Но он, в отличие от Павлова, не был марионеткой «Единой России» и правительства Бурятии — он давал депутатам наглеть и атаковать министров, если они того заслуживают. Только после того, как Доржиев проиграл главе Бурятии в борьбе за власть, он стал фанатиком регламента и стал применять его направо и налево.
Экс-глава Бурятии Вячеслав Наговицын, экс-спикер Народного Хурала Матвей Гершевич и нынешний спикер Владимир Павлов. Двое из трех уже потерпели политическое крушение.
У нынешнего спикера никакой войны за власть не было. Это не политик Доржиев, а завхоз Павлов, лояльный, преданный и формальный донельзя. Задавить любое недовольство и не дать депутатам зарваться, запретить критику министров, но все это — в рамках регламента, за которым удобно прятаться и формально всегда быть правым.
Но это плохая тактика. Павловская тотальная несвобода депутатов куда опаснее, чем доржиевский разгул.
Представьте себе 65 депутатов (за вычетом самого Павлова), каждый из которых считает себя игроком и представителем интереса группы лиц. Их в одночасье лишают права отстаивать свое мнение и пиариться, их лишают чувства собственной важности для бурятской политики здесь и сейчас. Их лишают власти.
И пусть народ, скорее всего, даже не заметит краха парламентаризма — Хурал в Бурятии и так давно не считают оплотом демократии. Но 66 депутатам народный гнев и не нужен — у них достаточно полномочий чтобы заменить спикера за две недели. Правда ведь, Матвей Матвеевич?
