Судьба города в наших руках

Статья публикуется по предложению компании "БизнесСтрой" в качестве ответа на статью Е.В.Еремеева "Осторожно! "Точечная застройка" - кому это выгодно?".

Текст статьи Е.В.Еремеева доступен по адресу: http://rubabr.com/?pt=news&event=v1&IDE=46087

В конце апреля в городской администрации прошли общественные слушания по проектам планировок Октябрьского района г. Иркутска (разработчик ОАО «Иркутскгражданпроект») и центральной части города (разработчик ОАО «Иркутский Промстройпроект»).

Хотелось бы поделиться впечатлениями после посещения этих мероприятий.

Редакция нашего журнала всегда искренне поддерживала жителей и общественные организации, которые боролись против точечной застройки, против нарушений градостроительных норм и правил, против уничтожения зеленых зон и других проблем с современной застройкой города. Но после посещения общественных слушаний, мнение стало не однозначным.

То, что в городе и области происходит достаточно много нарушений в градостроительстве, ни для кого не секрет. Об этом много писали и в нашем журнале, и в других СМИ. И для того чтобы город развивался по правилам, необходимо, как можно скорее, принять проекты планировок районов. Сегодня нельзя обвинить строителей ни в нарушении красных линий, ни в превышении этажности или плотности застройки, так как именно в проектах планировки это все прописано. Если нет документа, указывающего, как должен застраиваться город, то и нет, к сожалению, нарушений.

И поэтому совершенно не понятно, почему представители общественных организаций, лидеры инициативных групп вместо того чтобы приложить все усилия к более быстрому утверждению проектов планировок, всеми силами пытались превратить общественные слушания в митинг и признать слушания недействительными.

Первое обсуждение по Октябрьскому району (как и все последующие) началось с выбора председатели и секретаря слушаний от народа, хотя, согласно законодательству, они назначаются комитетом по градостроительной политике города. Эти выборы заняли не менее 30 минут ценного времени и, на мой взгляд, ни к чему не привели. Заседание вел, как и предполагалось по протоколу, Иван Владимирович Хомутинников. Выбранные сопредседатели в качестве председателей никак себя особо не проявили. И до сих пор не понятно, для чего проводились все эти выборы, на которые было потрачено столько времени.

Что же касается вопросов и предложений от населения, то сложилось впечатление, что люди просто не понимали, какой документ они обсуждают и на какие вопросы архитекторы-проектировщики могут дать ответ, а какие не входят в их компетенцию. У людей накопилось много вопросов к чиновникам, и они пытались высказать все свои претензии архитекторам, не задумываясь о том, что на данных слушаниях обсуждается план планировки района, а не, например, программа отселения из ветхого и аварийного жилья. Может быть, тут есть вина и организаторов слушаний. Они, по всей видимости, должны были разъяснить людям в чем предмет слушаний, какие вопросы включает в себя данное обсуждение.

И если жителям, вполне вероятно, просто не хватило юридических или градостростроительных знаний, чтобы грамотно сформулировать свои вопросы и предложения, то не понятно, почему лидеры общественных организаций, которых никак нельзя обвинить в юридической неграмотности, не смогли четко сформулировать свои вопросы и предложения по конкретным деталям и фрагментам проекта планировки. В основном озвучивались претензии, которые надо было бы задать застройщикам, властям, органам по защите культурного наследия и т.д., но никак не проектировщикам.

Очень активно выступал лидер Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всенародное экологическое общество Зеленые 3000» Евгений Еремеев. Он с первой же минуты, еще до слушания основных докладов, высказал свое недоверие к власти, сообщив, что бывали случаи, когда администрация подделывала подписи на документах, в результате чего приходилось оспаривать решения в судебном порядке. И озвучил мнение, что вряд ли будет толк от этих слушаний, так как власть все равно обманет народ, примет решение только в своих интересах и т.д.

Но во время обсуждения проектов планировок я не услышала, чтобы Евгений Владимирович внес бы какие-нибудь конкретные предложения, касающиеся обсуждаемых документов, кроме признания несостоявшимися данные слушания. А замечания или требования были настолько общие или достаточно трудно осуществимые, что можно было бы заранее понять, что ни архитекторы, ни председатель не дадут на них ответы. Например, он требовал предоставить все произведенные отводы земельных участков по Октябрьскому району, понимая, что эту информацию никто не предоставит для общественного обсуждения.

От человека, который активно участвует в акциях и митингах против точечной застройки, ведет за собой людей, болеет за облик города, можно было бы ожидать и более конкретных предложений. Когда я присутствовала на заседании Градсовета по обсуждению проекта планировки Центрального района, то в первичных документах на месте детского садика по Большевицкому переулку планировалась многоэтажная застройка. Архитекторы смогли доказать, что нельзя убирать этот детсад, что многоэтажная застройка по бульвару Гагарина повредит прибрежной зоне. И к ним прислушались! На плане, который показывали на слушаниях, детский сад остался на своем месте.

Но от Е.В. Еремеева и от населения подобных детальных и обоснованных предложений не последовало. Вместо этого, в лучшем случае, критика уже построенных объектов. Но их же сносить никто не будет! Надо было попытаться спасти то, что еще можно спасти, как тот детский сад.

Работая над этой статьей, я просматривала в Интернете новости и случайно натолкнулась на заметку Бориса Самойлова, специально для «Байкальских вестей»

http://www.politirkutsk.ru/index.php?subaction=showfull&id=1143529522&archive=1144121855&start_from=&ucat=1&do=archives

Мир некоммерческих организаций (они же общественные) тесен, но никто из общественников со стажем в 10–15 лет активной работы, никто из чиновников, занимающихся экологическими проблемами (и городской, и областной администрации), и даже практически никто из журналистов (за исключением тех, кто с господином Еремеевым уже сталкивался) ничего об этом человеке не знают. А ведь он в прошлом году даже выдвигал свою кандидатуру на пост мэра Иркутска! Не помните? Ну, ничего страшного, он снял кандидатуру буквально через несколько дней после выдвижения. Аналогичная ситуация и с организацией «Зеленые» – вообще-то, в заявках и немногочисленных публикациях она везде значится как «Зеленые 3000»: есть московский интернет-сайт, но нет никакой информации об Иркутском отделении и неизвестно ни одно имя, кроме имени председателя регионального совета.

Не у одной меня сложилось мнение, что люди, активно выступающие против власти, не всегда своими действиями приносят пользу своему народу, своему городу. Хорошо, если я ошибаюсь…

В завершение слушаний Евгений Владимирович Еремеев совместно со Светланой Андреевной Утмелидзе (заместитель Председателя ВООПИиК) составили и зачитали резолюцию по проекту планировки Центральной части г. Иркутска. Полный текст резолюции мы взяли с сайта «БАБР.RU» http://rubabr.com/?pt=news&event=v1&IDE=45232

Резолюция публичных слушаний по проекту планировки Центральной части г. Иркутска

Обсуждая в ходе публичных слушаний проходивших 23, 24 апреля 2008 г. в Администрации г. Иркутска по «Проекту планировки Центральной части г. Иркутска», собрание жителей города Иркутска, оценивая деятельность Комитета по градостроительной политике, признаёт, что практически во всех случаях, принимаемые Администрацией города градостроительные решения преследуют частные интересы, что влечёт за собой массовые нарушения гражданских прав, качественное ухудшение условий проживания жителей, а так же негативных социальных и экологических изменений.

В условиях сложившейся ситуации, считаем недопустимой попытку Администрации города Иркутска утвердить градостроительную документацию «Проект планировки Центральной части г. Иркутска» в обстановке информационной блокады и фактической имитации процедур общественного участия.

Считаем, что формальный подход к процедурам «обсуждения» градостроительных решений, исключающий участие граждан и общественности в обсуждении проекта, учет общественного мнения и возможность высказать свои замечания, противоречит нашим интересам и нарушает наши конституционные права и свободы.

Напоминаем о том, что в соответствии со ст. 24. Конституцией Российской Федерации: – «Органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан».

Руководствуясь конституционным правом «…на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии…» (ст. 42 Конституции РФ). В соответствии с Уставом города Иркутска, п-2 ст. 5, «Гражданам гарантируется полнота прав в осуществлении городского самоуправления…». В том числе, право (п.3.1) «Непосредственного участия в решении наиболее важных вопросов местного значения» таких как, «Планирование застройки, территориальное зонирование земель, установление правил землепользования и застройки территории городского округа,…осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа» (ст. 11 п. 26) .

В связи с неподготовленностью публичных слушаний, отсутствием информированности населения о проведении и значимости данного мероприятия, не предоставлением достоверной информации о материалах, содержащихся в пояснительных записках, отсутствием возможности обсуждения градостроительных решений, – заявляем о не готовности Администрации города, к проведению публичных слушаний по вопросу утверждения градостроительной документации «Проект планировки Центральной части г. Иркутска».

В целях реализации гарантированных Законодательством Российской Федерации прав граждан на участие в обсуждении и принятии градостроительных решений, учёта мнений и интересов граждан, а так же права жителей принимать жизненно важные градостроительные решения в своих интересах и под свою ответственность –

Требуем:

1. В целях предупреждения массовых нарушений законных прав граждан, жителей города Иркутска, признать публичные слушания по вопросу утверждения градостроительной документации «Проект планировки Центральной части г. Иркутска», – не состоявшимися, в связи с неподготовленностью данного мероприятия.

2. В целях учёта мнений граждан при обсуждении вопросов, касающиеся градостроительного развития, размещения жилой застройки и иных объектов строительства, влияющих на сложившиеся условия использования территорий, а так же границ и режимов зон с особыми условиями использования территорий, связанных с планированием кардинальных градостроительных изменений и принятием решений, затрагивающих коренные насущные и долговременные интересы большинства жителей, групп домов и жилых кварталов разработать и принять необходимые организационные меры для создания условий по обеспечению участия граждан, их объединений, представителей заинтересованных организаций в обсуждении и принятии решений в ходе подготовки к публичным слушаниям по вопросу утверждения градостроительной документации «Проект планировки Центральной части г. Иркутска».

3. Информацию о предстоящем обсуждении градостроительной документации «Проект планировки Центральной части г. Иркутска», о месте, сроках публичных слушаний и порядке обсуждения и участия жителей, довести до сведения граждан по месту жительства посредством информационных листков, плакатов, бюллетеней, буклетов, а также по радио и телевидению.

4. Информацию о содержании утверждаемой градостроительной документации «Проект планировки Центральной части г. Иркутска», а так же реконструкции отдельных объектов благоустройства и озеленения территорий, представить жителям по месту размещения объектов.

5. Экспозицию наглядных материалов в виде стендов плана планировки «Проект планировки Центральной части г. Иркутска», разместить в наиболее удобных для жителями города посещения месте, (спортивных, культурных и торговых центрах), в целях предварительного ознакомления с градостроительным проектом, жителей города.

Избранные решением общего собрания 23 апреля

Председатель публичных слушаний /Еремеев Е. В./

Секретарь /Утмелидзе С. А./

Дата публикации: 26.04.2008

Попробуем прокомментировать данную резолюцию.

Во-первых, по поводу «информационной блокады». С осени 2007 года в администрации г. Иркутска прошло несколько градостроительных советов по проектам планировок Октябрьского и Центрального районов. Посетить эти мероприятия могли и лидеры общественных движений. Лично у меня не было никаких проблем с посещением этих мероприятий. Информация о градсоветах выставляется на сайте городской администрации (http://www1.irkutsk.ru) и доступна всем желающим. Может быть не у всех есть возможность посмотреть этот сайт в Интернете, но руководители общественных организаций просто обязаны следить за городскими новостями и регулярно посещать сайт администрации и при необходимости информировать население, о котором они так заботятся. Во-вторых, на первом этаже в проектных институтах размещены стенды с проектами планировок районов. Октябрьский район – в «Иркутскграждан-проекте» – ул. Ст. Разина, 27 и Центральный район – в «Иркутском Промстройпроекте» – ул. Ст. Разина, 6. И как раз целесообразно эти проекты представлять именно в проектных институтах, а не в «спортивных и торговых центрах», так как представители проектных организаций могут прокомментировать свою экспозицию, объяснить населению, как с этим материалом работать. При этом я не уверена, что большинство жителей смогут разобраться с этими проектами, для этого необходимы специальные знания. И в пояснительных записках тоже, скорее всего, очень много будет непонятно, поэтому без комментариев специалистов нет смысла предоставлять населению эти документы, для чего и проводятся общественные слушания, где жители могут задать свои вопросы. Представители «Промстройпроекта» заявили, что даже вахтеры институтов предупреждены, что если у населения появятся какие-нибудь вопросы, они должны сразу вызвать авторов проектов.

И мне кажется, что представители ВООПИиК (к которым я очень хорошо отношусь) и председатель координационного Совета протестных действий г. Иркутска Е.В. Еремеев могли заранее ознакомиться с проектами планировок районов в проектных институтах и даже поприсутствовать на градсоветах, поработать с материалами, заранее озвучить свои вопросы и пожелания, оповестить хотя бы членов своих организаций и пригласить их на слушания. И, насколько я помню, председатель иркутского регионального отделения ВООПИиК Е.А. Ячменев как раз и являлся участником этих градостроительных советов. К тому же один из докладчиков по «Проекту планировки Центральной части г. Иркутска» А.К. Чертилов является членом правления ИРО ВООПИиК, и странно, почему общество охраны памятников никак ни смогло заранее подготовиться к слушаниям.

Если мы хотим, чтобы город стал лучше или хотя бы не хуже, чем сейчас, то мы должны и сами что-то делать. И надеяться, что городские власти развесят листовки на каждый дом, – просто наивно. И вместо того чтобы пытаться признать слушания недействительными, надо было приложить максимум усилий, чтобы эти мероприятия прошли достойно. Ведь городу так нужны эти документы!

Что же касается самого «Проекта планировки Центральной части г. Иркутска», то настораживает несколько моментов.

В районе ул. Софьи Перовской находится транспортное предприятие «Автомобилист». Земельный участок предприятия оформлен в частную собственность. На этой территории планируется построить доходный дом с развитой инфраструктурой (проект дома выставлялся на фестивале «Зодчество Восточной Сибири» и занял первое место в разделе «Проекты») и новую школу. Планы вроде бы интересные для города, но как быть с частной собственностью? Директор этого предприятия выступил на слушаниях и рассказал невеселую историю о том, что он уже несколько месяцев ходит между администрацией города и «Промстройпроектом» в надежде выяснить судьбу своей собственности. В администрации заявляют, что проектом занимается «Промстройпроект» и поэтому надо обращаться непосредственно к самим проектировщикам. А разработчики ссылаются на городские власти, так как задание на проектирование непосредственно давала им администрация и она должна решить судьбу этой территории. В итоге измученный собственник заявил, что если мэрия и захочет выкупить эту землю, то придется выкупать ее по коммерческим ценам и это обойдется городской казне в круглую сумму. И выразил недоумение, почему в проекте под новую застройку планируются частные, а не муниципальные земли, которых достаточно много в близлежащих районах. На мой взгляд, тут может возникнуть еще одна проблема. Если власти не смогут договориться с собственником земли и доходного дома не будет, а школа все-таки построится, то вплотную с детским образовательным учреждением будет соседствовать автопарк. Насколько я знаю, такое соседство запрещено градостроительным законодательством.

Что касается исторического наследия, то складывается впечатление, что авторы проекта приложили все усилия для того, чтобы максимальное число объектов было включено в охранные зоны, и довольно многого добились. О той борьбе, которая сложилась между проектировщиками и администрацией, мы рассказывали в первом номере нашего журнала за 2008 год. Там приведена стенограмма заседания, где обсуждалась судьба исторической части города.

На самих же слушаниях сложилась парадоксальная ситуация – жители города пытались обвинить проектировщиков в тех бедах, против которых архитекторы сами же активно боролись.

Темой сохранения исторического наследия, и в особенности деревянного, я интересуюсь давно. Присутствовала на конференции, на круглых столах и других мероприятиях, посвященных этой теме, было много публикаций на эту тему в нашем журнале. И у меня сложилось впечатление, что в целом город, власти и население не хотят или не готовы к сохранению нашей деревянной архитектуры. А та часть населения и специалистов, которая хочет сохранить наследие, достаточно мала, и все защитники старины прекрасно друг друга знают, но почему-то друг друга не слышат, больше говорят, чем делают. Поэтому и горят деревянные памятники. И пока сторонники сохранения деревянного наследия не объединят свои усилия, добиться чего-то конкретного не удастся.

На слушаниях подавляющее большинство, как мне показалось, хотело сохранить историческую часть города, но, к сожалению, очередной раз не смогли ни понять, ни услышать друг друга.

Основной доклад по деревянному наследию читал Алексей Константинович Чертилов – научный руководитель, эксперт проекта планировки Центральной части г. Иркутска, разработчик раздела «Обеспечение мероприятий по охране объектов культурного наследия», внештатный эксперт Россвязьохранкульуры по Иркутской области, член ВООПИиК, член ICOMOS, член Союза архитекторов России и т.д. Одних регалий достаточно, чтобы понять, что этот человек давно и серьезно занимается темой сохранения культурного наследия. И не просто занимается, а вошел в состав разработчиков проекта планировки Центральной части города, где сосредоточена практически вся историческая застройка, для того, чтобы приложить максимум усилий для сохранения лица нашего города, что он не просто говорит, а конкретными действиями помогает сохранить историческую среду города.

Участники же слушаний решили, что это как раз тот самый «враг», который пытается сжечь деревянные дома, построить на их месте или рядом с ними высоченные здания, которые закрывают обзор не только на памятники и церкви, но и на весь город. И вместо того чтобы поддержать участников проекта, они выплеснули на них все наболевшее. Архитекторам пришлось выслушивать вопросы, которые надо было бы задать властям, мэру, службе по сохранению культурного наследия, может быть даже и руководителям общества по сохранению памятников. И ни одного слова в поддержку, несмотря на то, что в проект вошли, преодолевая сопротивление администрации, практически все объекты культурного наследия, предложены пути использования и реставрации памятников, выделены музейные зоны.

И вместо того чтобы принять проект, пока власти не передумали, не застроили центр новыми многоэтажными зданиями, чтобы у города появился градостроительный документ, сохраняющий историческую часть города, мы по-прежнему тянем время, переносим слушания. И население не понимает, что план планировки – это единственный документ, дающий право на жизнь как исторической деревянной и каменной застройке, так и советским пятиэтажкам, за судьбу которых также переживали участники слушаний.

В завершении хочется пожелать жителям, внимательно слушать и слышать друг друга. Не ассоциировать проектировщиков с властью. Это архитекторы, которую делают очень нужную для города работу. И не совсем их вина, что город столько времени жил без градостроительных документов и развивался хаотично. И для того чтобы как-то наладить и упорядочить развитие Иркутска необходимо принять эти проекты и сделать это как можно быстрее. И не всегда надо слушать чужие советы. Зачастую инициаторы различных мероприятий больше занимаются собственным пиаром, чем заботой о жителях и городе.

И еще, думаю, что каждый должен что-то полезного сделать для своего города, хотя бы чуть-чуть, не надеясь на власть, а сам, и только тогда мы сможем гордиться, что живем в таком красивом, с богатой историей городе.