Исправленному не верить

Читинский облсуд признал законным отказ в условно-досрочном освобождении Ходорковского.

Читинский областной суд вчера оставил в силе решение Ингодинского райсуда об отказе в условно-досрочном освобождении Михаила Ходорковского. Отклонив кассационную жалобу адвокатов Ходорковского, просивших направить дело в суд на новое рассмотрение, облсуд согласился с мнением представителей прокуратуры и ФСИН, утверждающих, что Ходорковский не встал на путь исправления. «Он доказывает свою невиновность и ни на одном судебном заседании не раскаялся в совершении преступлений», -- сказала прокурор. Защита подсудимого в свою очередь охарактеризовала заседания в облсуде по поводу УДО как «два дня абсурдов и маразмов по нарастающей», а прокуратуру обвинила «в открытой лжи».

Заседание по рассмотрению кассационной жалобы адвокатов Ходорковского началось в Читинском областном суде еще в среду. Адвокаты просили отменить решение Ингодинского райсуда Читы, отклонившего ходатайство об условно-досрочном освобождении их подзащитного, и вернуть его на новое рассмотрение. Михаил Ходорковский в 2005 году был осужден на четыре года колонии. Поскольку под арестом он находился с октября 2003 года, то согласно закону право на УДО мог получить уже осенью 2007 года. Поначалу экс-глава ЮКОСа сам отказывался воспользоваться такой возможностью, но весной этого года адвокаты убедили его все же дать им разрешение на подачу соответствующего ходатайства.

Однако 22 августа это года райсуд отказал Ходорковскому в УДО, поскольку, по мнению прокуратуры, бывший олигарх якобы «не исправился». Как указала в своей речи представитель прокуратуры, «раскаяние заключенного является обязательным условием для его условно-досрочного освобождения». Кроме того, за время заключения у Ходорковского «случилось» несколько взысканий от администрации колонии, где он отбывал наказание, и полностью отсутствовали поощрения.

Не были погашены Михаилом Ходорковским и долги по исполнительным листам. «У него был долг 63 928 руб. Ходорковский погасил 1698 руб., а остальную сумму внесли адвокаты», -- заявила прокурор. Помимо этого, по ее словам, Ходорковский все еще имеет долг перед государством в размере более 17 млрд руб. Оказали влияние на решение суда, безусловно, и характеристики из колонии, в которых Ходорковский был назван человеком «спокойным, уравновешенным, скрытным и лживым».

В свою очередь защита олигарха считает, что «прокурор продолжает требовать от Михаила Ходорковского чего-то сверх кодексов». По словам адвоката, прокурор в судебном заседании заявила, что нельзя исправиться «пассивно, просто выполняя все требования закона и правила внутреннего распорядка колонии, исправляться можно только активно, проявляя инициативу, а вот этого Михаил Ходорковский не делал, что подтверждается отсутствием поощрений». Между тем в законе по поводу возможности осужденного воспользоваться правом на УДО ничего не говорится ни о «деятельном раскаянии», ни об «активном или пассивном исправлении».

Сам Ходорковский, трудившийся в колонии швеей-мотористом и укладчиком готовой продукции, в суде отмечал, что работал до последнего дня и получал больше, чем все остальные заключенные. Тем не менее руководство колонии вычеркнуло его из списка кандидатов на поощрение. Кроме того, по словам экс-главы ЮКОСа, он предлагал использовать его организаторские навыки и таланты, чтобы наладить в колонии швейное производство, которое из-за перекрестного финансирования убыточно, но от его услуг отказались.

По словам адвоката Вадима Клювганта, основания, которые Читинский областной суд положил в основу своего решения, «механически перекочевали» из постановления Ингодинского райсуда об отказе в УДО. «Весь перечень -- и недолжный энтузиазм при овладении швейной профессией, и отсутствие поощрений, и неснятое взыскание за якобы неубранные за спину руки -- все оттуда, -- сказал защитник. -- Кстати, взыскания насчет не убранных за спину рук, на которое ссылались прокурор и представитель УФСИН, с юридической точки зрения больше не существует. В среду истек его годовой срок действия, и защита обратила внимание суда на это обстоятельство. Но суд защиту не услышал. Все, что произошло, -- два дня абсурдов и маразмов по нарастающей. Стыд и позор прокуратуре, которая пустилась в открытую ложь».

«Пока не будет прямой команды, что правосудие должно судить по закону, а не должно работать на уничтожение, такие, с позволения сказать, решения будут продолжаться, -- заявил Вадим Клювгант после заседания. -- Все процедуры, основанные на красивых словах и декларациях о независимом суде, о преодолении правового нигилизма, так и остаются где-то в стороне жить своей жизнью, а участь конкретных людей, участь Михаила Ходорковского, решается в прежнем формате».

Тем не менее отказ Ходорковскому в УДО защита будет обжаловать в надзорном порядке уже в президиуме Читинского областного суда. При этом г-н Клювгант считает, что это нужно делать хотя бы затем, чтобы «назвать своими именами» те вещи, которые происходили в эти два дня в Читинском областном суде.