Учебники проверят на научность. Или на идеологичность?

Российское историческое общество под председательством С. Е. Нарышкина начинает проверку школьных учебников истории на предмет соответствия единой концепции преподавания.

Официально объявлено, что "эксперты организаций, входящих в Российское историческое общество: ученые Российской академии наук и преподаватели ведущих университетов, школьные учителя, сотрудники музеев, архивисты... проверят учебники на содержание недостоверных фактов, проследят, отражает ли изложение материала преемственность периодов развития России, насколько объективно показаны место и роль государства в мировой истории, как рассказывается о населяющих Россию народах, об истории регионов страны". Только учебники, прошедшие эту проверку, будут отныне рекомендоваться для преподавателей.

И всё, казалось бы, хорошо и правильно: специалисты будут отслеживать учебники из класса "ненаучной фантастики", вроде учебных пособий господина Фоменко, и "резать" различные псевдонаучные интерпретации отечественной истории. Будут следить, чтобы учебник для 7-го класса плавно следовал из материала, изученного в предыдущем учебном году, а не переворачивал представления в головах впечатлительного юношества на 180 градусов.

Бес, как говорится, в деталях. В частности, в том, кто будет решать, что соответствует концепции, а что нет. И в том, какими именно аргументами (или "аргументами") они будут руководствоваться. А то ведь в Историческое общество входит и военно-историческое общество, председателем которого является министр культуры Мединский, и руководитель секретариата Межрелигиозного совета России диакон Роман Богдасаров...

Но самый главный бес сидит в самом представлении о "единой концепции". Потому что на самом деле историй как информационных категорий, две. Первая - историческая наука, опирающаяся на материальные источники, в том числе письменные, и отслеживаемые культурные традиции и предания, передаваемые из поколения в поколения с обязательными неоднократными искажениями. Вторая - "инструмент воспитания идентичности народа", набор мифологем, имеющих некоторые фактические основания, целенаправленно трактуемых и домысливаемых в конкретных идеологических целях. Прародителем второй истории, столь любимой всеми правительствами и патриотически настроенными гражданами, в России является никто иной, как Николай Михайлович Карамзин - по личной просьбе Великой княгини Екатерины Павловны для идеологического противостояния идеям Михаила Сперанского, затевавшего реформы с целью ограничения самодержавия. "Записка о древней и новой России" оказалась столь хороша, что не только прижилась, но и подменила собой для населения страны всю научную историю аж до сегодняшних дней. Как и всякая хорошо продуманная идеологическая ложь, она основывается на абсолютно достоверных фактах, связываемых домыслами и толкованиями, нивелирующими их значение, но льстящими тем, кому предназначена. Именно так появились идеи о том, что без самодержавия (шире - личной власти всемогущего руководителя) нет государства, и именно государство - наипервейшая и наизначительнейшая ценность для народа (а кто эту ценность не признает - тот враг). Именно поэтому концепция Карамзина оказалась востребованной и в СССР - начиная с эпохи Сталина, и в постперестроечные времена (уже на излете правления Ельцина). И почему-то нет никаких сомнений в том, что и в современной "концепции" главным стержнем будет считаться не НАУЧНОСТЬ, а соответствие этой "карамзинской линии".

А ведь именно изучение истории создает в головах людей представление о должном пути развития их мира, о месте самих людей в обществе и в человечестве в целом. И одно дело - знать, что история твоей страны проходит через добровольные союзы совсем с другого типа государствами, ничего общего не имея ни с пресловутым "игом", ни с выморочной "польской интервенцией", и что русских государств в истории было больше одного, и что русские князья в качестве составных воинских формирований участвовали в набегах Орды и друг на друга, и на соседние народы. И что в масштабах и законах научной истории все эти факты абсолютно нормальны и закономерны, не уникальны (то есть присущи многим другим народам) и сменяются со временем другими историческими реалиями. Что нет в истории, как и в любой другой науке, понятий-антагонистов "плохо-хорошо", "добро-зло", а есть только - "закономерно-парадоксально", "массово-уникально". Совсем же другое дело - полагать, что "со всех сторон во все времена Русь была окружена врагами, которые только и думали, как ее унизить и изничтожить, и только великие государи спасали землю родную от нашествий ворогов". Во что выливается подобное представление, внедряемое в сознание многих поколений, мы видим воочию. Теперь, похоже, это представление планируется "углубить и усилить" в целях "правильного воспитания подрастающего поколения": как заявлено Минобром, "содержание учебника должно способствовать формированию у обучающихся гражданской общероссийской идентичности; ценностных ориентиров верховенства права, социальной солидарности и согласия, безопасности, свободы и ответственности". Какая уж тут наука...