Вам статья. Госдума попробовала победить бытовое пиратство

Депутаты в пятницу 24 сентября приняли поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие нормы, позволяющие гражданам в личных целях пользоваться чужими произведениями без выплат авторам.

Другими словами, воспроизведение пиратских фильмов и музыки переходит из разряда просто допустимых вещей в разряд допустимых условно.

Авторы законопроекта, Минэкомразвития, в пояснительной записке утверждают, что главная цель документа - привести законодательство России в соответствие с международными договорами. В частности, с соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и Бернской конвенцией. Это якобы позволит нам в конечном итоге завершить многолетнюю эпопею по вступлению в ВТО. Слова "эпопея", конечно, в записке нет.

Осознанная необходимость

Строго говоря, законопроект содержит несколько поправок, но те две, о которых стоит поговорить, касаются статьи 1273 Гражданского кодекса ("Свободное воспроизведение произведения в личных целях").

Речь в ней идет о том, что в личных целях можно воспроизводить значительную часть материалов, защищенных авторским правом. В целом это весьма справедливая норма, а исключения редки и очевидны.

Упрощенный список выглядит так: нельзя без вознаграждения строиться по чужим архитектурным планам, пользоваться базами данных, компьютерными программами, копировать целиком книги и нотные тексты, а также устраивать просмотры на профессиональном оборудовании, либо вести видеозапись в кинозале.

Теперь же предлагается дополнить статью пассажем, разрешающим правообладателям претендовать на вознаграждение при использовании аудио- и видеопродукции в личных целях.

Воображение рисует заглядывающих в компьютеры и музыкальные центры правообладателей, снимающих свою долю с каждого прослушанного гражданами трека. Речь, однако же, идет о другом - предполагается, что вознаграждение будет взиматься с изготовителей и производителей плееров и носителей.

Утверждается, будто этот "авторский налог" не отразится на стоимости оборудования. Верится в это с трудом, так что в ближайшее время можно ожидать небольшого подорожания всевозможных плееров и дисков.

Если эта первая поправка касается граждан лишь косвенно, то вторая - напрямую. Раньше закон просто разрешал свободное воспроизведение в личных целях. Теперь поправки, если их примут, добавят одну оговорку - воспроизводить произведения без выплат можно только "при необходимости".

Что такое эта необходимость, зачем она нужна и в каких случаях она может применяться - неизвестно. Очевидно лишь одно - из однозначной норма внезапно превратилась в неоднозачную, размытую и двусмысленную.

Если "необходимость" - не только формальная уступка требованиям международных договоров и конвенций, возможны неприятные последствия. Например, тот или иной пользователь, не сумевший доказать наличие необходимости личного использования, может оказаться нарушителем авторских прав со всеми вытекающими отсюда довольно жесткими санкциями.

Бег с препятствиями

Интересно, что этот законопроект пытаются провести через Госдуму не впервые. В 2009 году его отправило на доработку Минкомсвязи. Чиновникам не понравился как раз этот размытый оборот "в случае необходимости".

Откладыванию документа в долгий ящик предшествовала короткая, но бурная дискуссия в отрасли, вылившаяся в письмо IT-компаний все тому же Минкомсвязи. Члены ассоциации "Интернет и бизнес" (АИБ) опасались, что "необходимость" приведет к тому, что хостеры и поисковики получат поток исков о нарушении авторских прав.

Действительно, ведь формально браузер по указанию пользователя делает копию веб-страницы; поисковик выдает фрагменты страниц, копируя их содержимое в свои базы; хостер, по мнению некоторых законодателей, должен нести ответственность за размещаемый на его серверах контент.

Члены "АиБ", в которую входило около двух десятков крупных интернет-компаний, также обращали внимание чиновников на отсутствие четкого определения необходимости. К сожалению, им это не очень помогло - законопроект принят Думой в третьем чтении. А там, пройдя Совет Федерации, может дойти и до президента. А тот его подпишет. При необходимости.