Бюджетный зомбоящик
Министр культуры Александр Авдеев, выступая на правительственном часе в Госдуме, заявил, что для наведения порядка на российском телевидении необходимо поменять систему его финансирования: «Я вижу развязку в следующем — отказ от финансирования через рекламу». По его мнению, «сама эта система создает низкопробное телевидение, потому что оно ориентируется на рейтинги, через рейтинги получает доходы».
На самом деле слово «система» министр в идеале должен был адресовать не системе финансирования телевидения (например, семейство телеканалов «Россия» и сейчас финансируется государством, государственным является также Первый канал), а к системе власти.
Разумеется, телеканалы для повышения доходов стараются продавать все что можно, но телевизионную политику главных каналов страны определяет власть, а не рейтинг.
Причем не только в части искажения реальности в новостях или псевдодокументальных фильмах, но и в части «чернухи» и «желтухи»: обывателей надо развлекать и отвлекать от реальных проблем страны всеми возможными способами. К тому же погоня за рейтингом главных телеканалов очень нужна именно власти, а не только желающим заработать на рекламе телевизионщикам — для того чтобы эти телеканалы оставались главным средством воздействия Кремля на большинство населения. Тем более что пока это большинство не имеет доступа к платному кабельному телевидению, позволяющему вовсе не смотреть кремлевский «зомбоящик» и получать информацию о мире из куда более надежных и объективных источников.
В качестве примера для подражания министр Авдеев привел Великобританию, где финансирование телевидения осуществляется из госбюджета. По его словам, там телевидение «художественное и высококачественное». Но едва ли этот пример можно считать корректным. Да, бюджет финансирует телерадиовещательную корпорацию «Би-би-си» с ее многочисленным семейством телеканалов и радиостанций. Но при этом независимость корпорации от власти гарантируется лично королевой. Едва ли в России кто-нибудь из руководителей вплоть до президента смог бы дать, а главное, обеспечить такие гарантии.
Российский министр культуры полагает, что нужно шире финансировать телеканал «Культура», который «сейчас стал очень хорошим». Трудно согласиться с тем, что этот телеканал стал хорошим «сейчас» — он оставался таковым практически все время своего существования. Но главное в другом: происходило это именно потому, что, памятуя о низком рейтинге и элитарности канала «Культура», государство просто не использовало его как инструмент оболванивания населения.
Если же госказна будет полностью финансировать все наиболее рейтинговые телеканалы страны, можно не сомневаться, что «художественнее» и «качественнее» они не станут — сначала должны поменяться политические установки самой власти.
По поводу статуса нынешнего российского телевидения очень точно высказался один из авторов закона о СМИ Михаил Федотов: «В одной стране не может сосуществовать государственное и общественное телевидение, потому что тогда возникает вопрос: что же у нас — государство антиобщественное? Или общество антигосударственное? Ни в одной стране мира этого нет. Во всех странах есть или общественное телевидение, или частное, бывает, что есть и такое, и такое. В некоторых странах, я бы сказал так, наименее развитых, существует государственное телевидение».
Опять же очень важно оценить, что означает полный переход на госфинансирование ТВ для граждан. Сейчас часть расходов телеканалов оплачивают рекламодатели. Если реализовать идею министра культуры, расходы на телевидение придется взять на себя населению как налогоплательщикам. Едва ли, как раз из политических соображений, нынешняя власть пойдет на то, чтобы сделать свои главные каналы платными. Значит, либо надо вводить налог на телевидение, либо сокращать другие статьи расходов. Причем едва ли наше нынешнее государство станет в таком случае экономить на себе.
Телевидение в России может измениться в лучшую сторону не от перемены системы финансирования, а от изменения отношения к нему государства. Причем само это изменение может произойти только как следствие существенной корректировки всего политического курса страны.
«Зомбоящиком» ТВ стало потому, что государство подчинило его своим прикладным целям. При том что во всех демократических странах электронные СМИ независимо от формы собственности не подчиняются государству. А в ведущей мировой теледержаве — США, задающей многие телевизионные форматы, заимствующиеся Россией, — вообще нет государственного телевидения, оно исключительно частное. К слову, при всей постоянной официальной критике США российское государство, полностью контролируя де-факто все общенациональные телеканалы, вовсе не возражает против такого заимствования.
