В поисках "Краткого курса"
С аппаратной точки зрения встреча делегатов Всероссийской конференции преподавателей общественных наук с президентом Владимиром Путиным, очевидно, должна была завершить дискуссию о преподавании истории, ставшую основной темой конференции.
Дискуссия, однако, продолжается до сих пор – времена меняются, и если когда-то последнее слово и оставалось за президентом, то теперь истина рождается совсем в других спорах.
Явление Доктора Герье
Практически сразу же после встречи обществоведов и историков с президентом на форуме выпускников и студентов истфака МГПУ имени Ленина в интернете появилась статья «Данилов vs Данилин», подписанная псевдонимом Доктор Герье (достаточно быстро участники обсуждения статьи выяснили, что под этим именем скрывается замдиректора Института Восточной Европы историк Василий Жарков). В тексте Доктора Герье речь шла о книге политолога Александра Филиппова «Новейшая история России 1945–2006. Книга для учителя», которую участникам конференции презентовали как изложение «современного освещения важнейших вопросов трактовки основополагающих сюжетов новейшей истории России». Если учесть, что и сам Александр Филиппов, и часть его соавторов (несмотря на то что на обложке указана одна фамилия, «Книга для учителя» – коллективный труд) не скрывают близости к пиар-структурам Кремля, а среди тех, кто представлял учебник на конференции, были и чиновники администрации президента, нетрудно было понять, что речь идет не просто о новом учебном пособии, а о новом «Кратком курсе». По словам Доктора Герье, делегатам конференции идея «Краткого курса» не понравилась: «Кураторы из АП сильно ошиблись, когда надеялись, что им удастся легко овладеть такой аудиторией, как российские учителя и преподаватели педвузов из провинции, которые за последние 15 лет столько всего повидали, что некий гламурный молодой человек на трибуне, косящий под Путина в стиле Максима Галкина, для них просто тьфу и растереть. Они его и воспринимают как Максима Галкина, то есть как клоуна. Деньги учителя уже давно получают в основном из региональных и местных бюджетов, а любые вводные «из центра» научились обходить самым изящным образом».
«Ты сдохнешь, а твои дети будут учиться по моему учебнику»
Впрочем, подобные комментарии легко можно списать на профессиональный снобизм представителей научного сообщества, недовольных тем, что кто-то посмел нарушить их монополию на написание учебников. Другое дело, что возможная неправота одной стороны в споре не гарантирует правоты другой стороны. На публикацию Доктора Герье оперативно отреагировал сотрудник Фонда эффективной политики политолог Павел Данилин, написавший для обсуждаемого учебника последнюю главу под названием «Суверенная демократия». В своем блоге Данилин написал: «Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип, – нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно». А когда в обсуждение этого тезиса включился журналист Дмитрий Бутрин, указавший Данилину, что «по этому твоему мусору никто учиться не будет, ибо он косноязычен и темен», автор главы о суверенной демократии ответил ему со всей прямотой настоящего историка: «Ты сдохнешь, а твои дети будут учиться по учебнику, который я напишу. Впрочем, у тебя не может быть детей, так как ты пидарас».
Также в разделе Политика
«Сочи – это наследие, которое он оставляет»
Что делал президент России в последние сутки перед голосованием МОК
С кем России осваивать космос?
Международное сотрудничество не «вытянет» отечественную космонавтику
Генеральный штаб к выборам-2007 готов
Армия отработала технологию борьбы с «внутренним» врагом накануне начала избирательного цикла
Улица нон-стоп
Дума замахнулась на просвещение
Как объяснили в издательстве «Просвещение», «Книга для учителя» пока не одобрена Минобрнауки и может считаться только книгой для внеклассного чтения, не учебником. При этом к осени именно на основании этой книги должен быть подготовлен пробный учебник истории для 11-го класса, который в течение наступающего учебного года будет опробован в центре образования «Царицыно» (том самом, директор которого Ефим Рачевский на встрече в Ново-Огареве говорил президенту, что школьники нуждаются в позитивном прошлом), а с 1 сентября 2008 года, если эксперимент окажется успешным, будет рекомендован для использования во всех школах страны. Павел Данилин не считает «Книгу для учителя» новым «Кратким курсом», но уверен, что «точка отсчета для осмысления истории российскому образованию необходима». «Книга написана по заказу администрации президента, чтобы поставить некоторые ориентиры по преподаванию истории, – говорит Данилин. – Это первый опыт, призывающий к историческому гражданскому миру в нашей стране на фоне того беспредела, который творится в толковании исторических событий. Книга пытается минимизировать существующий в обществе раскол, свести его на нет».
По словам Павла Данилина, авторы книги пытались «к каждому историческому деятелю отнестись как к данности, не видеть в нем ни дьявола, ни ангела, уйти от глупого идеализма и от глупого очернительства, оставить апологетику за дверью». Итогом этого эксперимента, по замыслу авторов, должна стать «консолидация нации и историческое примирение». Негативная реакция профессиональных историков Павла Данилина не удивляет: «Дело в том, – говорит он, – что ни я, ни Александр Филиппов не имеем научных степеней, мы оба – просто дипломированные историки и практикующие политологи, а академическое сообщество жестко противостоит любым попыткам написания учебников кем-то другим – мол, зачем же тогда мы получали степени, если всякое быдло пишет учебники?» При этом Данилин считает, что противостояние историков никак не повлияет на судьбу учебника. «Существует заказ администрации президента, мы уверены, что мы выполним его намного лучше. Мы даже выиграли конкурс внутри администрации, при том что в конкурсе участвовали книги таких титулованных историков, как академик Чубарьян», – говорит Данилин.
«Так принято у мелких хулиганов»
Дискуссия о «Книге для учителя» в блогах тем временем продолжалась. К обсуждению подключился советник гендиректора издательства «Просвещение», выпустившего книгу, Дмитрий Юрьев. Отвечая Павлу Данилину, упрекнувшему Доктора Герье в трусливом использовании псевдонима, Юрьев пишет: «Мне кажется трусостью другое – например, «смелый» наезд на учителей (которые будут учить «по тем книгам, которые им дадут»): именно так принято у мелких дворовых хулиганов, смело задирающих соседей-фраеров в надежде на помощь пахана».
Сам Дмитрий Юрьев от полемики в блогах не в восторге. «Профессиональная дискуссия очень быстро с помощью ЖЖ приобрела характер злобной перебранки, – говорит он. – Люди из научного мира, когда читали блог Данилина, спрашивали меня: «Что это за битцевский маньяк?» «В этих спорах ЖЖ в очередной раз показал, что он сам как среда провоцирует даже вменяемых людей, – считает Юрьев. – Я не идеализирую профессиональное сообщество, но там все-таки еще сохранились какие-то представления о приличиях. В ЖЖ о них уже забыли».
По словам Юрьева, судьба нового учебника истории решилась до его обсуждения в блогосфере. «На конференции были все – был Сурков, была Джахан Поллыева, был Фурсенко. Все видели, как сообщество реагирует на учебник и его авторов. В конце концов Джахан Поллыева выступила и сказала, что учебник очень интересен, но его писали разные авторы разного уровня, и этот уровень требуется выравнивать».
Возможно, «выравнивание уровня» сведется к замене руководителя коллектива, работающего над учебником. По крайней мере Василий Жарков утверждает, что Александра Филиппова уже заменили на Оксану Гаман-Голутвину. Александр Филиппов, в свою очередь, это опровергает. «Работой руковожу я, – говорит он, – потому что я представил лучшую концепцию. В нашей книге Горбачеву, Ельцину и Путину отведено столько же места, сколько Сталину, Хрущеву и Брежневу, а в нынешних учебниках постсоветской России чаще всего отведена только одна страничка». Оксану Гаман-Голутвину Александр Филиппов не считает более профессиональным историком, чем он сам, – у нее также нет научных степеней по истории, она доктор политических наук. «Я не вижу никакой дискуссии, – считает Филиппов. – Вижу только двух трусливых завистливых доносчиков – Жаркова и Юрьева. Павел Данилин назвал их так, как они того заслуживают».
«Он не профессиональный политолог, а профессиональный хулиган»
Сами Василий Жарков и Дмитрий Юрьев просят не считать их завистниками. Оба говорят, что не смогли бы написать учебник по истории ХХ века (Юрьев – кандидат физико-математических наук, Жарков – специалист по феодализму XVI века), более того – Василий Жарков даже не признает авторства статьи Доктора Герье. «Как совладелец и модератор форума исторического факультета МГПУ, на котором была опубликована статья Доктора Герье, я несу за нее ответственность и к тому же полностью согласен с тем, что там написано, поэтому кто автор – непринципиально», – говорит Василий Жарков. «Лично во мне в данном случае задета профессиональная гордость, – поясняет историк. – Когда некомпетентные, непрофессиональные и безответственные люди начинают писать учебники, во мне возникает внутренний протест. Если Данилин – автор государственного учебника по истории, то, живи я на Западе, я бы должен был отказаться от своего диплома». «Это можно считать снобизмом, но тогда это снобизм в ситуации, когда человеку с улицы не дают скальпель, не разрешая ему оперировать больных», – добавляет Дмитрий Юрьев.
Спор об учебнике Жарков считает исчерпанным – если верна информация о том, что руководить авторским коллективом будет Оксана Гаман-Голутвина из Российской академии госслужбы, то учебник будет совсем другим. «Да, она доктор политических наук, а не исторических, – говорит Жарков. – Но она прежде всего высококлассный специалист, к тому же времена Ельцина и Путина – это еще не история, а в большей степени наша сегодняшняя политика. Данилин же давно зарекомендовал себя скорее не как профессиональный политолог, а как профессиональный хулиган и шантажист, достаточно почитать его посты в интернете». Говоря о шантаже, Жарков имеет в виду публикацию в блоге друга и сослуживца Павла Данилина Тимофея Шевякова, обнародовавшего домашний адрес Жаркова и угрозы «получить удовлетворение» со стороны самого Данилина. «После этой публикации я, опасаясь за свою безопасность, буду вынужден уехать из Москвы, – говорит историк. – По этому адресу живут мои родители – одинокие пенсионеры, и я очень опасаюсь за их безопасность». Василий Жарков не исключает, что может подать в суд на тех, кто ему угрожал.
Интересно, что и Василий Жарков, и Дмитрий Юрьев сходятся на том, что публикация Доктора Герье появилась тогда, когда учебник уже был, по сути, отвергнут участниками конференции. Юрьев называет обсуждение в блогах «маханием кулаками после драки», а Жарков поясняет, что публикация на форуме МГПУ была рассчитана на «узкий круг друзей, которые посещают этот сайт, – не более 20 человек». «Достоянием широкой общественности этот текст сделал именно Данилин, опубликовавший его в своем популярном блоге», – говорит Василий Жарков. По версии Дмитрия Юрьева, таким образом Павел Данилин хотел поссорить администрацию президента с профессиональными историками. «Известно, что наша власть не любит давления извне, – считает Юрьев. – Перепечатывая Доктора Герье, Данилин, видимо, хотел показать, что историки пытаются давить на администрацию, и добиться того, чтобы администрация оказала этому давлению сопротивление, обезопасив Филиппова и Данилина от критики».
Окончательно судьба нового учебника истории станет ясна ближе к 1 сентября, но уже сейчас понятно, что открытое обсуждение – на конференции ли, в блогах ли – принесет будущему учебнику гораздо больше пользы, чем попытки келейно навязать его учителям и школьникам.
