Депутат Владимир Кашин: Нужна срочная государственная экологическая экспертиза Водного кодекса
Необходимо срочно провести государственную экологическую экспертизу проекта Водного кодекса. Такое мнение высказал в беседе с корреспондентом "ФК-Новости" заместитель председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию, академик Российской академии сельскохозяйственных наук Владимир Кашин.
При этом он сослался на статью ст.11 федерального закона "Об экологической экспертизе", согласно которой проект Водного кодекса "подлежит обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне". Депутат подчеркнул, что если такая экспертиза проведена не будет, он и его коллеги "оставляют за собой право подать иск в Конституционный суд".
Он напомнил, что проект Водного кодекса, который был принят в третьем чтении 5 апреля, депутаты собираются на пленарном заседании в среду, 12 апреля, возвращать к процедуре второго чтения. Вице-спикер Владимир Пехтин объяснил это тем, что "при подготовке так называемого "красного бланка" для отсылки в Совет Федерации было обнаружено несколько технических недочетов". Однако, по мнению Владимира Кашина, дело обстоит намного сложнее. И речь идет не о технических, а о принципиальных вопросах. Главное - депутатам рекомендовано убрать статью 11 закона "О введении в действие Водного кодекса". В ней речь идет о водоохранной зоне озера Байкал. Сегодня такая зона устанавливается по первому водоразделу и включает в себя дельты рек и притоков озера.
Сейчас предлагается вместо этой статьи разработать и принять специальный закон. Но пока, как говорится "суд да дело", рядышком с Байкалом начнется грандиозное строительство нефтепровода в Китай по маршруту "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). "Сами понимаете, сколько потребуется времени, чтобы разработать и принять закон. Нас просто поставят перед фактом, что нефтепровод есть", - считает Кашин. "В случае хотя бы даже небольшой аварии нефть выльется в самое чистое озеро в мире и превратит его в сточную яму. А ведь мы могли бы байкальской водой торговать, это даже более выгодно, чем торговать сырой нефтью", - уверен депутат.
Строит нефтепровод "Транснефть". И именно статья 11 не позволяет прокладывать трубопровод так близко к Байкалу, как планируется. Понятно, что закон, превращающий побережье Байкала в зону, где строительство запрещено или идет под особым надзором, очень сильно помешал бы компании. "Речь идет об очень больших деньгах, - напоминает Кашин. - Только на первом этапе строительства планируется освоить около 7 млрд долларов".
Но Кашина, как и многих его коллег, беспокоит даже не это, а то, что сам Водный кодекс - "антиконституционный документ, в котором сделан первый шаг к приватизации водных ресурсов, поскольку уже вводится частная собственность на "пруд" и "обводненный карьер". Другими словами, считает депутат, есть концепция, а потом уже можно вносить изменения и поправки, расширяющие перечень приватизируемых водных объектов. Тем более, что и "пруд" зачастую в небольшом населенном пункте есть только один, так что и его нельзя передавать в частное владение.
Кашин уверен, что цели нового Водного кодекса ясны. Его авторы хотят ликвидировать государственный контроль за водными объектами и государственное управление ими, ликвидировать гарантии права граждан на доступ к водным объектам, создать правовую базу для приватизации рек, озер, других водных объектов через их аренду с последующим выкупом в частную собственность.
Парламентское большинство, голосуя за Водный кодекс, ссылалось на то, что, дескать, была "общественная экологическая экспертиза". Однако такая экспертиза в соответствии со ст. 22, п.1 федерального закона "Об экологической экспертизе", "проводится до проведения государственной экологической экспертизой или одновременно с ней", но никоим образом не заменяет ее. Однако даже этот документ не был предоставлен депутатам для ознакомления.
"Когда я потребовал предоставить заключение "общественной экологической экспертизы" для ознакомления, то оказалось, что оно отрицательное", - возмущается депутат. Он приводит цитату из этого заключения, которая гласит, что Водный кодекс имеет ряд недостатков. В нем не учтены или недостаточно учтены существенные аспекты воздействия на окружающую среду, имеются положения, предусматривающие недостаточно эффективные мероприятия по охране окружающей среды, а также положения, затрудняющие реализацию мероприятий по охране окружающей среды, присутствуют некоторые противоречия с действующими природоохранными требованиями. И, главное, в заключении записано, что "проект не может быть утвержден в его существующем виде".
