Крест на России
Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Правда, происхождение этой поговорки католическое, а потому в России она не очень популярна - однако сути дела это не меняет.
Если особенно не присматриваться к тексту "Декларации о правах и достоинстве человека", порожденной неким "Русским народным собором", то может показаться, что положения, высказанные священнослужителями, способны принести только благо и духовное процветание России.
Однако, если выслушать обсуждение декларации на "соборе", и особенно если проанализировать текст Декларации в применении к новейшей российской истории, то картина предстает несколько в ином свете.
Одной из базовых проблем современной России, наряду с гротескным федерализмом, монополией на президентскую власть и полной разрухой в сфере ЖКХ, является длительное отсутствие национальной идеи и, как следствие - отсутствие национальной морали. Вместе с коммунистическим тоталитаризмом рухнула и коммунистическая мораль, формировавшая все советское общество. Можно сколь угодно критиковать эту мораль, безвозвратно ушедшую в прошлое - но именно она сдерживала общество в определенных рамках, препятствовала его расшатыванию, его резкому расслоению, давала обществу моральное право на критику того или иного образа жизни.
Коммунистическая мораль - по большому счету, во многом скопированная с христианской морали - с молодых лет формировала у человека понимание критериев добра и зла, "хорошего" и "плохого" на интуитивном уровне. Именно это позволило Горбачеву настолько эффектно стартовать перестройку - лидер партии обратился к народу, успешно сыграв на негативе сталинских репрессий, на оскорбленном двойными стандартами чувстве социальной справедливости.
Сыграв на протестантском, революционном отрицании коммунистической морали, первый президент России Борис Ельцин получил определенные политические - а скорее даже популистские - очки, однако в одно мгновение проиграл стратегически. Страна, все ее население, поняла, что можно ВСЕ. Отсутствие морали мгновенно нивелировало все нематериальные критерии - такие, как порядочность, честность, добро, великодушие. Совпав с разгулом свободы слова и диким капитализмом, в начале-середине девяностых это дало совершенно безумный всплеск социального негатива.
Основной функцией обоих российских президентов, как Ельцина так и Путина, безусловно, должно было стать именно формирование общественной морали, общенациональной идеи. Именно это могло бы объединить общество, убедить его в правильности собственного существования, в необходимости социальных реформ. Именно это могло разбудить гражданское сознание и сформировать гражданское общество, над проблемой которого уже пятнадцать лет бьются все российские либералы.
К сожалению, если когда-либо задача формирования общественной морали и ставилась, то она оказалась невыполненной. За пятнадцать лет жизни в обществе, не имеющем морали, население России практически полностью деградировало из граждан в стадо. Жители России в массе своей не имеют никаких собственных убеждений, полностью подчиняются указаниям сверху, совершенно не способны к гражданскому протесту против властей, не хотят и не могут задуматься о вопросах легитимности власти в принципе. Какая-либо политическая и гражданская активность - за крайне редким исключением - направлена лишь на попытку получения каких-либо бонусов или кресла в структуре управления, приобретения каких-то политических очков и политического статуса для улучшения материального положения - и ничего более.
С точки зрения современного россиянина, продается и покупается все, нет ничего святого, власти продажны, и единственный способ приобщиться к хорошей жизни, оставшись при этом в стране - это попасть в структуру власти.
Эта декадентская картина дает основания разного рода истеричным "пророкам" говорить о заговоре против российского народа, причем диапазон версий о заговоре колеблется от инопланетян и сионских мудрецов до ЦРУ и Моссада. Подогревает ситуацию и ряд реальных прогнозов, которые давались разного рода американскими институтами на заре перестройке о возможных последствиях развития СССР, и которые иногда удивительно совпадают с существующей жизнью в России - что опять же дает возможность говорить о спланированной акции мирового капитализма по разрушению социального строя бывшей сверхдержавы.
Проблема, однако, вряд ли заключается в заговоре и сознательных действиях властей по превращению граждан в баранов. Речь может идти скорее о традиционной российской болезни - неспособности властей к грамотному управлению. Во многом эта неспособность в современных условиях объясняется не только принципиальным неумением принимать профессиональные управленческие и стратегические решения, но и объективной невозможностью обосновать именно существующее направление развития страны. В силу хаотического формирования этого направления необходимо подвести под него стройное теоретическое обоснование, объяснить людям, почему для развития России выбрана именно схема дикого капитализма, аналогичного капитализму США начала 20-х годов, а никакая иная. Обосновать логически это вряд ли возможно, а, следовательно, невозможно подвести под несуществующее обоснование и какую-либо мораль.
Жизнь без морали, однако, очень быстро приводит государство к катастрофическим последствиям - что можно наблюдать, просто проехав про стране. Всеобщая пассивность, отсутствие интереса к жизни, деградация культурной и общественной жизни - это все приводит к смерти нации. Власти не могут не понимать всей сложности ситуации - однако не могут найти и приемлемый вариант общенациональной идеи.
В этой ситуации православие, составлявшее в советское время некую бытовую квази-культуру, является для власти палочкой-выручалочкой. Действительно, в дореволюционной концепции православия как государственной религии заложены все базовые ценности, способные если не сформировать национальную идею, то как минимум дать обществу мораль. Обществу нужны если не цели, то хотя бы иллюзии, которые формирует мораль, без иллюзий общество нежизнеспособно, оно не может формировать самосознание и не может растить детей.
Проблема, однако, заключается в том, что дореволюционная русская церковь и современная РПЦ - это далеко не одно и то же. Дореволюционная церковь существовала много веков на уровне бытовой культуры, она была вписана в жизнь общины, выполняя функции ЗАГСа, Дома культуры, школы и психиатрической клиники в одном лице. Накладываясь на крайне низкую грамотность населения, церковь имела мощные рычаги духовного воздействия на общество, с успехом выполняя свою социальную функцию как элемент государства.
Современная РПЦ, вынужденная в силу догматичности православия оставаться на позициях примитивных представлений о мироздании, морали и духовности - и, более того, проповедовать их - находится на идеологическом уровне в состоянии жесточайшего конфликта с современным информатизированным и образованным обществом. Церковь вынуждена открыто отвергать очевидные вещи - такие, как историю земли и биосферы, законы физики и химии, историю раннего христианства, и т.д. Если католическая церковь, не уходившая в семидесятилетнее "подполье", а постоянно находившаяся в среде европейского общества, нашла в себе силы видоизменить свое отношение с современным миром, то у РПЦ на это нет ни гражданского мужества, ни формальных оснований.
Кроме того, РПЦ, в силу исторических причин ее реформирования в новейшее время, крайне коррумпирована, взаимосвязана с властными, банковскими и мафиозными структурами, не скрывает своего стремления к значительной роли в российском бизнесе, а потому в принципе не способна на роль идейного и духовного лидера.
Альтернативы у российского правительства, при его полном нежелании и неумении реализовывать долгосрочные реформы в области морали, однако, нет. Наиболее безболезненным и простым решением для правительства является внедрение официального православия в качестве суррогатной морали при отсутствии морали реальной. Власти, однако, не могут не понимать, что это весьма чревато значительными социальными конфликтами внутри федерации. Несколько субъектов федерации являются почти полностью мусульманскими, к тому же относятся к разным направлениям ислама, Бурятия и Тува - почти полностью буддистские, северные народности, хотя и крещенные в свое время в принудительном порядке, сохраняют собственные политеистические религии. Весьма значительно и культурное влияние на российское общество католических и протестантских церквей.
Попытка принудительного внедрения в современное российское общество православия на уровне государственной религии способна привести к вспышке мощных сепаратистских движений внутри этих регионов, причем, в отличие от современного слабо теплящегося сепаратизма на уровне маргинальных структур, этот сепаратизм будет возглавляться политическими и религиозными элитами, может в результате стать общенародным и привести к распаду федерации. Власти не могут не оценивать опасность такого развития событий и не учитывать его в своих планах.
Тенденции последнего времени, однако, указывают на то, что Кремль все-таки намерен создать некий межрелигиозный альянс, распределив религии России на "правильные" и "неправильные". Об этом свидетельствуют многочисленные реверансы и высказывания президента России в адрес ислама, как оппонента номер один российскому православию. Реверансы в сторону буддизма заметны менее, в силу очевидной неагрессивности этой религии и отсутствия политической самостоятельности ее российских лидеров.
Вероятнее всего, Россию в ближайшем будущем ждет официально сформулированная религиозная духовность, основанная на тесной связи ислама и православия. Под эту связь будут подведены псевдоисторические и псевдорелигиоведческие исследования, будут соответствующим образом сформированы общественные структуры, относящиеся к религии. Наверняка под идею будет подведен ряд традиционных страшилок в виде терроризма, экстремизма и т.д. - и, судя по некоторым судебным процессам последнего времени, это уже началось. Остальные религии будут втиснуты в жесткие рамки вновь созданного законодательства, после чего их участь будет весьма печальна: лишившись возможности хоть как-то влиять на общество, эти конфессии будут низведены на уровень сект и станут влачить жалкое существование в среде этноконфессионального меньшинства.
Главная неприятность для власти в таком сценарии - это реакция Запада и обвинение российских властей в нарушении базовых гражданских прав. Именно для нивелирования этой реакции, вероятнее всего, и была создана "Декларация о правах и достоинстве человека", которая подвергла жесткой критике европейскую систему либеральных ценностей, проповедуемую и российскими либералами.
В этом плане создатели Декларации безусловно правы в том, что называют ее "эпохальным историческим и философским документом". Это действительно эпохальный документ, инициирующий окончание либерального периода в жизни России, символизирующий ее переход к полному зажиму таких гражданских прав и свобод, как свобода слова и свобода совести. Вполне вероятно, что логическим продолжением подобных действий Кремля в тесном союзе с московской патриархией будет соответствующее изменение Конституции, проведение идеи "титульной русской нации", внедрение православия и ислама в школы на уровне обязательного предмета, и как следствие - сползание России во тьму едва ли не средневекового мракобесия.
