Инсайд. Что стоит за законом о "деанонимизации Телеграма"

Закон о "деанонимизации Телеграма", по всем признакам, в ближайшее время будет принят Госдумой. Главный "запретитель" страны, депутат Госдумы Александр Хинштейн, уже говорит об этом как о свершившемся факте.

Что именно предполагается сделать.

1. Роскомнадзор введёт закрытый реестр каналов с числом подписчиков более 10 000 человек, владельцы которых подали в сведения о себе. Порядок ведения реестра определяется Роскомнадзором (пока никому непонятно как именно).

2. Телеграм, после подтверждения факта регистрации канала в Роскомнадзоре, маркирует такой канал отметкой, означающей, что это канал внесен в перечень.

3. Для каналов более 10 000 подписчиков, не представивших сведения в Роскомнадзор, предусматривается:

- запрет размещения в канале/паблике рекламы;

- запрет на репост из канала для каналов, находящихся в реестре. Зарегистрированный канал за неоднократный репост из незарегистрированного канала может быть исключён из реестра;

- запрет о размещения в канале предложения о финансировании канала (сбор "донатов").

При этом совершенно непонятны следующие моменты (и судя по всему, в Госдуме они тоже непонятны, поэтому про них предпочитают молчать):

1. Согласится ли Телеграм (то есть де-факто Павел Дуров) настолько плотно сотрудничать с Роскомнадзором. В случае отрицательного ответа вся затея не имеет никакого смысла.

2. Какие санкции последуют в отношении каналов, которые не подадут сведения в Роскомнадзор, и каким образом (технически и юридически) будет осуществляться запрет на размещение рекламы.

3. Как Роскомнадзор будет поступать с каналами, зарегистрированными на иностранных лиц (то есть недоступных российской юрисдикции), но подавших сведения в Роскомнадзор.

4. Какова конечная цель законопроекта. Пока что обсуждается очевидный факт, что анонимные телеграм-каналы рассматриваются властями, как даже более опасные субъекты, чем иноагенты, так как их принадлежность неизвестна, а степень влияния может быть достаточно высокой. Однако именно такие каналы, как правило, живут не на доходы от рекламы, а от финансирования со стороны заинтересованных структур.

По всем признакам, возможны три последующих варианта развития событий:

1. Госдума примет очередной неработающий (и неработоспособный по определению) закон.

2. Павел Дуров пойдет на сотрудничество с Роскомнадзором (непонятно, зачем ему это надо) и полностью дискредитирует своё детище, которое всегда позиционировалось как анонимное (и снова непонятно, зачем ему это надо).

3. Закон будет работать избирательно, лишь против фактической оппозиции или неудобных каналов. При этом, в отсутствие сотрудничества с Павлом Дуровым, возникнут серьезные проблемы с доказательной базой.