И кто там с бейсбольными битами?
29 августа в общественной приемной КПРФ на улице Автозаводская проходило собрание представителей молодежных отделений леворадикальных сил. Члены Национал-большевистской партии, молодежного крыла КПРФ "Союз коммунистической молодежи", "Авангарда красной молодежи" (АКМ) и союза молодежи "За Родину" обсуждали совместную акцию "Антикап-2005".
В 20.05 на охранявших собрание семерых членов НБП напала группа из 25 человек в масках, которые были вооружены битами и травматическими пистолетами. Драка длилась недолго, секунд тридцать, и, когда на улицу выбежали находившиеся внутри здания участники встречи, нападавшие уже закончили избиение и бросились к поджидавшему их автобусу.
Из семерых нацболов, подвергшихся нападению, четверо получили серьезные травмы и были отправлены в больницу. Наиболее сильно пострадал Дмитрий Елизаров -- у него сломаны обе руки.
О случившемся тут же было сообщено в милицию. Через несколько минут на место происшествия прибыли сотрудники ОВД "Даниловский", а еще через некоторое время на въезде в Лефортовский туннель сотрудниками патрульно-постовой службы был остановлен автобус ПАЗ с табличкой "Маршрут 576 Москва--Королев", на котором скрылись нападавшие. Автобус с пассажирами был доставлен в ОВД "Даниловский".
К тому времени у здания ОВД собрались уже не только участники и свидетели происшествия, но и -- в весьма немалом количестве -- журналисты. Приехали и старшие товарищи участников собрания, в частности зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Иван Мельников. В ОВД задержанные -- всего их оказалось 25 человек -- провели около трех часов, после чего были отпущены. Дабы избежать эксцессов, их развозили группами по три-пять человек.
По сообщению пресс-службы УВД Москвы, задержанных отпустили, "после того как были составлены административные протоколы" -- что, в общем, является обычной практикой для действий милиции в случае уличных драк. Однако, как сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на сотрудников ОВД "Даниловский", административных протоколов составлено как раз не было: "Прошел звонок сверху с приказом отпустить задержанных".
Вот, собственно, и вся основная канва происшествия. Но есть еще и детали, которые, учитывая самый серьезный резонанс этой истории, оказались в центре внимания и стали основанием для всевозможных версий относительно возможных организаторов этого нападения.
Детали, на которые стоит обратить внимание
Нападения на нацболов случались и раньше, это -- уже пятое в нынешнем году, однако на сей раз оно, во-первых, произошло на территории приемной КПРФ (а коммунисты все же парламентская партия) и, во-вторых, во время объединительного собрания левых молодежных организаций. Это создает особо напряженный контекст нападения.
К тому же на этот раз общественному мнению сразу же был предъявлен организатор избиения: молодежное объединение "Наши". И версия о том, что в нападении участвовали "Наши", в тот же день была единодушно принята всеми "пострадавшими" организациями. Причем в числе единодушно принявших оказались не только представители левых молодежных организаций, но и их старшие товарищи, а также и вовсе не товарищи -- либеральные политики и либеральные СМИ активно эту версию поддержали. Об участии "Наших" в избиении прямо заявили, например, известный политолог Станислав Белковский (которому приписывается и раскручивание знаменитого антиолигархического доклада, и политологическая поддержка "оранжевой" Украины -- диапазон широковат, но таков человек), Дмитрий Рогозин (тоже известный борец с олигархами, ярый противник нынешней бюрократии и защитник бедных) и видный член СПС Иван Стариков.
Основания для категоричности по поводу участия "Наших" у вышеперечисленных были следующие.
На одном (или нескольких -- тут показания очевидцев разнятся) из задержанных была майка с символикой движения "Наши". Майка эта была под курткой и оказалась видна лишь потому, что задержанный задрал куртку, чтобы скрыть лицо от телекамер и фотоаппаратов.
Среди нападавших были опознаны Роман Вербицкий и Василий Степанов -- лидеры спартаковской фанатской группировки "Гладиаторы". При этом утверждается, что они также являются видными членами движения "Наши" и отвечают за охрану его мероприятий. Более того, утверждается, что Вербицкий и Степанов неоднократно бывали на встречах актива "Наших" в администрации президента. Имя Василия Степанова действительно есть в списке задержанных, и он действительно участвовал в одном из захватов бункера нацболов в этом году, требуя от лимоновцев "отпустить из своей секты" его друга. Вербицкого же в списке нет. Кроме того, до сих пор, обвиняя "Наших" в связях с фанатскими группировками, говорили совсем не о спартаковских "Гладиаторах", а о Gallant steeds -- фанатской группировке ЦСКА, один из руководителей которой, Алексей Митрюшин, действительно занимает пост технического директора московского отделения "Наших".
В качестве аргумента приводятся также слова Глеба Павловского, сказанные им на селигерском слете "Наших", а ныне обретшие особую актуальность: "Вам не хватает жесткости. Вы должны быть готовы разогнать фашистские демонстрации и физически противостоять попыткам антиконституционного переворота".
Остановимся еще раз на ключевом моменте всей истории -- обстоятельствах, в результате которых нападавшие были отпущены по домам, а необходимые следственные действия не произведены. Тут тоже есть весьма важные детали. Газета "Коммерсантъ", как уже было сказано выше, утверждает, что расследование застопорилось после "звонка сверху", и за прошедшее время никто из официальных лиц эту информацию не опроверг, как и заявление о том, что никаких объяснительных протоколов составлено не было. При этом, по информации "Эксперта", некоторые участники событий, которые давали предварительные показания в милиции, утверждают, что видели написанные задержанными объяснительные протоколы, в которых было написано: "Выпили на Рижской пиво, потом куда-то поехали, больше ничего не помню". Есть и свидетельство одного из лидеров нацболов Аверина: "Милиция оперативно начала расследование, однако буквально через полчаса подъехали представители Московской городской прокуратуры и расследование буквально застопорилось на месте". А с другой стороны, не совсем понятно, как список задержанных оказался в прессе, тем более если в нем была фамилия Степанова, которая и стала одним из оснований обвинений "Наших" в организации акции. Если был звонок сверху, то почему список задержанных не был "потерян", почему из него не вымарали "опасные" фамилии?
Ну и последняя, на наш взгляд, важная деталь. Все это (и само нападение, и скандал, с ним связанный) произошло накануне годовщины трагедии в Беслане. И если для власти основная задача -- минимизировать политическое использование этой годовщины, то для оппозиции, наоборот, как раз годовщина есть повод для политической акции, цель которой -- закрепить в общественном мнении представление о власти как о недееспособной, злонамеренной и лживой. И в этом контексте нападение на нацболов и последующий скандал работают как усилитель этого эффекта.
Все версии
Кто же организовал это побоище? Разумеется, всех приведенных выше фактов даже вместе с деталями недостаточно, чтобы ясно указать на организатора. В общем, это дело следствия, которое, как обещает руководство московского УВД, будет проведено. Однако попытаться проанализировать возможные варианты стоит.
Итак, рассмотрим версии, начиная с самой простой.
Версия 1: "самострел". На нацболов напали сами нацболы. Мотив вполне очевидный -- нацболам необходимо постоянно поддерживать имидж действующей, находящейся в центре активных событий организации, без этого и ряды членов пополняться не будут, да и те, кто есть, разбегутся. Раньше для этого они устраивали шумные акции с захватом приемной Министерства здравоохранения, администрации президента, срывали спектакли в Большом театре. В ответ на это власть повела себя довольно жестко: многие участники тех акций оказались в тюрьме и им грозят не малые сроки, так что открыто революционерствовать самим стало неприятно. При этом партии совсем недавно удалось добиться легализации -- Верховный суд отменил решение о запрете НБП. И в этой ситуации героической образ жертв нападений "прокремлевских штурмовиков" -- очень грамотный ход. К тому же заодно подставляются "Наши" -- основные враги и конкуренты за молодежное пополнение.
Однако слишком уж рискованная и слишком политическая выходит игра. А это для НБП нехарактерно. Да и выигрыш невелик. Эдуард Лимонов -- умный человек и скорее всего понимает, что он уже на максимуме своей политической карьеры. К власти он не пробьется никогда, и такой рискованный розыгрыш с таким длинным политическим шлейфом ему лично не нужен. Кроме того, у нацболов, как и у других участвовавших в мероприятиях молодежных организаций, не хватило бы ресурса для столь масштабного мероприятия.
Что же до аргумента о том, что в "Живом журнале" лидера молодежной "Родины" Сергея Шергунова сообщение о нападении появилось за минуту до начала драки (этот факт активно используют сторонники версии самострела), то он не имеет под собой оснований. Дело в том, что записи в "ЖЖ" датируются по времени, выставленном на компьютере у пользователя, то есть с реальным временем не синхронизированы.
Версия 2: "кремлевские штурмовики". Версия о причастности к этой акции администрации президента на сегодняшний день самая распространенная и наиболее активно тиражируемая. Основания этой версии -- майки "Наших", мотивы -- запугивание оппозиции и тренировка отрядов штурмовиков. Учитывая страх Кремля перед "оранжевой революцией" и действия по созданию контрреволюционных молодежных движений, эта версия на первый взгляд не выглядит неправдоподобной. К тому же Путин недавно ясно дал понять, что не позволит здесь существовать политдвижениям, финансируемым из-за рубежа, а основания подозревать нынешних левых именно в таком финансировании есть, и немалые. Ну и наконец, кремлевский заказ лучше всего объясняет тот самый "звонок сверху" и блокирование расследования этого дела.
Однако это невероятно. Во-первых, уж кому-кому, а Кремлю нет никакого резона возбуждать политическую обстановку аж за два года до выборов. Технология передачи власти преемникам (в самом широком смысле -- и с точки зрения контроля над активами, и с точки зрения сохранения политического курса) еще совершенно не готова. И потому задача Кремля не подгонять время, а, наоборот, максимально его тормозить.
Важно и то, что все это произошло перед самой годовщиной Беслана, когда эмоционально все с ужасом ждали: а вдруг повторится? И в этих условиях пойти на провокацию? Те же "Наши" все последние недели сосредоточенно готовили акцию "Без слов", смысл которой прямо противоположен побоищу на Автозаводской и куда очевиднее соответствует задачам власти.
К тому же нетрудно было просчитать, что сразу же всплывут аналогии с 30-ми годами в Германии и штурмовиками-чернорубашечниками, избивающими коммунистов на улицах Мюнхена. Очевидно, что ассоциации с фашизмом любой власти не нужны ни при каких раскладах, а это опять-таки весьма легко просчитывается.
История же с майкой "Наших" -- тоже скорее довод против участия Кремля в этой истории. Получается, что бывшие чекисты совсем уж потеряли квалификацию и послали молодежь на битву, забыв предупредить, что не нужно надевать майки с эмблемой "Наших" во всю грудь.
Версия 3: "полукремлевские силовики". Однако когда мы говорим "власть", "Кремль", то зачастую имеется в виду не собственно официальный Кремль, а какая-то группировка внутри Кремля, чаще всего некие "силовики". В этом контексте, конечно, можно предположить, что организаторами в данном случае стали как раз силовики, которые вот уже который год жаждут повернуть официальную политику в более реакционное русло. И вот теперь начали использовать такие сильные средства. "Звонок сверху" в эту версию вообще ложится идеально, так же как и рассказы про "приехавших прокурорских", да и футбольные фанаты, лидеры которых давно состоят на особом учете в ФСБ. Что же до мотивов, то кроме желания спровоцировать беспорядками реакционные меры очень вероятна и конкретная внутрикремлевская борьба. Удар, направленный против Владислава Суркова, заместителя руководителя президентской администрации, ведущего там умеренно-либеральную линию, -- отсюда и майки "Наших", и непонятно откуда появившиеся данные о связи спартаковских ультрас с сурковским молодежным движением. Тот же Белковский, еще со времен атаки на ЮКОС связанный с силовиками, прямо указал на Суркова как на организатора всей этой бойни.
Однако, как говорится, кишка тонка. Силовики были (простите за тавтологию) в силе, когда начинали громить ЮКОС. Однако за прошедшие два года они так и не смогли оформиться в политическую силу, даже не персонифицировались. А два года -- это для нас большой срок. Политический пыл силовиков, похоже, поугас, они получили какой-то кусок собственности, по-прежнему придерживают при себе ресурс передела -- налоговые службы, но пойти на акцию, опять-таки с длиннющим политическим шлейфом, а значит и с политической перспективой, они вряд ли готовы. А ведь неиспользованная перспектива в большой политике карается жестко. Можно лишиться всего.
Версия 4: "Ильичу до востребования". Отсутствие ресурсов и глобальных политических целей -- основной аргумент против "самострела" нацболов. Однако оппозиция у нас это не только нацболы. Среди оппозиционных сил есть и та, что обладает и достаточными ресурсами, и самыми очевидными амбициями -- и то и другое, по-видимому, подкреплено поддержкой из-за океана.
Сегодняшняя оппозиция, назовем ее "вашингтонской", мало похожа на старую либерально-демократическую. Выстраивается новая конфигурация, объединяющая экономические и медийные ресурсы либералов-западников с идеологическим и человеческим ресурсом левых. Работу эту еще в 2003 году начал Борис Березовский, сегодня ее вдруг неожиданно громко и напористо продолжили бывшие акционеры ЮКОСа. Идеологическое обоснование необходимости объединения левых и правых сил совсем недавно было заявлено в предпоследнем письме Михаила Ходорковского про левый поворот, который должен случиться в России и который приведет ее к настоящей демократии. А после некоторой паузы (последовавшей после письма), буквально в последние две недели, резко активизировался и сам Ходорковский, и его окружение.
Тут и акции к годовщине Беслана с использованием "бесланских матерей", и очередное обращение Ходорковского (уже после драки) о том, что "нынешний кремлевский режим исчерпал себя и дни его сочтены", и следующее за ним, где говорится, что президент хочет, но не может, и его длительная сухая голодовка без потери для здоровья, и, наконец, выдвижение его в депутаты (кстати, в комитет по выдвижению вошел в том числе лидер НБП Эдуард Лимонов). И вот теперь история с дракой, быстро растиражированная сильно либеральными СМИ, причем таким образом, что у читателя не остается сомнений: это атака "кремлевских штурмовиков" на нашу свободу. Высказались сразу же все кому надо -- от СПС и "Яблока" до Рогозина и Зюганова.
В этой линии есть все что нужно -- и широта замаха, и претензии на практически 30% электората Родины и КПРФ (который должен быть облагорожен либерально-западнической интеллигенцией; трудно, конечно, управиться с такой разнородной массой, но Ильич же управился); и явные претензии на власть, по-настоящему, без дураков, не так, как раньше, когда тайно покупали Думу; и целая скамейка очевидных персонифицированных лидеров, самым ярким из которых, конечно, является сам Ходорковский.
Впрочем, версия про Ходорковского не объясняет "звонка сверху". Ссылка на то, что у нас все покупается, имеет свой резон, однако не выглядит достаточно убедительно. Однако и то, что об этом сообщил прежде всего "Коммерсантъ", тоже снижает вероятность того, что звонок был. Свести все концы с концами можно, предположив, что "левый поворот" Ходорковского осуществляется не только при поддержке из Вашингтона, но и при помощи той самой группы, которая упрятала его в тюрьму. Но это уже на грани психического расстройства.
Последствия и методы
Собственно, анализ наш так и не определил, кто стоит за всей этой историей. Очевидно, что наша логика склоняет нас к "вашингтонской оппозиции", но не более того. Вопрос в том, как к этому относиться. Если бы это был Кремль, то, конечно, "долой", а если не Кремль, а революционеры-мученики, которые восстают против всесильного, некомпетентного, давящего все живое и творческое государства, тогда как?
Да, мы в курсе, что, когда люди думают, что "можно все" и этим руководствуются в политике, это очень плохо. Но ведь государство тоже позволяет себе порой действовать в том же духе. Мы в курсе и по поводу того, что попустительство революционерам в 1917 году привело к власти большевиков, а революционный угар Украины и Грузии имеет итогом некрасивый и длинный политический водевиль. Мы в курсе, но мы все-таки не хотим, чтобы нас огораживали от этого. Пусть бесы бесятся, а чекисты обогащаются, мы в состоянии в здравом уме и твердой памяти сделать выбор.
А если без пафоса, то итог таков: начинается настоящая политическая битва. Формируются две сопоставимые по мощности силы. Одну из них олицетворяет Путин, другую Ходорковский.
Сравнивая их, мы можем увидеть следующее.
Лидеры сильны, и у каждого свой нравственный фундамент. Первый -- человек, восстановивший государство, второй -- мученик, сиделец, герой.
У каждого и свои недостатки: первый сделал за восемь лет далеко не все, что от него ждали. Второй -- бывший олигарх, да еще Вашингтон тут как-то замешан.
Потенциальный электорат у них примерно равный: со стороны "левого поворота" (социал-демократической стороны) 30% и со стороны "прогнившего режима" (консервативно-либеральной) тоже примерно 30%.
Есть, наконец, и обозначенные пока лишь курсивом концепции будущего страны.
У "левого поворота" -- целостная, ориентированная на Запад страна, с мощным сырьевым хозяйством, выполняющая роль политического буфера против Китая. (На Западе не враги, а друзья России видят ее именно такой, поэтому эта позиция питается вовсе не ненавистью к России, она просто рациональна.)
У "прогнившего режима" -- тоже целостная страна, один из центров полицентричного мира, в перспективе лидер политического оформления какой-то непонятной Евразитии, в хозяйственном смысле -- попытка непонятно каким образом уйти от сырьевой ориентации.
Из самого перечисления очевидно, что "Ходорковский" четче, "Путин" куда более расплывчат. В этом есть и плюсы, и минусы: за четкостью -- локальная эффективность, за неопределенностью -- будущее.
Наверное, сторонник просвещенного авторитаризма Макиавелли сказал бы, что ради спокойствия нации "Путин" должен уничтожить "Ходорковского". Но для современной динамичной России это будет ошибкой. Как это ни парадоксально, но нам нужна открытая политическая борьба -- между западничеством и почвенничеством, между революцией и консерватизмом, граничащим с реакционностью, между идиотской верой в себя и умным рационализмом. Все это странно намешано, нигде не найтИ чистой эссенции, но когда-то надо сделать выбор самим.
Андрей Громов, Татьяна Гурова, Андрей Цунский
