Исторические загадки: почему в царской России не было парламента?

Даже в истории, казалось бы, изученной вдоль и поперек, можно отыскать совершенно неисследованные вопросы. Вот и в истории России такой вопрос есть. Почему в царской России не было парламента?

Как известно, первый в истории России парламент появился лишь в 1905 году и лишь в условиях острого недовольства, массовых протестов, масштабного политического террора и целого ряда вооруженных восстаний. Отсутствие представительного органа хотя бы для обсуждения важнейших политических и общественных вопросов стало одной из веских причин для русской революции. Когда нет возможности разрешить важные вопросы на словах, люди поневоле обращаются к оружию.

Русские императоры о парламенте, конечно, знали. Будучи еще наследниками престола, они изучали историю, политику, прекрасно владели европейскими языками. Им постоянно сообщали о политических событиях в Европе, в которых парламенты играли немаловажную роль. Иными словами, в своей внешней политике русские государи постоянно должны были считаться с парламентами в других странах, принимать этот фактор во внимание. Думаю, что редкое обсуждение внешнеполитических вопросов при Его Величестве не затрагивало какой-нибудь европейский парламент и то, о чем там говорят.

Или более конкретно. Вот Петр I заимствовал из Европы очень многое, включая немецкое платье и брадобритие. Но почему-то не заимствовал парламент. В столь любезной ему Голландии парламент, конечно, был. Генеральные штаты Голландии впервые были созваны в 1463 году. Петр более двадцати лет воевал со страной, которой вместе с королем управлял парламент – Риксдаг, впервые созванный в 1435 году. Более того, после гибели в 1718 году шведского короля Карла XII, роль парламента в Швеции резко выросла.

В таком освещении вопрос становится очень любопытным. Действительно, почему это русские государи не учреждали парламента, хотя бы в формате первой Государственной думы – органа законосовещательного, рассматривавшего и одобрявшего законопроекты перед их утверждением императором. Абсолютная монархия в России – это не объяснение, потому что в европейских странах тоже была абсолютная монархия, тем не менее, сочетавшаяся с парламентом. Вопрос также становится очень важным, поскольку отсутствие парламента в царской России было одним из наиболее важных и существенных отличий устройства Российской империи от европейских держав. Наконец, в России случилась революция, монархия пала, и в итоге революции была установлена Советская власть – власть подчеркнуто парламентского образца, состоявшую снизу доверху из советов народных депутатов. И правившая компартия тоже не имела единоначалия, а состояла из партийных комитетов, вплоть до Центрального комитета. Партийную структуру увенчивал съезд партии, то же из выборных делегатов, своего рода внутрипартийный парламент. Иными словами, революция – это было не просто свержение монархии, а это было резкое изменение самой структуры политического устройства российского общества. Я бы даже подчеркнул – фундаментальное изменение.

Но сколько я не читал литературы на эту тему, нигде этот вопрос не обсуждался и даже не ставился. Вообще, есть ощущение, что существование этих важнейших вопросов нашей истории даже не осознавалось. В нашей истории не дыра, а просто пролом в крепостной стене. Вот так хорошо мы знаем, вот так мы хорошо понимаем свою историю!

Этот вопрос должен быть изучен досконально. На мой взгляд, русские государи прекрасно знали о парламенте, его роли и значении в управлении государством, сознательно отказывались от его учреждения в России. Для этого у них должны были быть весомые аргументы, где-то и как-то сформулированные. Причем это были аргументы настолько веские, что перевешивали все вполне очевидные достоинства парламента, любому русскому государю также прекрасно известные. Но очень затруднительно сказать, какие это были аргументы, поскольку этот вопрос никак не исследовался.

Более того, скорее всего, каждый государь династии Романовых этот вопрос хотя бы раз рассматривал, отвергал учреждение парламента и находил для этого убедительные основания. В особенности интересно понять, какова была логика Петра I. Этот государь не чтил традиций, ломал и переустраивал все, что считал нужным, используя заимствованные из Европы образцы. Если бы ему нужен был парламент, то он мог бы его учредить буквально росчерком пера. Но он этого не сделал. Ассамблеи и коллегии учредил, а вот Генеральных штатов не появилось. Надо еще отметить, что из всех Романовых, именно Петр I сильнее всего тяготел к простому люду, не чурался собственноручно плотничать и точить на станке. Идея время от времени совещаться с представителями подданных, по логике вещей, должна была быть ему близка.

В свете этих обстоятельств отсутствие парламента в царской России становится истинной исторической загадкой. Этот вопрос, судя по всему, не исследовался, поскольку не привлекал внимания историков и даже не особенно осознавался. Между тем, у столь значимого явления, как отсутствие в царской России парламента, резко отличающего нас от Запада, должно быть исчерпывающее объяснение и объяснение это должно приводиться во всех учебниках по истории.