Падва разгромил группировку Ходорковского
Преступную группу, которой якобы руководили бывший глава НК ЮКОС Михаил Ходорковский и экс-руководитель МФО МЕНАТЕП Платона Лебедев, придумали следователи Генпрокуратуры, считает защита. Адвокат Генрих Падва детально объяснил суду, почему эта орггруппа – не более чем фантазия гособвинителей.
Координатор защиты Генрих Падва, который выступит в прениях практически по всем эпизодам, инкриминируемым Ходорковскому, не скрывал сегодня, что волнуется. Он прямо с этого и начал свое выступление: «Мы волнуемся, ведь решаются судьбы людей, и не только их, но и их близких, а может, и многих людей в стране. Я никогда не стесняюсь, что, приступая к речи за человека, сидящего на скамье подсудимых, испытываю волнение. Мы понимаем, что и от нас сейчас многое зависит».
Первым делом адвокат решил разобрать эпизод о якобы незаконном изъятии и обращении в пользу главы ЗАО «Медиа-Мост» Владимира Гусинского средств на сумму 1 млрд 346 млн 200 тыс. неденоминированных рублей со счета НК ЮКОС и еще 669 млн 314 тыс. 620 неденоминированных рублей со счетов якобы подконтрольных фирм ООО «Грейс» и ООО «Митра». «В этих действиях нет ни малейшего признака совершения преступления», – заявил адвокат. Более того, по мнению защиты, Ходорковский вообще никак не мог выплатить эту сумму со счетов НК ЮКОС – на тот момент он уже работал в «ЮКОС-Москва». Он не значился в списке лиц, которые имели непосредственный доступ к средствам этой компании и могли проводить с ними различные операции.
Правда, сами следователи так и не определились, что же за деньги были выделены «Медиа-Мосту».
«Я глазам своим не поверил: были расхищены деньги, полученные в результате хищения апатитового концентрата и торговли нефтепродуктами. Эти средства были сосредоточены на счетах иностранных компаний, а затем их перечислили Гусинскому. Это можно считать серьезным обвинением? Обвинение должно говорить о том, в чем оно обвиняет, а мы теперь даже не можем понять, в чем же нашего подзащитного обвиняют. Имел ли он отношение к распоряжению этим имуществом, которое ему даже не было вверено? Нет ни одного свидетельства о том, что Ходорковский хотя бы знал о том, что эти действия производились», – заявил Генрих Падва.
Самым неприятным моментом для обвинения является то, что в материалах дела находится достаточно документов, подтверждающих возмездность перевода этих средств – это был кредит. Кроме того, есть документы, говорящие о том, что ЗАО «Медиа-Мост» вернуло этот кредит, и НК ЮКОС получила в результате прибыль. «В этих действиях нет ни малейшего признака состава преступления», – заключил адвокат.
Далее Генрих Падва подробно коснулся основного и самого непонятного термина из обвинительного заключения – «преступная группа». «Мы утверждаем категорически: не входили Ходорковский и Лебедев ни в какую преступную группы, да и не было ее никогда», – заявил суду адвокат. «Не надо говорить так, как это было в моей молодости у Маяковского. Говорим Ходорковский, подразумеваем банк, говорим банк, подразумеваем Ходорковский», – пояснил он нелепость версии обвинения, что за все деяния, которые происходили в ЮКОСе и МЕНАТЕПе должны отвечать их руководители.
Что касается «преступной группы», то из материалов дела совершенно не ясно даже, когда эта самая группа была организована. Следователи с этим вопросом не определились – они указывают то 1994 год, то 1995 год. «А может, это были разные группы?» – предположил адвокат.
«Ну, в мире должны быть физические последствия этой группы. Она же должны была встречаться, переписываться. Принимать решения. Нет ни одного факта. Ни одной встречи не происходило. Должна же быть при создании сходка или вечеринка. А ведь группа, указано в обвинение, была хорошо организована. Вы же вели такие процессы, вы же должны это знать», – обратился к судьям адвокат. «Хорошо, допустим, она была хорошо законспирирована, но ведь кто-то должен был видеть, как они встречались, как о чем-то договаривались, ведь группа, по утверждению следствия, существовала с начала 90-х годов. Однако никаких показаний об этом нет. Здесь было допрошено более 70 свидетелей – ни один из них не заявил, что такая группа существовала», – напомнил суду адвокат.
Попытку следствия увидеть в записях ежедневника третьего подсудимого по делу бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова летопись действия этой группировки Генрих Падва просто-таки высмеял. «Крайнов, как мы это видели из его показаний, человек неглупый. А он, по версии следствия, в течение нескольких лет открыто записывал все деяния, и еще схемки к ним рисовал, чтобы прокурор их потом зачитал. Наверное, он бы попытался засекретить эти сведения или уничтожить. Ну где вы видели такую преступную группу? Это доказывает как раз обратное, что группы этой не было», – разъяснил адвокат под всеобщий смех в зале. Смеялись даже оба гособвинителя, которые так яростно настаивают, что преступная группа действительно существовала.
При этом ни сами гособвинители, ни следствие за полтора года так и не смогли установить ни состав, ни численность этой группы, ни даже руководителя: в одних местах заключительного обвинения эта роль принадлежит Михаилу Ходорковскому, а в других – Платону Лебедеву. Состав этой группы от страницы к странице тоже менялся. То это были только основные фигуранты дела, сотрудники банка МЕНАТЕП и «неустановленные юридические лица», а затем появлялись некие «другие неустановленные лица». «То есть, слава Богу, банковские работники и юридические лица испарились! А потом появились еще новые фамилии. И это хорошо организованная группа?!» – недоумевал адвокат.
«Причем эти обвинения почему-то предъявляются только присутствующим – Ходорковскому или Лебедеву, но почему больше никому из участвующих лиц?» – подытожил адвокат, попросив суд признать, что никакой орггруппы никогда не существовало.
Утром свое участие в прениях завершили адвокаты бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Адвокат Константин Ривкин закончил свое выступление по эпизоду об уклонении от уплаты налогов с физического лица (ст. 198 УК РФ). «Суть обвинения заключается в том, что Лебедев получал доходы, оказывая консультационные услуги, зарегистрировав патент на ПБОЮЛ. Следователи считают, что никаких услуг оказано не было, в то же время материалы дела говорят об обратном. Следствие также считает, что он работал на этот период в других организациях и должен был получать заработную плату. В итоге насчитали неуплаченных налогов на 7 миллионов рублей. Но в деле есть масса документов, подтверждающих, что он отчитывался перед налоговой. Лебедев действительно имеет опыт по консультациям в подобной сфере, и это подтвердил ряд свидетелей», – рассказал основную мысль своего выступления Ривкин «Газете.Ru».
Защита Лебедева считает, что в своих выступлениях они смогли доказать невиновность своего подзащитного. «На данном этапе мы сделали все, что считали нужным, исходя из того, что для нормального суда, чтобы вынести оправдательный приговор, – этого более чем достаточно», – подытожил адвокат Евгений Бару суду.
Следующее заседание по объединенному делу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова состоится в Мещанском суде 6 апреля.
Алия Самигуллина
