Видеоблоггер Руслан Соколовский: ни ума, ни осторожности
Вот уже несколько дней как едва ли не отовсюду несутся разной степени адекватности крики в защиту "видеоблоггера" Руслана Соколовского, которого не так давно "закрыли" в СИЗО г. Екатеринбурга.
Amnesty International оперативно признала его узником совести, публицист Александр Невзоров в эфире "Эха Москвы" обозначил его в качестве "исключительно талантливого мальчишки", Алексей Навальный так и вообще посмотрел на ситуацию шире и вопросил в соответствующем видео, как смеют правоохранители Свердловской области тратить свои силы и ресурсы на ловца покемонов, когда столько убийств и грабежей в соответствующем регионе остаются нераскрытыми. И неважно, что грабежами и экстремизмом занимаются разные люди - Алексея Анатольевича это волнует мало. Зато - высказался.
Сразу бы хотелось обозначить - я никоим образом не являюсь религиозным человеком.
Я не причисляю себя к числу последователей православия, ислама или иного культа, крайне негативно отношусь к возрастающей роли религии в светской жизни вообще, и роли РПЦ в частности. Также я абсолютно не согласен с введением в УК РФ статьи, карающей оскорбление чувств верующих. Автор этих строк прекрасно понимает, что репрессивная машина государства в последние пару лет набрала значительные обороты, и далеко не всегда люди, попадающие под неё, действительно этого заслуживают.
Случай с Соколовским, на мой взгляд, лежит абсолютно в другой плоскости. Рассмотрим его чуть подробнее, чем это предпочитают делать представители т.н. "либеральной интеллигенции". Чтобы мысль, которую хотелось бы донести до читателя, была более структурирована, обозначим основные тезисы.
1) Руслана Соколовского "посадили", а если быть точным - избрали ему меру пресечения в виде заключения под стражу не за его ролик с ловлей покемонов. Пресловутый ролик, который теперь активно муссируется СМИ как единственная причина всех проблем Соколовского, послужил лишь основанием для возбуждения уголовного дела по пресловутой ст. 148 УК. То есть, то самое оскорбление чувств верующих. Проблема в том, что она не предусматривает возможности заключения под стражу. Вообще. Всем интересующимся предлагаю ознакомиться с положениями ст. 108 УПК РФ - ну никак бы его по этому поводу не закрыли, что ты хочешь делай. Нельзя. Почему в итоге он оказался в компании торговцев наркотиками, рассмотрим ниже.
2) Почему-то большинство защитников несчастного блоггера предпочитают не упоминать о том, что видео с покемонами - далеко не венец творчества талантливого мальчишки. На его канале в Youtube на момент написания этого материала находилось 179 видео, немалая часть из которых в той или иной степени была посвящена вопросам церкви и религии, равно как и отдельным персоналиям РПЦ. Патриарху Кириллу, например. Посвящена в намеренно оскорбительном, хамском тоне, с обилием ненормативное лексики, уничижительных сравнений и... как ни жаль, но того самого разжигания. Оценивать эти ролики в качестве талантливых или же творчески убогих, и привлекающих внимание лишь обилием ненормативной лексики, произносимой ломающимся временами голосом "публициста и критика" (он сам себя именует точно так) - вопрос вкусовщины, и его мы касаться не будем. К счастью, я не культуролог, и экспертом в этих вопросах выступить не могу.
Но следует понимать, что помимо ст. 148 УК, юному богоборцу вменяется еще и ст. 282 УК - та самая, предусматривающая ответственность за разжигание всевозможной розни, в данном случае - по признаку религиозной принадлежности. А вот уже этот состав преступления может выступить основанием для стражи за милую душу. Сомневающихся в наличии его признаков - приглашаю на видеоканал юного таланта. После шестой видеозаписи меня лично начало подташнивать. Возможно, кто-то продержится дольше.
То есть, резюмируя сказанное, в изолятор Соколовского определили не за покемонов. А за то, что когда он привлек столь желанное внимание к своим роликам, на него обратили внимание компетентные товарищи в погонах, и, обнаружив иные аспекты его "творчества", приняли меры, предусмотренные законом.
Еще проще формулируя - если бы не рвался всеми силами в публичное пространство, и не желал быть медийной фигурой - пил бы дома чай с маминым вареньем.
И здесь кроется определенное лукавство: никто не запрещает ругать церковь, патриарха и концентрировать внимание на религиозных глупости и мракобесии. Это делать можно и нужно. Просто делаться это должно аккуратно и грамотно - на той самой тонкой грани, что лежит между выражением собственного мнения и уголовной ответственностью. Люди умные, с надлежащим образованием и жизненным опытом, типа того же Невзорова, делать это умеют и с удовольствием практикуют. А если в голове, кроме количества просмотров на Youtube, желания прославиться и нехитрого набора повседневного мата, нет ничего - столь тонких граней лучше не касаться. Ну, или хотя бы предварительно посоветоваться с юристом - полезно бывает, говорят.
3) Любое общество в состоянии нормально функционировать только тогда, когда в нем соблюдаются законы. Или хотя бы уважаются. Или хотя бы их нарушение не становится признаком доблести или же поводом для хвастовства. Закон может не нравиться лично мне, моим друзьям, блоггеру Соколовскому или же слесарю дяде Васе из Урюпинска, но если он принят и вступил в законную силу - его следует исполнять. Потому что в ином случае начинается анархия, хаос и полный бардак - все мы пониманием, что выборочное соблюдение законов ни к чему хорошему не ведет.
Так вот наш герой сознательно и демонстративно нарушал закон, который ему не нравился - и искренне полагал отчего-то, что по шапке он за это не получит. Это поведение напоминает нетрезвого гражданина в кабаке, который методично, час за часом, мешая остальным посетителям, выпрашивает в табло. Практика убедительно свидетельствует о том, что рано или поздно такие товарищи обязательно добиваются желаемого. Здесь мы увидели то же самое - человек зарабатывал деньги на том, что нарушал закон на радость таким же, как и он сам, юным троллям с упавшей планкой художественного вкуса. Риск - дело благородное, но в чем теперь винить государство, которое отреагировало ровно так, как и должно было отреагировать на нарушение установленных им правил?
Соколовский рискнул, Соколовский попытался заработать себе на этом популярность и какие-то деньги, Соколовскому не повезло. Внимание, вопрос. Кто виноват и что делать?
4) Теперь пояснения для той категории читателей, которая уже ведет с суждениями выше мысленную полемику и говорит что-нибудь вроде "Ну так этот закон не справедлив! Он не правильный! Он противоречит Конституции! Его нельзя применять!". Товарищи! Законы появляются не из ниоткуда. Они вносятся конкретными людьми, за них голосуют конкретные люди. Те самые, которых все многонациональное население нашей Родины выбирает раз в пять лет. Или, наоборот, игнорирует выборы. То есть первопричина проблемы заключается не в том, что отдельных депутатов и их инициативы, кроме как умственно неполноценными, не назовешь. Это очевидно и пояснений не требует. Проблема в том, что вы, ваши соседи, ваши родственники, коллеги и друзья в совокупности своим свободным волеизъявлением сформировали именно такую Государственную Думу, которая принимает именно такие законы. Так в ком проблема-то?
Не нравятся законы - идите на выборы, выбирайте тех депутатов, которые кажутся вам нормальными, и позицию которых вы разделяете, а затем отменяйте или изменяйте закон, который кажется вам несправедливым. Ровно так, как это делается в стране основания Amnesty Interanational - Великобритании. А если вы не ходите на выборы или же голосуете, не думая - стоит поместить самую сильную мышцу человеческого тела в соответствующее ей место и не вякать.
Вообще, одна из ключевых проблем современного российского общества заключается в том, что все стараются переложить ответственность за происходящее на кого-нибудь еще. Соколовский - на попов, попы - на Соколовского. Amnesty International говорит, что во всем виновато государство, государство же, в свою очередь, во всем винит иностранных агентов и Госдеп. Граждане утверждают, что в стране неправильные законы, но при этом на выборы должен за них ходить кто-то другой. Напомню, что явка на участки в 2011 г. составила чуть более 60 %. А из числа проголосовавших более 80 % отдали свои голоса за те самые партии, представители которых в итоге и приняли закон о защите чувств верующих. Так что, уважаемые товарищи, которые голосовали за КПРФ, Единую Россию, ЛДПР и Справедливую Россию - немалая доля вины за то, что клоун Соколовский оказался в камере следственного изолятора, лежит именно на вас. Живите с этим, но не нужно винить дядю в погонах или тетю в мантии. Они лишь исполняют те законы, что исходят от ваших же избранников, а значит, и от вас. Ведь как там раньше говорилось: народ и партия едины.
