Украина - что было, что будет?
События в Украине и вокруг нее оказались настолько неординарными, вызвали такие жаркие дискуссии в Иркутской организации РПР-ПАРНАС.. При том, что заявления сопредседателей партии - Бориса Немцова и Михаила Касьянова по Украине разделяются не всеми иркутскими либералами и с существенными оговорками, как и положено в свободной независимой организации.
В чем суть наших представлений о происходящем?
- Майдан - что это было?
Первоначальное впечатление от Майдана - это революция самых широких масс против клептократического режима Януковича. Что не могло не вызвать уважения и воодушевления в России. Пусть даже повод для начала Майдана, как нам кажется, был довольно дурацкий (отказ от подписания договора об ассоциации с Евросоюзом), но важен результат - Янукович ушел.
То, что происходило в Киеве после 22 февраля, сильно поменяло картинку. Сегодняшняя оценка Майдана - это скорее олигархический переворот с привлечением националистических сил и западных стран. Олигархи убрали конкурента - Януковича. Чисто бизнес, ничего личного. Смогут ли широкие массы вернуть революцию в Киев - интересный вопрос! Мы желаем им в этом успехов.
Но, похоже, в украинской истории новые интриги:
- сможет ли на выборах Президента страны олигарх Петр Порошенко победить олигарха Юлию Тимошенко;
- сможет ли "Правый сектор" вести свою партизанскую борьбу в условиях сворачивания олигархического финансирования.
- Зачем Путин решил вводить войска в Украину?
Сама по себе Украина российской власти малоинтересна, поэтому никакой "мягкой силы", инфраструктуры влияния и пр. на протяжении последних 10-15 лет здесь и не создавалось. Что было крупной стратегической ошибкой. Но приход в регион американцев и контроль ими "кабинета победителей", возглавляемого Яценюком, стал холодным душем. Это, бесспорно, самое серьезное поражение российской дипломатии и спецслужб за последние 20 лет. После такого провала кто-то должен был покинуть высокое кресло. И не только посол России в Украине Зурабов...
Путину нужно было эффектно отреагировать, дабы не прослыть "слабаком". И реакция в исполнении Совета Федерации (разрешение на ввод войск) была вполне себе эффектной...
- Аннексия Крыма - За и Против?
Аргументы За присоединение Крыма:
- Присоединение - хороший PR - ход," компенсация за потерю Украины". Типа, "мы вам все-таки вставили!"
- Патриотическое значение акции бесспорно. Но важно - куда уйдет пар. Если только - в освоение новых должностей, финансовых поток, ресурсов - то мне жалко народ, так шумно радующийся приобретению...
- Собственно, появление новых должностей, финансовых потоков, ресурсов - это именно то, чему тихо радуется бюрократия любых стран.
Аргументы Против:
- Риски санкций Запада. Самый серьезный риск - падение цены на нефть ниже $90. Аналитики считают -это крайне маловероятно. Все остальные санкции - несущественны. Как говорится, "то, что нас не убивает - делает нас сильнее".
- Высокая стоимость освоения Крыма. Очень сложно соотнести затраты на ближайшие 20 лет с возможным выхлопом по всем направлениям деятельности. Не говоря уже о стратегических вещах. Скорее всего, плюсы перевесят. Но как говорят в морге - "вскрытие покажет".
- Как это ни парадоксально, но российскому обывателю после присоединения Крым станет менее доступным! Дороже добираться и дороже отдыхать, поскольку цены на трансферт и проживание в гостиницах однозначно вырастут. Если не случится чуда.
- "Присоединение Крыма было нелегитимным !"
С одной стороны, крымчане прожили 60 лет в Украине (с момента передачи его Хрущевым) и никто не чувствовал себя ущемленным. Да и угроза бандеризации в Крыму, по мнению наблюдателей, была несколько преувеличена. Но есть одно обстоятельство, которое, сильно повлияло на результаты референдума в положительную сторону. Украина катится в финансовую пропасть и, если у крымчан есть возможность соскочить с этого поезда и перепрыгнуть в вагон поприличнее, то почему этого не сделать? Да, отчасти Путин купил лояльность крымчан, но кто откажется от увеличения зарплат, пенсий,... "Бабло побеждает все"!
А все разговоры про якобы нелегитимность референдума - от лукавого. Желания людей, бесспорно, первичны.
- Может ли российская оппозиция одобрять действия властей по Украине, или в любой ситуации нужно быть всегда против "кровавого режима"?
Самое правильное для оппозиции - объективная оценка и конструктивная критика, делающая твою страну сильнее и удобнее для жизни. Все остальное - "танцы с бубном", не интересные избирателю.
- Что дальше?
Россия (кто бы мог подумать?) наконец-то решила себя позиционировать как новый центр силы. Супер! А значит нужно учиться притягивать к себе другим качеством и уровнем жизни, другими общественными институтами, не говоря уже о фактической замене одного типа экономики (сырьевой) на другую... Кто и как все это будет делать? Все те же властные функционеры и депутаты замечательных системных партий? Все те же ребята, "универсальные солдаты"? Это ведь не войска вводить, тут тоньше надо работать. Если Путин всерьез решил "апгрейдить" Россию, то у него - проблема. Прежде всего - системная, кадровая. Нужно переформатировать политическое пространство, развивать другие общественные навыки, несовместимые с "чуровщиной". Кстати, у оппозиции в этом случае тоже проблема. Нужно учиться другой риторике по отношению к власти и стране. И неизвестно, кому психологически сложнее... Но цена вопроса - твоя страна.
Либо, другой вариант - Путин решил построить еще одну "Северную Корею". Но сделать из 1/6 земли "подводную лодку" будет крайне затруднительно. Придется отстреливать несогласных, в том числе любимых соратников, привыкших к другому стилю жизни...
Председатель Иркутского регионального отделения партии РПР-ПАРНАС Михаил Зимин
