Полусреднее образование
Российские школы в ближайшие годы не ждет ничего хорошего.
В начале сентября Дмитрий Медведев провел совещание по вопросу, касающемуся социально-экономического развития села. На нем премьер-министр коснулся и темы образования, заявив, что сельские школы необходимо сохранять.
"Образовательные учреждения должны сохраняться, и их оптимизация, которая идет, естественно, не может приводить к бездумному, механическому сокращению малокомплектных школ, – цитирует "Интерфакс" слова главы кабмина. – Есть школа – есть село, деревня; нет школы – все, конец, деревня умирает. Задача здесь заключается в том, чтобы сохранить, с одной стороны, возможность получения образования на селе, а, с другой стороны, обеспечить единство образовательного пространства на территории всего нашего государства, обеспечить равные возможности для всех школьников".
Разумеется, ничего экстраординарного в этих словах премьера нет: сельские школы необходимы. И все было бы хорошо, если бы не политика министерства образования и науки, проводившаяся как раз в то время, когда Дмитрий Медведев был президентом страны.
В связи с этим государственную политику в области образования последних пяти лет, запомнившуюся массовым закрытием сельских школ раскритиковал председатель партии "Справедливая Россия", вице-спикер Госдумы Николай Левичев. По его мнению, политика, проводившаяся в отношении сельских школ в период с 2008 по 2012 годы, как раз и вступает в существенное противоречие с последним высказыванием премьера. По данным Росстата, в России в этот период было закрыто примерно 7200 школ, или 14 % от их общего числа. Причем, наиболее явно эта негативная тенденция проявилась именно в сельской местности, где было закрыто более 5700 школ, или 16 % от общего числа.
"Вместо того, чтобы закрывать сельские и малокомплектные школы, правительство должно работать над повышением уровня образованности молодых россиян путем открытия новых школ, в том числе и в сельской местности, привлечением к преподаванию в сельской местности молодых учителей, формированием современной материально-технической базы для таких школ", – считает Левичев.
Вице-спикер Госдумы напомнил, что весь мировой опыт показывает: инвестиции в образование являются для государства наиболее выгодным видом вложения денег, так как приносят наибольшую отдачу в перспективе.
В пользу точки зрения Левичева говорит и известнейший пример из мировой истории прошлого века. Проиграв в 50-е годы Советскому Союзу космическую гонку, США вложили значительные инвестиции именно в образование. Прошло не так много лет, и Америка сумела догнать СССР.
Увы, нынешняя российская власть предпочитает не помнить об этом.
Практически одновременно с выступлением премьера по поводу сельских школ в СМИ появилось заявление замминистра экономического развития страны Андрея Клепача о том, что разрабатываемый бюджет на 2013-2015 годы не предполагает роста зарплаты сотрудников государственных организаций. Ни о каком развитии таких секторов, как наука, образование и здравоохранение, в ближайшие годы не может быть и речи.
Действительно, представленный в июле Минфином предварительный план трехлетнего бюджета предусматривает резкое сокращение социальных расходов. К 2015 году они вырастут всего на 7 %, что существенно ниже даже уровня инфляции. А это значит, что в реальном исчислении они будут падать.
Между прочим, в числе предвыборных обещаний президента было повышение зарплат бюджетников. К 2018 году зарплата тех же учителей должна была превысить среднюю по стране. Однако теперь Клепач заявляет, что к 2015 она будет лишь индексирована на уровень инфляции. Чтобы преодолеть отрыв за оставшиеся три года, оклады придется наращивать в полтора, а то и в два раза в год. Однако трудно поверить в то, что это возможно.
Пока что заместитель председателя комиссии Общественной палаты по образованию Любовь Духанина сообщила журналистам "Независимой газеты", что в 2013 году учительские доходы могут вернуться к уровню начала 2011-го. А заставило ее сделать это заявление то печальное обстоятельство, что Минфин решил заблокировать проект закона "Об образовании", внесенный в Госдуму правительством. В обсуждавшемся неприлично долго весьма спорном законопроекте есть два бесспорных положения, которые особенно поддерживали учителя. Одно из них касается компенсации коммунальных расходов сельским педагогам. А второе гарантирует учителям базовую ставку не ниже средней в регионе. Как раз эти два положения и не понравились Министерству финансов.
Сегодня средняя зарплата учителя увеличивается не за счет более высокой оценки его труда, а за счет очень серьезного повышения объема работы. Учитель существенно перерабатывает, что, безусловно, сказывается на качестве обучения. Но это представителей Минфина не волнует. А ведь когда в 2011 году Владимир Путин, будучи еще премьер-министром, пообещал учителям существенный рост зарплаты, предполагалось, что вместе с зарплатами поднимется и качество учительского труда. И вот итог.
А если посмотреть на столицу, которая, как правило, оказывается впереди всех, то здесь происходят совсем странные, с точки зрения улучшения ситуации в среднем образовании, вещи.
Выступая в конце августа на пресс-конференции в "Интерфаксе" руководитель департамента образования московского правительства Исаак Калина заявил, что с начала внедрения в столичных школах весной 2011 года новой системы финансирования зарплаты учителей значительно увеличились: "Средняя зарплата учителей за первые шесть месяцев 2012 года составила 54,2 тыс. рублей – это рост более чем на 30 % по сравнению с периодом до начала пилотного проекта по новой схеме финансирования школ". При этом столичный чиновник отметил, что зарплата учителей "растет не только за счет увеличения бюджета, но и за счет отказа школ от неэффективных расходов". Соотношение в фонде зарплат, если верить Калине, резко изменилось в пользу учителей. А раньше оно было в пользу административно-управленческого аппарата.
Честно говоря, автору этих строк, работавшему когда-то в школе, не очень понятны рассуждения чиновника. Может быть, в последние годы директора школ, завучи и завхозы вкупе с уборщицами и медсестрами отхватывали себе львиную долю фонда заработной платы? Не знаю. Зато знаю другое, поскольку сохранил дружеские отношения с людьми, продолжающими тянуть школьную лямку и сегодня: повышение зарплат учителей достигается в основном сокращением штатов и распределением освободившихся часов между оставшимися учителями. А цифры, приводимые Калиной, кажутся работникам школ просто фантастическими.
Между тем, для столичных учителей с 1 сентября были отменены так называемые "лужковские" надбавки. Первыми это ощутили молодые педагоги и учителя иностранных языков. Они не получили по итогам учебного года 20 тысяч рублей единовременного пособия "на обустройство быта". Снимается надбавка за преподавание иностранного языка (это 100 % к ставке) и доплата молодого специалиста (50 % от ставки).
Как утверждает департамент образования, данные выплаты установлены постановлением правительства Москвы за счет средств накопительного фонда департамента. Однако средства эти закончились, а регулирующее их распоряжение "признано утратившим силу".
Скажем честно, Юрий Лужков транжиром не был. Все так называемые "лужковские" надбавки (а их было более 30 для сотрудников обычных школ и гимназий) обусловлены пониманием простого факта: Москва относится к самым дорогим городам мира, и людям, получающим российские зарплаты, здесь не выжить. Доплаты учителям были введены, когда в столичных школах некому стало преподавать иностранные языки, а молодые люди, окончив педвуз, предпочитали идти на работу куда угодно, только не в школу. Нынешние столичные власти хотят возвратиться в это прекрасное прошлое?
Сейчас в Москве реализуется еще одна инициатива: обучение в школах-экстернатах становится платным – их бюджетное финансирование прекратилось.
Представители "Единой информационной службы "Экстернаты Москвы" объясняют, что расценки для младших классов таковы: аттестация по итогам года – 10-15 тысяч рублей, ежемесячное обучение (если ребенок приходит на занятия-консультации раз в неделю) – 12 тысяч, и ежегодное (если консультация – один раз в месяц) – 40 тысяч рублей. Для учащихся 10-11 классов двухгодичный курс экстерната стоит от 63 до 81 тысячи рублей в год (цена зависит от уровня школы).
Ситуацию объясняет уже упоминавшаяся Любовь Духанина: "Бюджет школы зависит от количества учащихся и сокращается, если дети уходят в экстернат. Эта форма обучения оценивается ниже. То есть администрациям школ фактически это не выгодно".
Проще говоря, для того, чтобы оправдать один сомнительный шаг, руководители образования делают другой, совсем уж бессмысленный.
Столица, конечно, – еще не вся Россия, но, как правило, именно сомнительный московский опыт успешно распространяется в регионах.
И последнее: уже сегодня по интернету гуляют ролики с уроками учителей – гастарбайтеров, плохо владеющих русским языком. С новой системой оплаты мы рискуем увидеть таких педагогов в каждой школе, возможно, даже в той самой сельской, за которую так ратует премьер Медведев. И они, конечно же, выведут наше, прямо скажем, уже сегодня полусреднее образование на новый уровень. Вот только какой?
Олег Конюхов
