Аудит патриарха Кирилла
В нашумевшей статье Александра Солдатова «За что рабу Божьему Кириллу благодарить «раба на галерах» содержатся, в частности, не вполне корректные отсылки к моим работам, так что я был вынужден выступить с кратким опровержением. Между тем общественный запрос на тему, поднятую г-ном Солдатовым, - о предполагаемом богатстве патриарха Кирилла - безусловно есть. Изложу свои соображения по этому поводу.
Значительная часть наших сведений о возможных доходах нынешнего предстоятеля РПЦ – результат трудов журналиста «Московского комсомольца» и по совместительству пресс-секретаря одного из лидеров конкурирующей внутрицерковной группировки Сергея Бычкова. Учитывая его ангажированность, приведенные им факты приходится проверять. Некоторые из них получают подтверждение, другие нет, третьи имеют двоякое истолкование. Впрочем, утверждения Синодального информационного отдела Московской патриархии, приведенные в качестве комментария к статье Александра Солдатова, также, мягко говоря, далеки от истины. Сведения, приведенные Бычковым, не опровергались Патриархией в судах. Наоборот, заместитель председателя ОВЦС Всеволод Чаплин вынужден был защищаться от иска, поданного на него Бычковым, который еще в 2006 году был оскорблен репликой церковного чиновника. Суд оставил иск без удовлетворения, но к вопросу о доходах Кирилла (Гундяева) все это не имело прямого отношения.
Торговавшая российской нефтью компания МЭС – якобы самый большой из указанных Солдатовым источников дохода митрополита Кирилла - не имела к отношения ни к нему самому, ни к возглавлявшемуся им ОВЦС. Соучредителем МЭС было финансово-хозяйственное управление Московской патриархии – независимое от ОВЦС ведомство, подчинявшееся либо лично патриарху, либо управляющему делами Московской патриархии.
Второй крупный источник – полученные ОВЦС льгот на ввоз табака в 1994-1996 годах. Занимался им подконтрольный ОВЦС Штаб по гуманитарной помощи Московской патриархии, руководителем которого являлся митрополит Климент (Капалин). По должности он был первым заместителем митрополита Кирилла. Однако сейчас нам известно, что он был «человеком» покойного патриарха Алексия поставленным для контроля за деятельностью ОВЦС. Об этом говорит хотя бы острое соперничество Климента и Кирилла на выборах нового патриарха в 2009 году, а также участие видного участника табачного скандала епископа Феофана (Ашуркова) в предвыборной борьбе на стороне Климента. Недаром в растиражированном в Сети письме замминистра финансов Андрея Вавилова по поводу закрытия льготного растаможивания для РПЦ содержится такая фраза: «В... соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (ОД-П2-27864 от 07.08.96) Минфином России рассматривалась просьба Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о возможности принимать подакцизные товары в порядке гуманитарной помощи в рамках, установленных Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации». Так что, по мнению государства, ответственность за квоты нес лично Алексий, а вовсе не Кирилл, ни в каких известных документах не фигурирующий.
По словам Сергея Бычкова (см. «Митрополит из табакерки»// Московский комсомолец, 25 мая 2001), на причастность самого Кирилла к торговле табаком указывает регистрация на имя его сестры Лидии Леоновой (формально проживавшей в Смоленске) 300 фирм, торгующих табачной продукцией. Если это действительно так (никаких подтверждений словам Бычкова не публиковалось), то митрополит Кирилл имел шансы неплохо заработать на перепродаже. Но в каких пределах? Хотя сигарет было ввезено на значительную сумму (в опубликованных документах зафиксированы поставки на несколько десятков миллионов долларов - см. Елена Рыковцева. "Благословенный табак"// Московские новости, 6-13 октября 1996), очевидно, что они не могли превратиться в прибыль, осевшую на счетах одного человека, и тем более дать ему возможность заработать аж миллиард. Документов по поводу этих льгот в 1996-1998 гг. в различных российских газетах публиковалось много. По моим представлениям (и инсайдерской информации), Московская патриархия в лице ОВЦС выступала в данном случае «крышей», получая, возможно, свой процент. Речь могла идти о суммах в пределах нескольких миллионов долларов чистой прибыли, которая распределилась между несколькими ключевыми участниками схемы (был ли среди них митрополит Кирилл – вопрос открытый) и церковным бюджетом.
Законный вопрос – зачем же митрополит Кирилл лукавил в своих публичных объяснениях по поводу сигаретной истории, говорил, что все поступившие сигареты – подарок? Ответ на него, впрочем, прост: вне зависимости от личной заинтересованности в этих схемах высшее руководство церкви (как и всякой крупной структуры) повязано между собой взаимными обязательствами, и нередко один из лидеров организации отвечает за грехи других, а не только за свои ошибки. Не исключено что так было и в данном случае: недаром история с сигаретами не повлекла для митрополита Кирилла никаких внутрицерковных наказаний.
Ещё одним источником богатства Кирилла, по утверждению Солдатова, являются его доходы от квот, выделенных на вылов рыбы и крабов. Здесь Солдатов ссылается на «сообщения» принадлежащего ему лично сайта «Кредо.ру». По всей вероятности, имеется в виду размещенная на сайте заметка того же Бычкова из «Московского комсомольца» от 28 марта.2000 года, в которой говорится о наличии подконтрольного ОВЦС на 50% (через ЗАО «Регион») одного-единственного судна-краболова на Дальнем Востоке и о выделении этому судну значительных квот на вылов краба (по утверждению Солдатова – 4000 тонн, реально в заметке - 2950 тонн, остальное морской гребешок (500 тонн) и гораздо более дешевые креветки). При цене краба в 25 000 долларов за тонну это позволило бы выручить около 74 миллионов долларов (без учета расходов на вылов), из которых ОВЦС досталось бы половина, не считая доходов от вылова 6 тысяч тонн рыбы, предполагавшихся в рамках той же квоты. Однако в той же заметке говорится, что это был единичный случай - просьба была связана с празднованием 2000-летия Рождества - и что в этой просьбе ОВЦС было отказано после протеста губернатора Приморского края. Так что и здесь митрополиту Кириллу заработать не удалось.
Поминаемая в статье Солдатова компания «Ника», существовавшая при ОВЦС с 1993 года (но, видимо, лишь до конца 1990-х), была более реальным предприятием. Но обороты ее были довольны скромны. В 1996-1997 годах она занималась в основном развитие небольшой сыроварни в Рязанской области, строила в той же области паре бензоколонок и т.п. В тот же период ее дочка - «Авианика» - имела пару самолетов, которые, вероятно, могли использоваться для полетов митрополита, однако об их существовании и использовании после 1998 года сведений у меня нет. Была ли та компания доходной, каковы были эти доходы и какая часть из них перепадала (если перепадала) в карман митрополита – можно только гадать. Единственное, что можно утверждать точно, – значительного состояния с ее помощью не составишь.
Утверждения о доле патриарха Кирилла в автомобильном бизнесе в Калининградской области также нуждаются в уточнении. С одной стороны, недавнее расследование по регистрационным базам данных показало очевидное наличие доли РПЦ в капитале дилера сборочного производства BMW в Калининграде. «Цепочка длинная: РО «Московская патриархия» (т.е. то чем на юридическом языке является официальный орган управления Русской православной церкви – НМ) владеет 100% «Фонда православного ТВ», которому принадлежит 25% ЗАО «АО Витал», а тот, в свою очередь, контролирует 25% ООО «БМВ Русланд». Эта компания была зарегистрирована в 1999 году. До 2005 года, видимо, через нее концерн BMW Russia продавал свои, собранные на калининградском заводе «Автотор» машины)».
Все перечисленные в цепочке компании за исключением РО «Московской патриархия» были учреждены бизнесменом Игорем Малаховым. Он умер в 2000 году, вскоре после начала работы калининградского завода, и был отпет митрополитом Кириллом. (См.: Борис Поликарпов. "Витал" и деньги церкви. Смерть Игоря Малахова может отразиться на церковной экономике// Соборность: Православный интернет-журнал. 25 ноября 2000) О личной доле митрополита Кирилла, правящего архиерея Калининградской епархии, в этой цепочке, например, в компании АО «Витал», ничего не известно, хотя нельзя этого исключать. Тем не менее факт официальной регистрации всей цепочки означает, что РО «Московская патриархия» легально получала часть прибыли проекта в свой бюджет, а не в карман своего руководителя. Но насколько велика эта сумма – четверть от четверти доходов крупного автодилера, через которого в 2000-е в год проходило, скажем, десять тысяч пусть и дорогих автомобилей? Миллион в год? Или меньше?
Помимо «Витала» личное участие Кирилла в бизнес-проектах за последние десять лет зафиксировано в трех случаях. В середине 1990-х годов он (а также еще двое ведущих сотрудников ОВЦС) входил в число совета директоров банка «Пересвет», однако не числился в числе крупных акционеров банка (отчеты об этом в свое время размещались в Интернете, сейчас есть в электронном архиве автора). Банк во второй половине 2000-х находится в сотне крупнейших банков России, однако в настоящее время никак не указывает на свою связь с РПЦ. Последние сведения об этом относятся к 2008 году, когда, по данным журнала «Финанс» (2008, №1), один из заместителей Кирилла по ОВЦС входил в состав совета директоров этого банка.
Другой случай – неожиданная передача государством в 2000 году крупной (около 300 номеров), но дешевой московской гостиницы «Университетская» в ведение Паломнического центра при ОВЦС. Достоверно выяснить, кто сейчас является ее реальным владельцем, оказалось невозможным (на сайте гостиницы утверждается, что в ней находится Паломнический центр, но ничего не говорится о том, что он имеет права владения). По полученной мною лично в 2012 году информации из авторитетного (для меня) православного источника в Москве, она переоформлена лично на действующего патриарха. Поскольку этот источник единственный, то по международным стандартам расследовательской журналистики я не могу утверждать. Отмечу лишь, что в 1998-2006 гг. митрополит Кирилл очевидным образом лоббировал интересы Паломнического центра и православного паломничества как «индустрии»: так, в 2004 году он пытался провести законодательные поправки, дающие паломническим службам льготы по сравнению с обычными туристическими компаниями. Однако впоследствии он охладел к этой теме. По моим представлениям, на ниве «православного паломничества» оказалось слишком много игроков, связанных с церковными структурами, в том числе более энергичных, чем официозный Паломнический центр.
Третий вероятный (и достаточно стабильный) источник его личных средств – участие и, возможно, учредительство в нескольких структурах создававших православные передачи, демонстрировавшиеся по центральным каналам. Митрополит Кирилл был там главной телезвездой. «Свободное народное телевидение», «Православное информационное телевизионное агентство» и прочие похожие проекты продавали светлый образ владыки общегосударственным каналам, и не исключено, что выплачивали часть прибыли своему главному герою. Однако сколько это может быть? Десятки, ну максимум сотни тысяч долларов в год.
Подводя итог, я могу констатировать, что митрополит (а затем патриарх) Кирилл (Гундяев) вполне мог иметь какие-то доходы от участия в деятельности коммерческих структур. Однако скорее всего он не управлял и не владел ими, а лишь помогал в развитии и, возможно, решал некоторые проблемы (сформулируем это так). Эти структуры сами по себе были предприятиями «среднего», если не мелкого бизнеса, а стало быть, могли благодарить за поддержку в ограниченных масштабах. Скажем (в совокупности) несколько сот тысяч или даже пару-тройку миллионов долларов в год. Этих денег в принципе хватит на текущие расходы большого чиновника и даже иногда позволит совершить некоторые весомые покупки вроде роскошной квартиры в Москве или дома в Швейцарии. Но говорить о формировании значительного капитала сопоставимого с доходами российских олигархов (даже олигархов-лайт) не приходится. А ведь Солдатов насчитывает у Кирилла аж 4 миллиарда по состоянию на 2004 год (ссылаясь в «Новой» на журналистов «Московских новостей», он ссылается на самого себя, работавшего в этой газете).
Косвенные данные подтверждают весьма умеренную роскошь, в которой живет нынешний патриарх. Да, часы «Бреге» на его руке стоят 35 тысяч долларов, однако господин Ресин, которого он недавно принял в советники, носил в бытность заместителем мэра Москвы часы стоимостью в миллион долларов. Украинские газеты, опубликовавшие фото часов Кирилла, сравнивали их по стоимости с часами, которые носит даже не второй, а третий эшелон украинских политиков. Да, Кирилл имеет в собственности пентхауз в "Доме на набережной", который, возможно, купил на свои деньги (хотя не исключено, что получил в подарок или в качестве «благодарности»). Но на фоне «владельцев заводов, газет, пароходов», выкладывающих за престижные квартиры и особняки в центре мировых столиц десятки миллионов долларов, эта квартира не является примером демонстрации большого капитала. Например, цитировавшийся выше замминистра Вавилов в 2008 году купил в Нью-Йорке квартиру за 53 миллиона долларов - и особого интереса это ни у кого в России не вызвало. Подмосковная резиденция патриархов в Переделкине реконструирована на деньги из московского бюджета (и еще при Алексии), геленджикская (также заложена Алексием) наверняка финансируется каким-то привлеченным спонсором или краевыми властями.
Другое дело охрана ФСО, перекрытие улиц для проезда патриарха и прочие привилегии большого госчиновника, а также та пугающая вольность с которой государственные деятели обращают в собственность церкви гостиницы, земельные участки, а то и роддома со школами. Тут, на мой взгляд, и должен быть фокус общественного интереса. Поскольку на бюджет страны и деньги налогоплательщиков покушается не лично патриарх, какими сомнительными моральными качествами он бы ни обладал, а РПЦ как таковая.
