Последний гвоздь в гроб 31-ой статьи Конституции РФ

В ближайшее время российская власть «вобьет последний гвоздь» в политико-гробовое изделие для 31-ой статьи Конституции РФ.

Ни у кого не вызывает сомнения факт того, что антиконституционный закон по урезанию политических и социальных свобод в России, судорожно пропихнутый «народо-избранной» ПЖиВ, был изначально санкционирован Кремлем, а точнее лично В.Путиным. И то, что рассчитывать на президентское вето не приходится, было очевидно еще накануне. Теперь же эксперты открыто говорят - именно Путин стал инициатором «карательных» поправок.

Причины просты – Власть и Деньги, а точнее – желание властвовать и распоряжаться деньгами. Причем в России, зачастую, и сейчас, властвовать выгоднее даже, чем обладать деньгами…

СТАТЬЯ 31 КОНСТИТУЦИИ РФ

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На этом фоне две трети россиян уверены, что масштабные уличные протесты в России продолжатся, а власти стоит вступить в диалог с протестующими. Такие данные, как сообщает Reuters, получил «Левада-центр» в ходе опроса. Согласно опросу, статистическая погрешность которого не превышает 3,4 процента, лишь 14 процентов россиян ожидают затухания протестов, а еще 6 предсказывают силовое подавление любых оппозиционных акций. Большинство россиян (69 процентов опрошенных) советуют власти «пойти на контакты и консультации» с лидерами массовых протестов, при этом 45 процентов россиян ждут реакции, а в готовность власти к диалогу с несистемной оппозицией верят лишь 28 процентов опрошенных.

Действия ОМОНа, жестко разогнавшего «Марш миллионов» в Москве 6 мая, 46 процентов россиян назвали «слишком жесткими», 34 процента – «адекватными», а «слишком мягкими» – 4 процента. При этом о разгоне митинга 6 мая слышали 70 процентов россиян. «Левада-центр» также выяснил, что принятый Госдумой закон, предусматривающий резкое повышение штрафов для участников любых стихийных собраний, поддерживают лишь 17 процентов россиян, тогда как 64 процента выступают против него.

Массовые акции протеста начались в Москве после думских выборов в декабре 2011 года, которые оппозиция сочли нечестными. После того, как Владимир Путин был в третий раз избран на пост президента, волна протестов только усилилась, а за день до его инаугурации, 6 мая, согласованные шествие и митинг в столице закончились столкновениями с полицией.

Следующая массовая акция намечена на 12 июня в Москве, мэрия пока не согласовала ее.

«Левада-центр» проводил опрос с 25 по 29 мая, в нем приняли участие 1600 человек.

А между тем эксперты заявляют, что сравнивать санкции за нарушения на митингах в России и за рубежом некорректно, и когда ЕдРосы ссылаются на опыт развитых стран, они сильно лукавят, если не сказать больше – просто врут. "Те суммы штрафов, которые приводили единороссы, очень похожи на уголовные, но никак не административные! 10-15 тысяч для любого европейца - сумасшедшая сумма", - возмутился в интервью "Известиям" профессор кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики Илья Шаблинский.

"Я допускаю, что подобные суммы взимаются за бесчинства, когда люди стекла бьют. Что касается швейцарского законодательства, где штраф якобы достигает 100 тысяч франков, то пусть единороссы сошлются на конкретную статью. Изучая ссылки на законодательство Швейцарии, я видел максимальный административный штраф в размере 5 тысяч франков. Причем за правонарушение, связанное не с митингами, а с таможенными отношениями", - заявил эксперт. Что касается других стран, на которые "кивают" в ЕР, то в Великобритании, по его словам, нарушив правила проведения акций, можно максимум "налететь" на 1-2 тысячи фунтов, в Германии и Италии - на 400-500 евро.

Шаблинский также обращает внимание на диссонанс в размерах российских штрафов в принципе. "В европейских странах нет гигантского разрыва между суммами штрафов. А у нас, если мы посмотрим в Административный кодекс, размер штрафов начинается от 100 рублей и заканчивается 5 тысячами рублей, - отмечает он. - И только за нарушение правил проведения митингов предусмотрен штраф в несколько сотен тысяч рублей!".

Главное же отличие европейского законодательства от российского заключается в том, что в Европе правила игры прописаны четко. "А в нашем законе формулировки очень расплывчатые. Они позволяют привлечь к ответственности любого, кого захочет полиция", - констатирует профессор. А придуманную единороссами меру против такой формы протеста, как "народные гулянья", эксперт ВШЭ и вовсе называет "совершенно безумной". "Аналогов этой нормы нет нигде, она напрямую нарушает 31-ю статью Конституции, - подчеркивает он. - Точно так же участников акции у нас теперь могут привлечь за создание препятствий движению транспорта, пешеходам. Но очевидно ведь, что почти любое публичное мероприятие объективно предполагает создание таких препятствий!".

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов также отмечает, что в европейском законодательстве подход к "митинговым нарушениям" иной, чем в России. "Российское законодательство направлено на то, чтобы любое собрание сделать поводом для полицейской дискреции. Если полицейский посчитал, что гражданин действовал на улице неправомерно, это может послужить поводом для санкций. В Европе никто не ограничивает свободу собраний, каждый может выйти на улицу и выразить мирный протест. Жесткие санкции применяются, если люди громят витрины, машины… А наказание за превышение численности митингующих там вообще не предусмотрено", - рассказывает он.

Директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (Вашингтон) Николай Злобин говорит, что в США законы, регламентирующие проведение акций, принимаются строго на местном уровне. У каждого города - свой закон. "И когда российские политики приводят в пример исключительно те города, где достаточно жесткое законодательство, - это некорректно, потому что не показывает общей картины", - резюмирует политолог. В большинстве американских населенных пунктов, рассказывает эксперт, законы запрещают проводить акции в конкретных местах - например, возле больниц. "Это значит, что в остальных можно. А российские политики зачастую лукавят, говоря лишь о тех местах, где нельзя", - объясняет Злобин.

"Митинги в США не требуют разрешения, и когда в России утверждают, что в Штатах разрешительная система, - это не так. Возле Белого дома в Вашингтоне можно проводить какие угодно митинги, а вот приковывать себя наручниками к ограде запрещено", - продолжает он. Политолог назвал закон, принятый единороссами, "ужасным" и абсолютно несбалансированным и еще раз подчеркнул, что до широкой публики доносят только примеры разгонов или наказаний, выгодные власти.

В свою очередь международная правозащитная организация Amnesty International выступила с резкой критикой одобренного ГД и СФ РФ закона, ужесточающего санкции за нарушения на митингах, и считает, что он полностью подавляет свободу собраний. "Российская власть должна защищать право на свободу выражения мнения, а не урезать такие права", - цитирует "Интерфакс" слова директора российского представительства Amnesty International Сергея Никитина.

"Та поспешность, с которой был принят закон, показывает, что изменения не направлены на регламентирование признаваемых прав, а носит характер довольно недальновидной реакции на растущий общественный протест", - сказал он.