Российские губернаторы – секреты популярности

Показатели популярности глав областей, краев и республик страны существенно варьируются от региона к региону. В июле – августе 2003 года Фонд "Общественное мнение" в рамках нового мегапроекта "ГеоРейтинг" опросил 65065 человек в 65 субъектах Российской Федерации (Данные 65 регионов репрезентируют 91% населения страны, репрезентативная выборка в каждом ре-гионе - 1000 человек.). Участников опроса, в частности, просили оценить работу руководителей их областей (краев, республик)(Вопрос: "Как Вы считаете, руководитель вашей области (края, республики) (губернатор, президент) работает на своем посту хорошо или плохо?").

Кто из сегодняшних российских губернаторов заслужил своей деятельностью больше всего позитивных оценок? Ниже мы приводим список десяти областных руководителей, чью работу жители соответствующих регионов чаще всего одобряют.

Из приведенных данных видно, что в областях и краях, где работу губернаторов оценивают наиболее высоко, больше людей с высокими и средними доходами; малообеспеченных граждан – наоборот, меньше (исключение составляет Орловская область); жители этих республик и областей чаще говорят об улучшении в последнее время экономической ситуации там, где они живут. Судя по всему, граждане связывают благополучную обстановку в своем регионе с деятельностью его главы.

А кто из глав регионов получает сегодня больше всего негативных отзывов о своей работе? Ниже приводится список десяти руководителей субъектов РФ, в адрес которых было высказано больше всего претензий.

Негативные оценки работы глав регионов также связаны с уровнем доходов жителей и их представлениями о динамике экономической ситуации. Там, где опрошенные особенно часто негативно отзываются о работе своих руководителей, меньше обеспеченных людей, чем в среднем по стране, а малообеспеченных и тех, у кого доходы колеблются в диапазоне от 1000 до 2000 рублей в месяц – больше (за исключением Иркутской области); здесь чаще говорят об ухудшении экономической ситуации в регионе. Кстати, 5 из 10 наименее популярных глав регионов – руководители областей Центрального федерального округа. Тем не менее, приведенные данные в целом свидетельствуют о том, что ярко выраженной географической специфики в восприятии губернаторов не наблюдается.

В рамках еженедельного опроса (Выборка составила 1500 человек.) ФОМ мы также задали респондентам ряд вопросов об их отношении к главам своих регионов.

В частности, мы поинтересовались, как россияне относятся к своим губернаторам – хорошо, плохо или безразлично. В отличие от вопроса, заданного в рамках проекта "ГеоРейтинг", где респондентов просили оценить работу глав своих регионов, этот вопрос был нацелен на изучение личного отношения граждан к руководителям своих областей и краев. Выяснилось, что в целом по стране симпатизируют своим губернаторам почти половина опрошенных (45%), более четверти (29%) – заявили о своем безразличии, 18% – о негативном отношении.

О хорошем отношении к своим губернаторам чаще говорят сторонники партии "Единая Россия" (52%), а также представители наиболее ресурсных групп населения: респонденты с высшим образованием (56%) и высокими доходами (51%). Безразличие чаще демонстрирует молодежь (35%), жители села (38%), а также респонденты с низкими доходами (36%) – представители групп населения (См.: Интерес к политике // Доминанты. Поле мнений. 2003. № 36 (719) от 6 сент. (http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0336t_4/d033611), в меньшей степени интересующихся политикой. О негативном отношении к главам своих регионов чаще говорят сторонники КПРФ (26%) и Г. Зюганова (30%), респонденты со средним специальным образованием (23%) и жители мегаполисов (34%).

В октябре 2000 года (Климов И.А. Выборы глав регионов // Доминанты. Поле мнений. 2000. № 25 (575) от 7 окт. (http://bd.fom.ru/report/map/d002514) мы задали респондентам вопрос: "Если бы выборы губернатора, главы вашего региона состоялись в ближайшее воскресенье, то Вы лично проголосовали бы за нынешнего руководителя региона или за другого кандидата?". Почти половина россиян (43%) ответили тогда, что предпочтут действующего губернатора, другого кандидата выбрали бы 34% опрошенных, еще 23% затруднились ответить на этот вопрос. Разумеется, установка на переизбрание действующего главы региона может быть обусловлена не только симпатией к этому политику, но и иными факторами – например, отсутствием привлекательных альтернатив или же опасением каких бы то ни было перемен. Тем не менее, эти данные весьма показательны и сопоставимы с результатами нынешнего опроса – очевидно, респонденты, сегодня симпатизирующие своим губернаторам, скорее всего, поддержали бы их и на следующих выборах. То есть, судя по всему, в целом уровень поддержки губернаторов за последние три года не снизился.

Среди представителей региональных элит – так же, как и среди рядовых россиян, – половина говорят о своем позитивном отношении к главам соответствующих регионов; о негативном – каждый четвертый, в отличие от участников массового опроса, среди которых негативное отношение выражает только каждый шестой.

Отношение к губернаторам во многом обусловлено тем, как респонденты оценивают положение дел в регионе. Выше, на примере данных "ГеоРейтинга", мы уже показали, что оценка экономической ситуации в регионе напрямую коррелирует с отношением к его главе. Следующие данные косвенно подтверждают этот вывод.

Очевидно, что удовлетворенность положением дел в регионе в большинстве случаев влечет за собой позитивное отношение к его главе. Любопытно, что за неудовлетворенностью ситуацией не всегда следует негативная оценка губернатора – только четверть тех, кто не доволен положением дел в регионе, плохо относятся к его руководителю. При этом почти четверть недовольных тем, как обстоят дела в их области, хорошо относятся к главе местной администрации, и треть говорят о своем безразличии. Судя по всему, эти респонденты не склонны возлагать ответственность за региональную ситуацию на главуобласти или края.

Представители региональных элит находят различные объяснения тому, почемужители регионов зачастую поддерживают своих губернаторов, несмотря на недовольство положением дел. По мнению экспертов, население позитивно оценивает то обстоятельство, что главам местных администраций удается если не улучшить ситуацию, то по крайней мере – не допускать ее ухудшения, поддерживать стабильность:

• "Трудно сказать о пользе, которую они приносят, но такое складывается впечатление, что они просто удерживают ситуацию, то есть не дают возможности каким-то социальным взрывам. Потому уровень жизни – в частности, в нашем регионе – остается очень низким… Они повысили управляемость территорией, то есть есть какая-то политическая стабильность, и какая-то социальная стабильность…" (эксперт, Барнаул).

• "Без него цены были бы еще сильнее, инфляция еще сильнее, страшнее. Все неполадки были бы еще хуже. Он их не устраняет, но он чем-то сдерживает, я вижу это наяву" (эксперт, Владимир).

Эксперты полагают, что отчасти популярность губернаторов на фоне неудовлетворительного положения дел в регионах может объясняться тем, что жители опасаются перемен, возможных в случае смены местной власти:

• "У нас недавно проводили опрос такой, и он показал такую достаточно парадоксальную вещь: что недовольных много, то есть их где-то половина, чуть больше половины опрошенных, но при этом они не хотят менять власть. То есть они боятся смены руководства. Это, я считаю, такое отношение к стабильности некоторой, потому что опыт 10 – 12 лет показал, что всякая смена власти в регионе влечет за собой массу всяких… потрясений для местного населения. То есть полностью меняется управленческая элита, меняются какие-то правила игры… Поэтому вот этих потрясений народ просто опасается, и он согласен законсервировать эту власть, которая гарантирует некую стабильность" (эксперт, Рязань).

Благоприятное отношение к губернаторам, даже на фоне ощутимого неблагополучия в их регионах, обеспечивается, по мнению некоторых экспертов, поддержкой местных СМИ, активно "продвигающих" глав областей и краев:

• "У губернаторов профессионально работают их штабы, их команды, которые денно и нощно информируют избирателей о том, что делает губернатор. О деятельности Москвы говорят в основном федеральные каналы, а в последнее время к ним устойчивое недоверие" (эксперт, Барнаул).





• "“Пиарят” <губернатора> односторонне – либо он открыватель всех новых дворцов-заводов, а о постоянной работе комитетов, департаментов практически не рассказывается … То есть он такой один герой" (эксперт, Иркутск).

Наконец, часть экспертов полагает, что люди, неудовлетворенные ситуацией в регионе, склонны возлагать ответственность за эту ситуацию не на местную, а на центральную власть:

• "Люди, как правило, считают, что губернаторы их стараются, и степень их вины за ситуацию в регионе ниже, чем степень <вины> центра" (эксперт, Барнаул).





• "Я думаю, что все-таки большинство россиян обвиняют федеральный центр в том, что федеральный центр не дает дышать. Все считают, что если бы мы работали и на свои налоги жили бы здесь, то жили бы хорошо" (эксперт, Иркутск).





• "Вы понимаете, здесь существует извечное российское лукавство. Местные жители прекрасно понимают, что от местной власти очень многое зависит. Но местные жители не будут лишний раз на эту власть жаловаться в прессу, жаловаться каким-то чиновникам вышестоящим, потому что они побаиваются. …То есть они прекрасно понимают, что от местных чиновников зависит в большей степени их уровень жизни, но предпочитают спрашивать за свои проблемы с президента" (эксперт, Рязань).

Однако, судя по данным массового опроса, сегодня подобная установка среди россиян распространена мало. Так, в целом по стране респонденты в большинстве своем (66%) полагают, что положение дел в их регионе в большей степени зависит от местных властей, чем от федеральной. Только пятая часть респодентов (21% разделяют противоположную точку зрения), еще 13% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.

Более того, как показывают приводимые ниже данные, и довольные, и недовольные положением дел в своем регионе респонденты практически с одинаковой частотой приписывают ответственность за ситуацию в области региональным и федеральным властям:

Вопрос: "Как Вы полагаете, от кого в большей степени зависит положение дел в вашей области (крае, республике) – от местной власти или от федеральной власти?"

Среди представителей региональных элит – так же, как и среди рядовых россиян, – две трети опрошенных считают, что положение дел в регионе в большей степени зависит от местных властей:

• "Я думаю, от глав регионов. Дело в том, что в их руках сосредоточены все административные ресурсы региональные" (эксперт, Барнаул).





• "От глав регионов. …Бюджетные средства находятся в руках губернаторов – это однозначно. Ссылка на нехватку денежных средств из центра – она, как правило, несостоятельна – потому что деньги в основном… ну не в основном, неправильно, наверное, зачастую тратятся не по назначению" (эксперт, Ижевск).

Треть опрошенных экспертов полагают, что ситуация в регионах в большей степени зависит от федеральной власти:

• "Потому что финансирование, скажем, по нашей области: больше половины – это из федерального бюджета. Будь губернатор семи пядей во лбу – без денег все же ничего не сделаешь" (эксперт, Кострома).





• "Потому что большинство регионов находятся на дотации, и, естественно, поэтому Москва диктует им и политику, и экономику" (эксперт, Калининград).

В целом же, эксперты нередко говорят о том, что соотношение влияния федеральной и местной власти на положение дел варьируется в зависимости от специфики региона:

• "Здесь как бы так, грубо говоря, регионы-доноры и регионы дотационные. Понятно, что в регионах самостоятельных региональные власти определяют какие-то вещи, а в дотационных регионах – конечно, федеральные" (эксперт, Нижний Новгород).

Отвечая на вопрос о том, в чем именно проявляется зависимость положения дел в регионах от действий федеральных властей, представители региональных элит сводят круг компетенции последних преимущественно к функциям стратегического управления – внешняя и внутренняя политика, определение стратегии распределения ресурсов, выработка "правил игры", соответствующего законодательства, а также осуществление контроля над реализацией этих стратегий:

• "Дело в том, что правила игры, законы экономические – прежде всего налоговые – определяются федеральным центром" (эксперт, Владимир).





• "Федеральная власть, президентская власть, если так говорить, …это и внешняя, и внутренняя политика, это и стратегия государства на большой срок" (эксперт, Калуга).





• "Прежде всего – разумные законы, которые бы нормально работали на территории всей России" (эксперт, Ижевск).





• "…Издание соответствующих законов, которые предоставляют регионам распоряжаться теми или иными финансовыми средствами, …наверное, какой-то контроль…" (эксперт, Кемерово).





• "Они определяют возможности, в рамках которых губернаторы могут работать. …Они определяет стратегию фактически развития" (эксперт, Ростов-на-Дону).

Если федеральные власти определяют стратегию, то тактика, по мнению представителей региональных элит, – "это уже дело губернатора и областных администраций" (эксперт, Смоленск). В функции местной власти, по мнению экспертов, входит решение конкретных задач, а именно – социальная политика, развитие экономики региона (бизнеса, промышленности и сельского хозяйства), ЖКХ:

• "Социальная сфера и сфера именно городского обслуживания, то есть транспорт, то есть все те социально значимые моменты" (эксперт, Барнаул).





• "Отвечают местные власти, начиная от правопорядка и кончая состоянием ЖКХ, о котором сейчас много говорят" (эксперт, Смоленск).





• "Благосостояние населения, инфраструктура, …расчеты с медиками, с учителями, возможность каких-то социальных льгот, дотаций и т.д." (эксперт, Кемерово).





• "Зависит, в частности, от привлечения инвестиций в свой регион, как разумно будет построена экономическая политика в данном регионе: возможно, решение каких-то социальных вопросов" (эксперт, Калуга).

Судя по ответам рядовых респондентов на открытые вопросы о том, что хорошего и плохого сделал для региона глава их местной администрации за время пребывания на своем посту, для обычных граждан губернатор – это прежде всего фигура хозяйственника. Так, половина ответивших на вопрос о хороших делах губернаторов (или 21% по выборке в целом) (Всего на этот вопрос дали содержательные ответы 46% опрошенных.) считают заслугой руководителей своих регионов решение инфраструктурных проблем, связанных с развитием дорог и транспорта, благоустройством городов, строительством и жильем, сферой жилищно-коммунального хозяйства:

• улучшение состояния дорог, работы транспорта: "ремонт дорог"; "дороги строит"; "транспорт стал хорошо ходить, новые маршруты" (9% по выборке);





• благоустройство территорий: "благоустроил город"; "благоустройство – деревья, цветы, дворики детские"; "занялся обустройством поселка"; "помойку закрыли"; "чистота в городе" (8%);





• газификация: "газификация села"; "подведен газ к городу Бую" (3%);





• строительство и реконструкция: "градостроительство"; "много строилось, ремонтировалось" (2%);





• улучшение жилищных условий граждан: "большое строительство жилищного фонда"; "дома строит"; "стали расселяться коммуналки, пятиэтажки"; "строительство хороших жилых кварталов" (2%);





• улучшение работы ЖКХ: "восстановил коммунальное хозяйство…"; "заботится о коммунальных услугах"; "наша область не терпит никаких бедствий с питанием электроэнергией, газом – все работает"; "нет почти проблем с отоплением" (1%).

Четверть ответивших на вопрос, или 12% по выборке в целом, заслугой своего губернатора считают решение социальных проблем населения:

• повышение и своевременная выплата зарплат бюджетникам, пенсий и пособий: "произвел надбавки"; "бюджетные выплаты без задержек"; "повышение зарплаты бюджетникам"; "вовремя пенсию получаем"; "дает добавки пенсионерам" (6%);





• улучшение социальной защиты граждан: "ввел субсидию, очень много сделал в социальной сфере"; "ветеранов поддерживает хорошо"; "много сделано в плане материнства и детства"; "помогает бедным и пенсионерам"; "социальная помощь" (5%);





• решение проблемы безработицы: "ликвидация безработицы"; "многим безработным дал работу в городе"; "можно найти работу теперь стало"; "трудоустройство народа"; "улучшилось – рабочих мест стало больше для молодежи" (менее 1%).

Каждый шестой ответивший (или 7% по выборке в целом) говорили об улучшении экономической ситуации в регионе, развитии промышленности и сельского хозяйства:

• "Повлиял на рост экономики в области"; "поднял экономику"; "появилась стабильность, дал возможность развитию малого бизнеса" (2% по выборке).





• "Забота о селе и его хозяйстве"; "много делал в поддержку села"; "поднимает сельское хозяйство" (3%).





• "В Рубцовске открыли сталеплавильный комбинат, в Барнауле открыли завод запчастей"; "военная промышленность – стали продавать танки"; "восстанавливает производство"; "подъем городской промышленности (2%).

К заслугам своих губернаторов респонденты причисляют также улучшения в сфере образования ("много учебных заведений в области"; "сколько новых школ открыли в крае"; "строительство школ"; "финансовая поддержка школы в городе Джалиле") – 3%; улучшения в сфере здравоохранения ("больницу построили"; "достраивают поликлинику в городе Луга"; "открыли в Челябинске новые медучреждения"; "отремонтировал больницу") – 2%.

Часть опрошенных (3%) отмечают усилия губернаторов по организации досуга населения и культурной жизни региона – организации праздников и концертов, поддержке спорта и культуры:

• "В Белгороде для молодежи открыли центр для отдыха"; "в Саратове строится новый Театр юного зрителя"; "внимание уделяет спорту"; "для города очень много спортивных сооружений построил"; "культурные мероприятия"; "поддерживает социально-культурную сферу города" (открытый вопрос).

Среди позитивных дел глав местных администраций респонденты также упоминали наведение порядка в регионе (1%), решение межнациональных проблем (1%).

Как видно из приведенных данных, среди заслуг губернаторов отмечаются почти исключительно успешно осуществленные хозяйственные функции, в то время как о собственно политической роли глав своих регионов респонденты не упоминают вообще.

В целом же по стране почти половина опрошенных (48%) уверены в том, что губернатор сделал для их региона больше хорошего, чем плохого. Каждый пятый (21%) считает, что глава региональной администрации ничего не сделал для их региона, еще 8% россиян полагают, что губернатор сделал больше плохого. Причем позиция "ничего не сделал", по сути, представляет собой однозначно негативную оценку деятельности губернаторов – для респондентов отсутствие результатов деятельности руководителя региона является показателем его плохой, неэффективной работы. Особенно ярко такая оценочная окрашенность позиции "ничего не сделал" проявляется в ответах респондентов на открытый вопрос о том, что плохого, по их мнению, сделал глава местной администрации для их области (На этот вопрос дали содержательные ответы 26% опрошенных.). Две трети высказавшихся по этому поводу говорят не столько о конкретном вреде или ущербе, сколько о бездействии своего губернатора, нерешенности проблем региона и населения, таких как:

• экономические проблемы: "для нас, для села ничего не делается, у нас все разваливается…"; "не дает развиваться промышленности"; "развалил все остальные предприятия в области"; "застопорилось строительство газопровода, не решен вопрос о прибылях с алмазов для области" (открытый вопрос, 4%);





• проблему материального положения населения: "все повышается, дорожает"; "зарплата не поднимается"; "мало “детских” платят – всего 80 рублей"; "мало платят пенсионерам"; "по зарплате задержка большая…"; "…даже не дают вовремя пенсии" (4%);





• социальные проблемы жителей: "не дал помощи пенсионерам"; "не защитил северные льготы"; "плохие социальные программы, незащищенность пенсионеров " (1%);

• проблемы с тарифами на коммунальные услуги, перебои с их подачей, проблемы с жильем: "высокие цены на газ, на свет"; "…обещал за энергию 77 копеек – а берут 99 копеек "; "в Саратове тяжело с отоплением зимой, Саратов зачастую тонет"; "ЖКХ осталась в антисанитарных условиях"; "запустил сферу ЖКХ"; "жилого фонда для очередников совсем нет"; "жилья много строит, но не для очередников, а для богачей" (3%);





• неразвитость городской (сельской) инфраструктуры: "всюду свалки и грязь"; "недостаточно уделял внимания благоустройству города"; "очень плохие дороги, пробки на мосту"; "по его распоряжению отменили автобусы до деревни Колодно, уменьшился парк машин в МГП “Сигнал”"; "приостановили строительство моста через Волгу" (2%);





• безработица, проблемы с трудоустройством: "нет рабочих мест"; "работы в селе нет…"; "у нас в городе нет работы" (1%);





• проблемы в сфере медицины и образования: "в здравоохранении провал – его просто нет"; "не следит за обучением в вузах – там кругом взятки" (1%);





• преступность и отсутствие порядка: "воруют по-прежнему"; "не борется с криминалом, преступностью"; "нет борьбы с криминалом"; "снижение безопасности в городе"; "все плохо, нет порядка" (2%).

Еще 1% опрошенных говорят о том, что губернатор не выполнил своих обещаний:

• "Бездельничал"; "не все, что обещает, он исполняет"; "ничего не доводил до конца"; "ничего не изменил" (открытый вопрос).

Конкретные претензии к действиям глав регионов, оценка этих действий как очевидно вредных звучат намного реже, нежели упреки в том, что губернаторы не проявляют рвения и умения в исполнении своих обязанностей. Так, небольшая часть опрошенных говорит о коррупции во властных структурах:

• "Коррупция городских чиновников" (1%).





• "Все захапал себе в карман"; "все нефтяные запасы принадлежат Рахимову, а не народу"; "все разворовал"; "грабит Москву"; "деньги себе прикарманил"; "хапуга" (1%).

Еще 2% говорят о нерациональном использовании ресурсов и финансовых средств региона:

• "Все продал, ничего не оставил"; "дал возможность выкупа народного достояния – озер, лесных заказников – частными лицами"; "лес, газ, нефть – все идет за границу"; "пол-Москвы продал в частные руки"; "продает угольную компанию" (1%).





• "Огромные деньги затратил на показуху: на ремонт фасадов, а не постройку новых домов"; "салюты на День города" (1%).

Еще 1% опрошенных недовольны национальной и миграционной политикой глав своих регионов:

• "Ближним иностранцам дал волю"; "много заселил эмигрантов из Чечни"; "много иногородних"; "наводнили все кавказцы Москву, наплыв мигрантов"; "не решаются проблемы переселенцев" (открытый вопрос).

Личное отношение респондентов к губернаторам непосредственно связано с оценкой респондентами их деятельности на этом посту. О хорошем отношении к главе своего региона говорит подавляющее большинство полагающих, что их губернатор за время правления принес своему региону пользу. Те, кто уверен, что губернатор ничего не сделал для своей области, чаще говорят о безразличном или же негативном отношении к нему. Большинство считающих, что глава их региона сделал для области больше плохого, говорят о негативном отношении к нему.

Вопрос: "Как Вы относитесь к руководителю вашей области (края, республики) – хорошо, плохо или безразлично?"

Представители региональных элит говорят о позитивных делах своих губернаторов чаще (в двух третях ответов), нежели рядовые россияне (в половине случаев); каждый шестой эксперт полагает, что губернатор ничего не сделал для своей области (среди обычных граждан так думает каждый пятый), столько же полагают, что глава региона сделал больше плохого (среди простых россиян – каждый двенадцатый).

Мы задали респондентам вопрос, совершал или нет руководитель их области какие-либо серьезные правонарушения за время пребывания на этом посту. Более половины опрошенных (55%) затруднились ответить. Положительный же ответ дали 15% опрошенных. Примечательно, что мнение, согласно которому губернатор совершал серьезные правонарушения, чаще высказывают те, кто выражает большую удовлетворенность положением дел в своем регионе и одновременно чаще симпатизирует своему губернатору – оптимисты (21%) и респонденты с высокими доходами (24%), то есть представители наиболее адаптированных и ресурсных социальных групп. Можно предположить, что эти люди более снисходительно относятся к нарушениям законов губернаторами, поскольку для них важнее не столько то, каким образом губернатор добивается улучшения положения дел в регионе, сколько сам факт такого благополучия.

Кстати, среди региональных экспертов (тоже относящихся к категории высокоресурсных граждан) время от времени звучало своего рода "оправдание" противозаконного поведения современных российских губернаторов – несовершенством нынешней законодательной базы, тем, что в сложившихся условиях иначе как неправедным путем достичь успеха невозможно:

• "Понимаете, даже может самый умный, честный губернатор, когда видит, что его полностью обложили и денег не дают – естественно, приходится против права идти" (эксперт, Ульяновск).





• "Я думаю, что уровень сегодня законодательного обеспечения, в том числе и органов власти, такой, что не нарушать законы, наверное, невозможно" (эксперт, Владимир).

О том, что глава их региона нарушал закон, также чаще говорят жители мегаполисов (31%), которые, кстати, наоборот, склонны негативно оценивать своих губернаторов и их действия, а также чаще называть положение дел в своем регионе неблагополучным. Возможно, жители мегаполисов связывают неблагоприятную ситуацию в своей области (или крае) с тем, что губернаторы используют имеющиеся у них ресурсы для достижения собственного блага, а не для региона – попросту говоря, воруют.

Почти вдвое больше респондентов (29%) уверены в законопослушности своих губернаторов, чаще об этом говорят адаптированные пессимисты (35%), жители Сибирского (38%) и Дальневосточного федеральных округов (45%).

Кстати, гораздо чаще говорят о криминализированности своего губернатора те, кто негативно к нему относится, плохо отзывается о его работе:

Вопрос: "Как Вы полагаете, руководитель вашей области (края, республики) за время пребывания на своем посту совершал или не совершал серьезные правонарушения?"

В отличие от рядовых граждан, среди которых половина опрошенных не смогли сказать, нарушает ли глава их региона законодательство, из представителей региональных элит затруднились ответить на этот вопрос всего четверть. Однако соотношение мнений экспертов по этому вопросу аналогично соотношению мнений участников массового опроса – четверть из них считают, что руководитель их региона совершал правонарушения во время пребывания на своем посту; вдвое больше (половина опрошенных) придерживаются противоположной точки зрения.

Одни представители региональных элит уверены в том, что среди российских губернаторов преобладают нечистые на руку:

• "Такие, безусловно, есть, и мы знаем о многих уголовных делах. Может, мы не обо всем знаем, мне кажется, что большинство губернаторов так или иначе связаны с криминалом, и просто не обо всем мы знаем" (эксперт, Калуга).





• "Я думаю, что их достаточно, я думаю, что их даже больше половины. …Они ведь из нищих пришли, они из народа. А тут – такая возможность оперировать огромными средствами, и не только денежными средствами – недвижимостью, землей, чем угодно. То есть соблазн велик, а то, что они временные, – у всех есть запасной аэродром. У всех есть семьи, родственники, это соблазн небогатых людей. Потому что, давайте говорить честно, это в большей степени бывшая партхозноменклатура, которая в нашем нынешнем понимании богатой не была. Ведь это поколение руководит регионами" (эксперт, Рязань).

Другие – и их несколько больше – считают экстраполяцию таких подозрений на большую часть региональных руководителей необоснованной и несправедливой:

• "Я, например, знаю, что сибирские губернаторы не попадали ни в один коррупционный скандал, я знаю, что они, их семьи не купаются в роскоши. По крайней мере мнения никакого нет, что они злоупотребляют. Это не распространено и фактов таких нет" (эксперт, Барнаул).





• "А вот большинство губернаторов – люди на руку чистые, они не жулики" (эксперт, Владимир).

Кстати, представители региональных элит в своих интервью нередко выражают уверенность в том, что большинство рядовых граждан считают глав своих регионов "нечистыми на руку". По мнению экспертов, это обусловлено и менталитетом населения, и тем, что власти давно дискредитировали себя в глазах населения:

• "Рядовые граждане уверены в том, что они все хапают. Это мнение из советского строя, когда все под себя гребли. И самый думающий гражданин – не меньше, будучи несуном, приписчиком или просто жуликом" (эксперт, Владимир).





• "Народ считает, что власть – продажная по определению, все начальники – сволочи" (эксперт, Самара).





• "Люди думают …в силу инерции мышления, в силу недоверия, в силу нигилизма, что все там, наверху, думают только о себе и что там много преступников всяких мастей" (эксперт, Иркутск).

Однако, как мы видели ранее, рядовые граждане в действительности не спешат артикулировать подобную позицию, чаще всего затрудняясь отвечать на вопрос о возможных правонарушениях глав местной власти.

Мы поинтересовались у респондентов, приходилось ли им когда-либо слышать об обвинениях, выдвигаемых правоохранительными органами в адрес глав регионов. Следует отметить, что представители региональных элит в подавляющем большинстве (четыре пятых) слышали о таких обвинениях, в то время как большинство рядовых граждан – либо не слышали ни о чем подобном (56%), либо затруднились ответить (25%); всего 19% участников массового опроса заявили, что им доводилось встречать информацию такого рода.

Кстати, для некоторых экспертов именно степень освещенности этой проблематики в СМИ становится индикатором того, насколько широко среди российских губернаторов распространена практика нарушения законодательства:

• "У нас, несмотря на “путиниаду”, все-таки сохранились очень зоркие, независимые органы печати – например “Новая газета”. И безусловно, если что-то было бы серьезное, оно бы очень часто там промелькнуло. Поскольку это бывает чрезвычайно редко, из этого можно сделать вывод, что они умеренно крадут, если крадут, или вообще не крадут" (эксперт, Владимир).





• "Мне кажется, что таких мало, если речь идет о серьезных правонарушениях. Это было бы все-таки известно. Есть, конечно, единичные случаи, они просачиваются в федеральную прессу, но, я так думаю, что если бы было много, просачивалось бы больше" (эксперт, Иркутск).

События вокруг губернатора Тверской области В. Платова, в отношении которого Генеральная прокуратура недавно возбудила уголовное дело, эксперты чаще всего трактуют как "пиар"-акцию, связанную с выборами:

• "Конечно, здесь это расценивается как кампанейщина. Безусловно, никто не верит, что ведется серьезная борьба, и в политических кругах оценивается как пиар-акция" (эксперт, Барнаул).





• "Все это делается для того, чтобы простого человека убедить в том, что воры на верху… Теперь любое уголовное дело против власть имущих играет на руку нашим коалиционным партиям типа “Единой России” и, конечно, президенту" (эксперт, Владимир).





• "Я думаю, что это избирательная кампания “Единой России” и ее лидера, так же как и “милиционеры-оборотни”" (эксперт, Волгоград).





• "Это в любом случае показушная акция, чтобы втереть очки простому человеку. Потому что правительство, которое ничего не сделало для улучшения социального положения …простого человека, нуждается перед выборами прежде всего в шумном раскрытии каких-то жуликов – так, как Сталин нуждался в раскулачивании, в раскрытии таких уголовных дел против власти. И Гитлер нуждался в поджоге генштаба <рейхстага?> и в чем угодно – это из той же оперы: перед выборами надо показать беспощадность власти, что все равны перед законом" (эксперт, Владимир).

Другая версия, также нередко озвучиваемая представителями региональных элит: дело против тверского губернатора – это использование судебной власти в политических целях, для устранения неугодного регионального руководителя:

• "Дело в том, что Платов неугоден Кремлю. Сейчас время подошло Платова. То есть выборы в Тверской области, он фигура достаточно одиозная, разных губернаторов по-разному убирали, видимо, никаких других способов – как только как публичное обвинение, все другие способы были исчерпаны" (эксперт, Владимир).





• "Либо дело идет к губернаторским выборам в Твери, либо это на фоне парламентских выборов что-то такое. У нас же селективное право, избирательное – то есть меч Фемиды обращается против определенных людей, неугодных кому-то, и совсем необязательно – на самых закоренелых преступников" (эксперт, Иркутск).

Еще одна интерпретация этих событий – это своего рода "пробный камень" новых взаимоотношений с местной властью:

• "Я так думаю, что это бросили пробный камень – как среагируют все. …Если доведут дело по Платову, то другие губернаторы начнут оглядываться, что их конгломерат все-таки затронули, что чревато …Силовики пробуют – как среагируют, во-первых, общество и, во-вторых, президент, в-третьих, все это сборище наших губернаторов и всех остальных высших должностных лиц. В зависимости от того, как центр среагирует и низы, значит, могут начать какую-то чистку в преддверии объединения в более крупные субъекты Федерации" (эксперт, Иркутск).

Впрочем, некоторые эксперты не исключают, что обвинения против В. Платова – обоснованы:

• "О его деятельности я наслышан по прессе и от своих коллег, поэтому я считаю, что это никоим образом не связано с выборами губернатора …Я считаю, что имеют основания, потому что там то же самое, как в Белоруссии: пропадали журналисты и многое другое – те, кто выступал против Платова" (эксперт, Калуга).

Однако как последовательную борьбу с коррупцией эти события воспринимают лишь немногие:

• "Я думаю, что результаты плановой работы. У меня нет повода обвинять Прокуратуру в каких-либо надуманных действиях. Дело в том, что для того чтобы выдвинуть обвинения против губернатора – для этого нужно иметь серьезную доказательную базу, прежде чем заговорить об этом" (эксперт, Барнаул).





• "<Это результат> перманентной борьбы – на то и щука, чтобы карась не дремал" (эксперт, Самара).