К вопросу об использовании административного ресурса на предстоящих выборах и об ответственности за незаконное давление на избирателей

Среди задач предстоящих федеральных выборов является формирование эффективного бесконфликтного парламента. Аналогичные задачи решаются в этот же день в ряде регионов (например, выборы в Хурал в Республике Бурятия) и на местном уровне.

Традиционно сильная в России исполнительная ветвь власти не остается в стороне от этого процесса, поскольку парламенты обладают по отношению к ней контрольными функциями. Вмешательство в различных формах в избирательный процесс является реальностью. В этой связи, в качестве одной из часто обсуждаемых проблем является проблема адекватного использования на выборах различных форм и методов такого вмешательства: так называемого «административного ресурса».

Понятие «административный» происходит от латинского «administratio», что означает управление. Применительно к выборам административный ресурс можно определить, как совокупность основанных на государственном статусе возможностей органов публичной власти влиять на процесс формирования и результат волеизъявления избирателей.

Под адекватностью в данном случае следует понимать выбор таких форм и методов воздействия на избирателей и избирательный процесс, которые бы стимулировали «правильный» результат при условии соблюдении закона и не спровоцировали при этом протест избирателей. Доказано, что контроль за фактическим содержанием бюллетеня конкретного избирателя, заполненного в кабине для голосования, практически невозможен. Видеокамеры – это скорее страшилка, чем реальность. Поэтому воздействие на результат реально только перед кабинкой или после нее. Уголовный Кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях под страхом наказания запрещают незаконно вмешиваться в деятельность комиссий референдума, нарушать порядок финансирования кампании референдума, осуществлять подкуп и все формы принуждения избирателей. Вопрос о том, какой результат выборов бюрократы считают правильным и вправе ли они вообще так мыслить, является дискуссионным, но позиция у чиновников и государственных деятелей есть.

Нормы о запрете использования преимуществ должностного или служебного положения, инфраструктуры полномочий власти в интересах конкретной политической партии заложены и в избирательное законодательство. Вместе с тем на практике отделить предвыборные интересы от государственных или общественных крайне сложно, поскольку большинство руководителей входят в органы партийного управления, в списки кандидатов, а часто и возглавляют их.

Таким образом, результаты выборов не только определяют общественный статус и карьерные перспективы лиц власти, но и служат оценкой их способности эффективно использовать конкурентные преимущества уже действующей власти - административный ресурс. На бюрократическом языке это называется способностью «решать вопросы». Для представителей бизнеса это еще и вопрос безопасности окружающей политической среды.

Политическая воля органов публичной власти, а иногда и финансово-промышленных групп, в ходе избирательной кампании трансформируется в соответствующие действия: с их ведения, согласия или при непосредственной поддержке и участии проводится комплекс мероприятий, направленных на обеспечение необходимого результата выборов. Условно их можно разделить на три группы: 1) прямое административное вмешательство – меры командного характера; 2) меры стимулирующего характера; 3) технические мероприятия. Для реализации указанных мероприятий активно используются организационная структура и технические средства, предназначенные для обеспечения функций органов управления. Как правило, меры стимулирующего характера и технические мероприятия призваны облегчить доступ на участки и способствуют фактическому и математическому повышению явки.

Ответственность за прямое вмешательство – психологическое или физическое воздействие: угрозы, подкуп, обещание вознаграждения или неблагоприятных последствий (например, увольнение, лишение премии, карьерных перспектив), фальсификации недвусмысленно предусмотрена статьями 141-142 Уголовного Кодекса Российской Федерации и может стоить правонарушителю до 5 лет свободы. Вопрос о законности тех или иных действий, наличии состава преступления каждый раз решается индивидуально, как того и требует уголовное законодательство. Следует помнить, что информацию о преступлении правоохранительные органы могут реализовать не сразу и эйфория от безнаказанности может смениться горечью.

Вячеслав Плахотнюк,

член Избирательной комиссии Иркутской области, член Общественной палаты Иркутской области