Диверсия против будущего
5749 иркутских школьников сдавали в этом году экзамен в форме ЕГЭ.
Пока школьные администрации и чиновники от образования заканчивают подведение итогов, споры вокруг самой необходимости введения единого государственного экзамена не утихают.
Одним из самых ярых противников ЕГЭ в Иркутске стал руководитель информационного портала БАБР.RU Дмитрий Таевский. О своей позиции он рассказал в интервью МК.
Почему Вы считаете, что ЕГЭ в школах вводить не стоит?
Причин тому несколько, и главная причина - это отсутствие ответа на вопрос "для чего вообще вводить ЕГЭ в школах".
Дело в том, что в российском образовании, в общем и целом, хватает проблем, и проведение единого госэкзамена является далеко не самой насущной из них. Вообще, есть мнение, что советская школа давала не самое худшее образование, ее единственным крупным недостатком обычно считают чрезмерную идеологизацию, однако полный сегодняшний провал в области общественной морали лично меня склоняет к мысли, что это было скорее достоинством, а не недостатком.
Таким образом, необходимость реформирования школы в целом, чем старательно занимается Министерство образования последние 15 лет, вообще сомнительна. Начиная очередную реформу, Министерство, похоже, даже не пытается предварительно ответить на вопрос - а какова цель этой реформы и чем не устраивает существующая ситуация. Образование, как и медицина, не терпят поспешных решений, концепции в этой области формируются не годами и даже не десятилетиями.
Возвращаясь к ЕГЭ - необходимость реформирования экзаменационного процесса Министерством образования никак не была обоснована. Реформа проводилась под лозунгами борьбы с коррупцией и равенства всех выпускников при поступлении в любые вузы страны - однако, как мы видим, они так и остались лозунгами. Коррупция из вузов перекочевала в школы, ЕГЭ проводится со все большими нарушениями и подтасовками, а равенства выпускников как не было, так и нет. Более того - с ростом коммерциализации вузов ЕГЭ вообще начинает терять свой смысл, так как те вузы, которые интересуются только деньгами, просто проигнорируют результаты ЕГЭ, а вузы, которые озабочены качеством образования, все равно будут проводить дополнительное отборочное тестирование, так как доверия оценкам, полученным на ЕГЭ, при том бардаке, который творится в школьном образовании, не было и нет.
Поэтому вопрос, который я не устаю задавать организаторам ЕГЭ - "а зачем?"
Самое любопытное - предыдущий министр образования незадолго до своего ухода признал, что ЕГЭ явился провальным, неудачным экспериментом. Тем не менее этот неудачный эксперимент старательно продолжают, хотя его недостатки всеми уже признаны и озвучены. Причину этому я вижу только в одном - чиновникам от образования необходимо как-то оправдывать свое существование, предпринимать все новые реформы для того, чтобы была заметна их необходимость.
Отдельный вопрос - это деньги, которые уже затрачены на ЕГЭ. Тот же предыдущий министр образования так и не смог ответить на этот вопрос, сообщив, что конкретная сумма ему неизвестна, так как в режиме эксперимента деньги тратились без счета. Надо полагать, что тратиться их будет все больше и больше, в то время как эти деньги можно было бы пустить не на бессмысленные реформы, а на восстановление системы нормального школьного образования.
Чем по Вашему привычные экзамены выгодно отличаются от ЕГЭ?
В первую очередь своей привычностью. Любой экзамен - это сильнейший стресс, а экзамен уровня ЕГЭ, где все поставлено на карту - это стресс более сильный на порядок.
Кроме того, ЕГЭ - это тест, а при помощи тестов можно выяснить далеко не все знания. Тест выясняет только формальные знания, формализуемые - к примеру, правила русского языка или формулы в алгебре. А вот на экзаменах по биологии, физике, химии, зачастую экзаменуемый на обычном экзамене способен изложить какое-то собственное видение вопроса, чего на ЕГЭ не может быть в принципе.
Безусловно, на привычном экзамене большую роль играют взаимоотношения ученика и учителя. Если учитель, что называется, "имеет зуб" на ученика, то ученику будет сложно получить положительную оценку. С другой стороны, мелкая мстительность среди учителей встречается все-таки редко, тут скорее можно иметь дело со снисходительным отношением к ученику, с прощением мелких недостатков и слабостей. С этой точки зрения, на традиционном экзамене учитель всегда сможет увидеть недомогание ученика, его сильный стресс, как-то успокоить его, привести в норму. На ЕГЭ это невозможно. В случае, если ученик не знает вопрос - все ведь знать невозможно - на устном экзамене экзаменатор может задать другой вопрос, какие-то дополнительные задания, более полно выявить истинные знания ученика.
Вообще, по моему мнению, лучшая методика проведения экзаменов была в дореволюционной России, в гимназиях и университетах. В этих учебных учреждениях все экзамены принимали только преподаватели из другого учебного учреждения. Преподаватели из "своего" университета или гимназии вообще к экзамену не подпускались.
Влияет ли, по Вашему мнению, ЕГЭ на физическое и психологическое состояние школьников? В чем это влияние выражается?
Безусловно. И не только стрессом, о котором я говорил выше. Дети очень наблюдательны, они давно поняли всю несправедливость ЕГЭ, всю его бессмысленность. А это бьет по их самооценке, по их гражданской позиции. Они прекрасно видят, как учителя подсказывают "нужным" ученикам, как безнадежные троечники "вылезают" на тривиальном угадывании, а отличники заваливают экзамен из-за стресса и нервов. Это чувство несправедливости остается потом на годы, оно формирует все общество.
Вы отрицаете ЕГЭ по содержанию (один общий экзамен вместо двух - в школе и вузе), или форму, в которой он проходит в российских школах?
И по содержанию, и по форме.
ЕГЭ в его нынешнем виде является неуклюжей калькой с американской и французской систем образования, из которых был выдран только принцип тестирования и проигнорировано все остальное. ЕГЭ как общий экзамен оставляет очень мало шансов для получения высшего образования людям работающим, хотя именно эти люди, в отличие от вчерашних школьников, как правило, выбирают профессию более осознанно и учатся не потому, что так захотели родители, а по собственному решению. В советское время именно эти люди, пришедшие с производства в институт и потом возвращающиеся на производство же, составляли костяк управляющих кадров, так как проходили всю карьерную лестницу с самых низов и знали производство до мелочей.
Форма, в которой проводится ЕГЭ, также не выдерживает никакой критики. Начать с того, что ЕГЭ, с точки зрения теории тестирования, совершенно несправедлив, так как ученикам достаются совершенно неравнозначные варианты вопросов. ЕГЭ имеет плохо разработанную методологическую основу, что позволяет угадывать ответы, "вылезая" на троечку и тем самым увеличивая армию бездарностей с образованием, чего в современной России и так хватает. Тут следовало бы вернуться к вопросу о всеобщем среднем образовании, которым так гордились в СССР. Безусловно, та система, которая работала в СССР, худо-бедно могла дать людям всеобщее среднее образование. В условиях современного российского капитализма необходимо усиливать жесткость экзаменов, отсеивая неспособных к учебе еще в 7-8 классах. Однако делать это нужно, только возродив в полной мере систему профтехучилищ, что, в свою очередь, можно сделать, только возродив производство - а для этого нужно всю страну повернуть от продажи сырья к его переработке.
Далее. ЕГЭ не проверен на соответствие учебной программе и даже на обычные ошибки. Я более чем уверен - более того, я и мои коллеги проводили такие эксперименты - что почти ни один учитель без подготовки не сдаст ЕГЭ на отлично по своему предмету без предварительной подготовки. Это говорит не только об уровне профессионализма учителя - это отдельный вопрос - но и о том, что само содержание ЕГЭ является сырым, непригодным к тому, чтобы на основе его делались выводы, решающие зачастую судьбу человека. Здесь мы подходим к вопросу о КИМах, которые должны были разрабатываться одновременно с вопросами по ЕГЭ, но стремительно от него отстают.
Однако главная проблема ЕГЭ - в том, что после его повсеместного внедрения, обучение в школе, как таковое, просто прекратится. Все десять-одиннадцать школьных лет учителя будут заниматься только натаскиванием учеников на вопросы ЕГЭ, а ученики будут заниматься тривиальной зубрежкой. После этого Россия про звание читающей и умной страны может просто забыть. С этой точки зрения ЕГЭ является диверсией против народа, против его будущего.
Что Вы предпринимаете, чтобы отстоять свою позицию? Обращались ли в суд, собирали подписи родителей и т.п.
В суд - нет. Я журналист, мое дело - писать. В свое время мы с коллегами выдержали серьезную дискуссию с представителями министерства образования, писали очень много статей, в частности, "Ахиллесова пята Единого ГЭ", ее можно прочитать по адресу http://rubabr.com/tmp/ahill.php А родители - они должны сами проявлять инициативу. Никто за них в суд не пойдет и отстаивать права их детей не станет. Сколько я видел скандалов по поводу ЕГЭ - ни один из них не дошел до суда, так как родители обычно или не хотят связываться, или боятся, или поддаются на уговоры чиновников.
Кто еще разделяет Вашу точку зрения?
Почти вся работа в этом направлении в Иркутске велась моим отцом, Александром Таевским, который, будучи профессиональным педагогом с огромным опытом работы, подверг ЕГЭ жесткой и разгромной критике. Ну и, естественно, эту точку зрения разделяет большинство думающих людей, в том числе учителей и руководителей школ. Другой вопрос - что большинство из них боится высказывать эту точку зрения, так как, к сожалению, сфера образования в Иркутске является не самой удачной трибуной для свободы слова.
