Можно ли создать государство в Сибири?
Существует точка зрения, что нельзя. Приводятся самые разные аргументы, вплоть до таких фантастических, что новое государство вынуждено будет покупать электроэнергию в Евроссии (это при сибирской-то энергетике!), а вообще будет жить за счет нефти. Однако эти представления крайне далеки от реальности.
Сибирь обладает сейчас достаточным потенциалом, чтобы начать жить совершенно самостоятельно. В этом отношении наше положение кардинально разнится с положением начала ХХ века, когда Сибирь действительно была слаборазвитой территорией и не имела собственной промышленности. Однако уже тогда областники положительно решали вопрос о самостоятельности и независимости Сибири.
Теперь же в Сибири проживает 32 млн человек. По численности населения мы вполне сопоставимы с Испанией, Польшей и Румынией. В два раза превышаем по численности Нидерланды, в шесть раз Словакию, Финляндию, Норвегию. Среди бывших союзных республик больше население только на Украине – 48 млн человек. А по остальным: Беларусь - 10,1 млн человек, Латвия - 2,4 млн, Литва - 3,6 млн, Молдавия - 4,3 млн, Эстония - 1,4 млн (примерно как население Новосибирска), Азербайджан - 7,6 млн, Армения - 3,7 млн, Грузия - 5,4 млн, Казахстан - 14,9 млн, Киргизия - 4,6 млн, Таджикистан - 6 млн, Туркмения - 4,8 млн, Узбекистан - 24,2 млн человек.
То есть большинство новых независимых государств, образовавшихся после распада СССР, имели население от 3 до 10 млн человек. Опыт показывает, что это нисколько им не помешало стать вполне нормальными независимыми государствами.
Почти во всех регионах Сибири преобладают городские жители. Процент горожан в среднем составляет 75 процентов от всего населения. Это является неопровержимым свидетельством высокого уровня развития сибирских регионов и преобладания здесь индустриального производства над сельскохозяйственным.
Теперь по экономической базе. Восточные регионы являются одними из крупнейших производителей промышленной продукции не только в масштабе России, но и в масштабе всего мира. На юге Сибири сформировались крупные промышленные районы: Омск, Новосибирск, Томск, Кемеровская область, Красноярск, Иркутск.
Особенно в этом отношении выделяется Кемеровская область, в которой сосредоточена основная часть тяжелой промышленности: угледобыча, коксохимическое производство, черная металлургия, тяжелое машиностроение. В СССР Кемеровская область давала 12,6 процента промышленной продукции. В масштабе Сибири Кемеровская область давала 75 процентов продукции топливной промышленности, 75 процентов черной металлургии, 20 процентов химической и нефтехимической продукции, 12 процентов электроэнергии, 13 процентов строительных материалов.
Кузбасс - это мощный индустриальный центр в Сибири. И это при том, что его мощности находятся в крайне изношенном состоянии после десятилетий нещадной эксплуатации. В восстановлении и развитии Кемеровской области есть огромные перспективы.
Коснемся в самых общих чертах потенциала других регионов. Тюменская область сейчас является одним из крупнейших в мире районов добычи нефти и газа. Здесь добывается 75 процентов российской нефти и 80 процентов российского газа. Также область является центром производства нефтегазового оборудования, оборудования для пищевой промышленности и сельхозмашин. Омск является центром нефтепереработки и машиностроения, в том числе и оборонного. В Омской области перерабатывается 20 процентов нефти, пускаемой в переработку, и производится половина авиашин и автопокрышек. Новосибирская область является средоточием машиностроения, оборонной промышленности (60 процентов военного производства в Сибири), науки и образования. Томская область является крупнейшим в России производителем нефтехимической продукции (30 процентов метанола и 90 процентов полипропилена), а также производителем электромоторов и кабелей. Алтайский край - крупный сельскохозяйственный район, обладающий 5,5 процента пахотных земель в России, а также крупный центр машиностроения (41 процент котлового оборудования в СССР), сельхозмашиностроения и химического производства (10 процентов производства химволокна в России).
Красноярский край. Тут, пожалуй, есть все: 15,5 процента лесных запасов России, 17,6 процента производства электроэнергии России (к вопросу о "необходимости" покупки электроэнергии), 10 процентов нефти и газа России. А также: 10 процентов золота, 65 - кобальта, 50 - никеля, 60 - меди, 90 - платины, 27 - алюминия, 6 процентов угля (все доли от российского производства). Кроме этого, есть мощная химическая, деревообрабатывающая, металлургическая, машиностроительная отрасли промышленности. Развитое сельское хозяйство, которое в 1996 году производило 14 процентов зерна по Сибири, 13 процентов молока, 16 процентов мяса, 13 процентов овощей.
Иркутская область - 64 процента производства алюминия в России. Кратко и емко. Это кроме развитой электроэнергетики, лесной промышленности, машиностроения и авиастроения.
Вывод простой - все возможности для создания в Сибири собственного государства есть. И демографические, и экономические, и научно-образовательные, и природные. Более того, даже по своим стартовым условиям Сибирь заметно превысит все бывшие союзные республики СССР и даже ряд европейских стран. При условии же правильного развития Сибирь войдет в число крупнейших промышленных стран мира.
Соответственно, что все эти разговоры о том, что Сибири-де некуда деваться, что жить ей только за счет нефти, что и электроэнергию "придется" покупать в Евроссии, - все это идет от совершенного незнания противниками самостоятельности Сибири наших условий и наших возможностей.
Под термином "самостоятельность Сибири" следует понимать такое положение, когда регион сам для себя определяет направление развития, сам обладает и расходует необходимые для этого ресурсы и является распорядителем полученных результатов.
Самостоятельное развитие происходит тогда, когда представители региона, исходя из потребностей и особенностей региона, сами вырабатывают политику развития. Здесь все имеет принципиальное значение. Во-первых, представители региона гораздо лучше любых экспертов со стороны представляют себе силы и возможности, которые реально имеются в наличии. Наиболее характерный пример в этом отношении - судьба Урало-Кузнецкого комбината, когда уральцы и сибиряки горячо выступали за этот проект, а ряд столичных экспертов и эксперты Югостали - против. В итоге план "Большого Урала", который предусматривал рывковое развитие уральской и сибирской черной металлургии, был составлен и реализован под давлением партийных органов.
Во-вторых, реальные потребности региона и представления о них со стороны, как правило, существенно различаются. Например, в отношении Кемеровской области всегда существовало занижение ее потребностей. В центре максимум внимания обращали только на рост добычи угля, выплавки стали и алюминия, производства химпродуктов, а вот строительство жилья, объектов соцкультбыта, обеспечение области продовольствием всегда шло на пятом-шестом плане. В 30-е годы, когда планы развития Сибири составлялись при активном участии местных специалистов, таких перегибов никогда не допускали. А вот с 50-х годов, когда планировать стали только в центре, началась эпоха торможения социального и культурного развития Сибири.
Опыт показывает, что точные пропорции между развитием производства, развитием социальной и культурной сфер могут дать только местные специалисты.
В-третьих, типичный пример несамостоятельного развития Сибири мы видим в развитии сырьевого сектора, а также "предприятий-дублеров", которые прятались в Сибири от возможной военной опасности. Здесь налицо тот факт, что основные направления развития Сибири определялись далеко не в интересах самой Сибири. Это наложило свой отпечаток на развитие промышленности, городов, районов сибирских регионов. Прямо скажем, современная структура сибирской индустрии, когда в одном месте находится нефтегазовая промышленность, в другом - нефтепереработка, в третьем - химия, в четвертом - угледобыча и черная металлургия, в пятом - наука и точное машиностроение, не является рациональной. Ее необходимо кардинально перестроить.
В-четвертых, все ресурсы региона должны быть в одних руках и под одним руководством. Наилучшим решением этой проблемы в рамках Российской Федерации было бы правительство Сибирской автономной области с общим бюджетом. Дело здесь обстоит даже не в том, что основные доходы от экономической деятельности сразу оказываются в крупных компаниях в Москве или сразу в федеральном бюджете, минуя бюджеты сибирских регионов. Дело состоит в том, что раздергивание ресурсов на доходы компаний, доходы федерального бюджета, доходы региональных и местных бюджетов резко снижает возможности их использования. Не получается концентрации финансовых ресурсов на ключевых задачах. В итоге, например, в одно и то же время нефтяные компании вынуждены напрягать свои финансы для ремонта нефтепроводов, а регионы - напрягать свои бюджеты для ремонта дорог. Объединение же ресурсов позволяет решать задачи по мере их поступления: в один год бросить средства на трубы, а на следующий год - на дороги, и так далее.
В-пятых, распоряжение результатами развития также должно быть в руках региона. Если это налоги, то большая их часть должна тратиться на развитие региона. Если это экспорт, то часть доходов должна оставаться в регионе. Если это сырье, то его обработка и производство товаров должно вестись здесь же. Если это доходы граждан, то для них должен быть создан развитый внутренний рынок.
Самостоятельность Сибири складывается из таких элементов:
- местное правительство,
- собственное законодательство, условия для бизнеса и налоговый режим,
- собственное определение приоритетов развития, то есть свое планирование,
- собственный бюджет,
- внутренний рынок с особым регулированием,
- собственное производство товаров, особенно товаров народного потребления,
- собственная образовательная, научная и культурная политика.
Без наличия этих элементов невозможно говорить о самостоятельности Сибири.
Самостоятельная Сибирь легко может находиться в составе Российской Федерации. В таком случае ее положение будет весьма сильно напоминать положение Татарстана в составе нынешней федерации.
Более того, самостоятельная Сибирь, равно как и другие самостоятельные регионы России, сильно укрепит Российскую Федерацию. Современная структура, состоящая из 89 субъектов, доказала свою несостоятельность. На практике в такой системе отношений не удалось провести ни нормального разграничения полномочий, ни нормального раздела доходов, ни обеспечить условия для развития. Небольшие субъекты Федерации, сплошь и рядом не совпадающие с территориально-производственными комплексами, не обладают достаточными ресурсами для самостоятельного развития.
Это сыграло решающую роль в неудаче внутренней политики российского правительства. Практически все крупные и долгосрочные инвестиционные программы пришлось составлять государству. Практически все социальные затраты пришлось взять на себя федеральному бюджету. При том, что у государства не оказалось ни средств в достаточном количестве, ни квалифицированных специалистов, чтобы к этим задачам подступиться, и все эти программы и планы оказались обречены на неудачу.
Поэтому задача достижения самостоятельности Сибири выдвигает также еще и задачу перестройки Российской Федерации. Вместо 89 регионов в ней должно остаться всего шесть-семь регионов, каждое из которых будет иметь свое правительство и свой бюджет. Соответственно, распределение полномочий между регионами и федеральным центром заключается в том, что регионы занимаются хозяйством, социальным обеспечением, наукой, культурой, приграничным сотрудничеством и внешней торговлей, а федеральный центр занимается безопасностью, обороной, внешней политикой, эмиссией денег, контролирует законодательную деятельность. Полномочия федерального правительства финансируются путем фиксированного процента отчислений из региональных бюджетов (не более 15 процентов от дохода) в федеральный бюджет.
Такое построение Российской Федерации будет гораздо больше содействовать укреплению российского государства, чем существующая вертикаль.
Достижение самостоятельности Сибири преследует две главные цели. Первая - обеспечение восстановления и развития сибирского региона, достижение высокого уровня благосостояния сибиряков и высокого качества их жизни. Вторая - подведение под российское государство надежной базы в виде крепкого, хорошо развитого и самостоятельного региона, способного выделять средства наряду с другими регионами России для общегосударственных задач. Если мы говорим о сильной России, то без сильных регионов об этом можно даже не мечтать.
