Еще полторы тысячи слов об образовании, или Даешь семилетку?
Факт 1-й. Несмотря на "неодобрительное отношение к ЕГЭ" нынешнего министра образования, его будут сдавать дети и в этом году, причем куда в большем объеме, чем в прошлом. Институты же будут принимать по его результатам если не в меньшем объеме, то, в любом случае, не в большем. Факт взят из открытых публикаций.
Факт 2-й. В провинциальный институт очень просто попасть на коммерческое отделение, можно даже не иметь документа о среднем образовании, поскольку финансирование ВУЗов напрямую и в львиной доле – дело рук самих ВУЗов. Отчисление двоечника с коммерческого отделения, таким образом, лишает ВУЗ части заработка и тем самым влияет на качество выпускаемых специалистов. Факт взят из жизни нашего города и "показаний" преподавателей в частных беседах.
Факт 3-й. Финансирование школ увеличено не будет, освобожденных классных руководителей в штат не внесут, поскольку это противоречит принципу экономии заработной платы и поскольку желательно бы вообще свалить финансирование школ на местные бюджеты. Факт взят из круглых столов с руководителями разных уровней и публикаций в открытой печати.
Факт 4-й. Местные бюджеты по "глубинке" в большинстве своем дефицитны, денег не хватает даже на обеспечение безопасности жизни в виде замены аварийного жилья, аварийных школ и больниц, обновления систем тепло- и водоснабжения и – т.п. Факт взят из публикаций в открытой печати и интервью различных деятелей на телевидении.
Факт 5-й. Большинство школ (по крайней мере, в Иркутске) не отвечают санитарным нормам и функционируют только с попустительства санитарных служб. Не верите? Пройдите по десятку школ в зимние холода или в период ливней, посидите в них по паре уроков, особенно в классах рядом со спортзалами или трудами.
Факт 6-й. Жизнь детей в школе и их жизнь после школы – "две очень большие разницы", как говорят в Одессе. "В школе" – значит на уроках и в пределах видимости учителей. "Вне" – значит на переменах и за порогом школы. Этому учит школа, это поощряют почти все родители, разделяя жизнь ребенка на "школу" и "дом" (или "улицу": "ты так можешь вести себя на улице, а в школе – не смей!"). Даже если учитель попытается при встрече на улице вечером "построить" недостойно ведущего себя ребенка, ему дадут отпор, причем отпор "правовой", поскольку двойственность поведения практически негласно узаконена. Факт взят из собственных наблюдений и "показаний" преподавателей в частных беседах.
Факт 7-й. Директора школ практически не имеют права отчислять детей, не желающих учиться. Отчисленный ребенок будет "сверху" восстановлен в школе – не в прежней, так в другой, по месту жительства. Для того чтобы избавиться от оболтуса, терроризирующего всю школу, на него мало даже завести учет в КДН – уголовное дело надо, не меньше. А пока будут собираться свидетельства пострадавших, он гарантировано будет на них отыгрываться. Кроме того, за каждого отчисленного (по крайней мере, в Иркутске) директор наказывается рублем. Факт взят из частной беседы с тремя директорами школ и собственных наблюдений.
Факт 8-й. Результат деятельности школы оценивается, помимо вовремя подаваемой отчетности и наличия бумажек на каждый случай "непорядка", еще и процентом поступления выпускников 11-х классов в ВУЗ. "Коммерческие" или "бюджетные" студенты – не учитывается. Факт взят из частной беседы с завучами двух школ.
Факт 9-й. Рассматривается и в первом чтении принят закон о совместной ответственности (поясню: материальной) школы (поясню: без уточнения, кого именно – учителей, администрации или кого-то еще) и родителей за воспитание и обучение детей. Факт взят из публикаций для учебных заведений.
Факт 10-й. В подавляющем большинстве родители считают, что воспитательный процесс – дело школы, в которую ребенка отдали. В реалии же задача школы – дать учащемуся образовательный минимум, обеспечивающий его адаптацию в мире и его полезность обществу. Ячейкой общества, обеспечивающей воспитание его подрастающих членов, была и остается семья. А процесс обучения возможен ТОЛЬКО при наличии трех компонентов: учитель должен знать предмет, учитель должен хотеть научить, ребенок должен хотеть научиться. Нет одного компонента – нет обучения. Декларация же государством "предоставления личности возможности всестороннего развития и наиболее полной самореализации" – такой же политический блеф, как коммунизм к 1980-у, предоставление отдельного жилья к 2000-у, всеобщий достаток к 2008-му. На сей раз не факт, а определения и личное впечатление.
Примечание в скобках:
Родители делятся на два больших класса: одни заняты обеспечением материальной базы существования своих детей (и иногда считают себя не имеющими специальных знаний для того, чтобы воспитывать детей, поэтому пусть этим занимается школа), другие занимаются воспитанием своих детей в меру своего понимания процесса воспитания. Последние делятся на тех, кто вбивает в детей воспитание физически или морально, и тех, кто "входит в положение детей" и считает, что остальные (в том числе и школа) должны заниматься тем же. Есть еще третий класс – родители, которые живут одной жизнью с детьми, не деля ее на "у нас в семье" и "там, вне семьи" – но таких единицы, не все могут себе это позволить. Следствие из факта: по мнению учителей, родителей первого типа вызывать в школу и просить о содействии бесполезно, родителей 2-а типа – вредно, родителей 2-б типа – можно, но с переменным успехом. Родители третьего типа приходят сами. Факт взят из многолетних личных наблюдений.
Факт 11-й. Возрастает количество детей с проблемами психологического плана: неврастеников, гипердинамиков, инфантильных детей, не говоря уже о прочих, чисто физических недугах. Таким детям тяжело себя контролировать, но времени на специальные занятия с психологами школа выделить не может (помимо неразрешимых в большинстве случаев материальных условий это требует нарушения санитарных норм по ежедневной нагрузке детей), а родители – то ли не считают нужным, то ли не имеют возможности. Таким детям НУЖЕН продленный период адаптации к школьной жизни и, возможно, более позднее начало обучения вообще, но лозунг дня – "даешь обучение с 6 лет!", и схему обучения 1:3 отменили только вчера. Результат: те, кто еще должен бы по своим психологическим данным заканчивать начальную школу, учится в 6-7 классе, КОТОРЫМИ ЕЩЕ ПРАКТИЧЕСКИ В СЕРЕДИНЕ XX ВЕКА МНОГИЕ И ОГРАНИЧИВАЛИ СВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ! – становясь людьми мало того, что вполне грамотными, так еще и успешными. Факт взят из выступлений психологов и из педагогических журналов и интернет-форумов, а также исторических данных.
Факт 12-й. "Кадры решают все"... В результате низких критериев отбора в ВУЗы вообще и в педагогические – особенно (пословице "ума нет – иди в пед" уже лет сорок, если не больше), учителями нередко становятся люди с достаточно низкой общей культурой, с недостаточным словарным запасом, с бедным воображением. Результат – отсутствие динамики в общении с детьми, жесткая зависимость от учебника, потеря детьми интереса к предмету, потеря одного из последних стимулов к учению. О возникающем противостоянии учитель-ученик уже и говорить не приходится. В то же время те, кто мог бы (и, может быть, хотел бы) работать с детьми "по полной выкладке", часто не могут себе этого позволить – особенно, если им надо содержать собственную семью. Учителей действительно высокого класса с ярко выраженным призванием и без возрастных проблем в собственной психологии КАТАСТРОФИЧЕСКИ мало. Те, кто есть, постепенно уходят на пенсии, уезжают туда, где есть более комфортные условия, просто меняют работу. Исключения есть – но это, увы, исключения. Факт взят из жизни, при помощи вульгарного подслушивания под дверьми кабинетов, из общения с выпускниками ВУЗов, из разговоров с родителями учеников РАЗНЫХ школ, в том числе – лицеев и гимназий.
Факт 13-й. Высококачественные образовательные услуги населением не востребованы, вернее, востребованы в смехотворном объеме. Основные критерии, предъявляемые подавляющим большинством родителей к школе – чтобы ребенок получал нормальные оценки, чтобы он мог поступить в ВУЗ после школы, чтобы его воспитанием занималась школа. Под воспитанием в конечном итоге подразумевается как можно большая занятость ребенка в стенах школы и как можно меньшее общение ее, школы, с родителями. Часто родители оговариваются – ну да, важно, чтобы ребенок получал знания. Желательно, бесплатно. Желательно, чтобы учителя с ним сами дополнительно занимались. Какая Леоновка, какая Вальфдорская? Там же бешеные деньги, а качество, говорят, ниже среднего... Репетитора я могу нанять, но зачем тогда школа? И попробуйте спросить родителя, ЧТО именно, по его, родителя, мнению, чадо должно знать. Гарантирую, ответ будет – все, чтобы поступить в институт. Факт взят из общения с родителями учащихся разных школ и классов, в том числе – с личными подругами.
Вы понимаете, что происходит?
Родители-недоучки (да и "доучки", особой разницы, ей-богу, не вижу) переносят свое отношение к среднему образованию как к средству поступления в ВУЗ (читай: к средству продлить чаду период безответственности) на своих детей. Чада же, не в пример лучше информированные о реалиях нашей и жизни и весьма наблюдательные, видят: особого образования для безбедной и даже успешной жизни не нужно, а нужны деньги, руки и голова; все, что надо, приложится. К тому же они прекрасно видят, что школа – это одно, а жизнь – совсем другое...
Учителя, замороченные психологизацией и бюрократизацией обучения с одновременным требованием выдать положенный объем информации и повысить "среднюю температуру по больнице", ставят на поток сугубо индивидуальный процесс обучения и "на бумагу" – процесс воспитания (как будто слова могут перевесить весь жизненный опыт в семье и в среде себе подобных!).
То, что школа должна заложить в голову картину мира, приучить к систематическому труду – это и родителями, и, зачастую, учителями прочно забыто, оставаясь лозунгом, задвинутым на задворки сознания. Даже те учителя, которые, может быть, и хотели бы ему следовать, без содействия родителей бессильны. "Односторонней" системы не может быть в принципе, а родители объективно не могут свою часть этой системы обеспечить.
Тогда вопрос: зачем заставлять одноногого бежать марафон? Этот забег уже дал нам полузнаек на всех уровнях управления страной и инфантилизм на всех возрастных уровнях, и прогрессия будет геометрической. А ведь кое-где уже вспоминали и опыт Макаренко, и поднимался вопрос о переходе после семилетки на профобразование для тех, кто не собирается заниматься научной деятельностью. Пусть будет профобразование не только для тех, кто "работает руками", но и для низовых управленцев, с нормальной производственной практикой, оплачиваемой, разумеется. Золотые головы нужны всюду, зачем их ломать тем, что им неинтересно? Если золотая голова захочет потом получить дополнительное образование – дайте ей эту возможность ПОТОМ, сняв возрастной ценз с ВУЗов и забросив в нужник результаты ЕГЭ. И давайте уже приведем комплектацию начальной школы в соответствие не с физическим, а с психологическим возрастом; в конце-то концов, для этого и предназначался штат психологов, проводящих дошкольное тестирование. Для этого, а не для того, чтобы констатировать: ваш ребенок не готов к школе, но мы его возьмем, только ответственности за это нести не будем.
Чтобы восстановить развалины, надо начинать с фундамента, а не с крыши. Фундамент среднего образования в России – это реальные училиша, ФЗУ, гимназии (как следующая ступень), лицеи как колыбель научных и творческих умов. А то, что сегодня "требуется продавец обуви с высшим образованием", говорит только о качестве образования – и сказанное, мягко говоря, грустно...
