Вниз спускают демократию. Снизу вверх — только вилы
В Иркутске накануне выборов в городскую думу между мэром и журналистами части изданий завязалась неявная полемика. "Неявность" ее в том, что мэр на выпады журналистов не отвечает, но время от времени провоцирует их на новые статьи, обличающие Владимира Якубовского как мизантропа.
Доля истины здесь в том, что на восьмом году мэрства Якубовский стал часто предъявлять претензии горожанам: не следят за порядком, плохо относятся к муниципальному имуществу, мусорят на улицах и во дворах...
Журналисты винят мэра: плохое руководство городским хозяйством он оправдывает недостатками жителей. Дескать, мэр хороший, вот только город неудачный ему попался. Можем ли мы сказать наоборот: жители у нас распрекрасные, вот только с мэром им не повезло?
Но оставим в стороне мэра. Предположим, что его вовсе нет. Предположим также, что нет депутатов. Для пущей наглядности предположим также, что в городе исчезли милиция и налоговые службы, суды и прокуратура. Даже гаишников нет. Здесь вы можете отложить статью и вообразить жизнь без всех этих людей в форме и при должности в деталях и красках...
Теперь нам всем надо будет после работы топать на сход жителей микрорайона, где до ночи драть глотку по вопросу: сколько надо скидываться на содержание врачей, учителей, дворников. Как узнать точно размер заработков каждого, какую его часть брать на общественные нужды, кто будет собирать деньги, где их хранить, как выдавать. А как быть с правопорядком? По примеру Дикого Запада нанимать лихих парней с 38-м калибром и скидываться на премии за поимку автоугонщиков, отстрел грабителей? Как вершить суд? Методом Линча? В общем, все свободное от работы время мы будем в поте лица своего создавать полицию и суд, налоговую службу и ГАИ.
В реальной жизни все это уже создано. Мы можем после работы спокойно пить пивко или вкалывать на грядках. Депутаты призваны заменять нас на собраниях и решать вышеуказанные проблемы. Система проста и понятна всем. Но, судя по тому, как мало избирателей посещает местные выборы и как мало они знают своих депутатов и их конкретные ежедневные дела, что-то в этой системе не работает.
Мы про Путина больше знаем, чем про городские дела. Мы за Конституцию голосовали, а вопрос расходования денег на ремонт больниц или строительство ледового дворца (кстати, зачем попу гармонь?) — даже не обсуждали. Даже и не знали, что вопрос такой есть. Есть в городе помпезный диагностический центр, ну и есть; а может, его не надо, может, что другое нужно, — кто будет решать? Путин?
Президент, кстати, однозначно взял курс на сужение демократии наверху и расширение ее внизу, на уровне местного самоуправления. Так что с него взятки гладки. С 2006 года, когда вступят в силу новые законы, вся ответственность за содержание социальной сферы и ЖКХ будет переведена на мэров, депутатов и жителей, вплоть до их сходок по вечерам. Сантехник перестает быть представителем государства. Путин умывает руки. Однако какие реальные механизмы решения проблем городского хозяйств у нас есть?
Перед выборами я, как избиратель, получил письмо от многолетнего депутата нашего округа с обещанием бороться за ремонт разваливающихся школ района. Если он за 14 лет этого не добился, где гарантия, что в предстоящие пять лет ему это удастся? И как конкретно он будет этого добиваться? "Где деньги, Зин?!".
Деньги у нас, у избирателей. Основной источник местной казны — налоги с наших зарплат. Почти повсеместно ее реальные размеры скрывают от властей. Как же депутаты собираются решать проблемы жителей, если те им на это деньги не дадут? Все 35 иркутских думцев пойдут к Говорину или Путину просить деньги? Пойдет мэр. И деньги с нас собирать будут не депутаты, а исполнительная власть во главе с мэром.
Представьте себе депутата, который ходит по домам и канючит: "Скиньтесь, граждане, на ремонт школы". Не пойдет депутат казну городскую собирать, побоится, что в следующий раз не выберут. Источник местного бюджета, кроме земельного налога, останется один — доходы и имущество физических лиц. Привычное сокрытие зарплат — реальный путь к реальному развалу местного хозяйства. А кто согласится на "отбеливание зарплат", если большинство предприятий просто физически не сможет перевести сотрудников на прозрачные зарплаты без уменьшения окладов. Готовы мы заплатить за ремонт школ?
Хорошо быть мэром в богатой стране, где жители отстегивают на местные нужды солидную дань, а каково быть мэром в бедной стране, где жители так далеки от проблем своего околотка (кроме матов про плохие дороги — ничего)? Любой мэр достоин своих избирателей. В 1997 и 2001 годах на мэрских выборах никто не составлял конкуренции Якубовскому. То ли смельчаков не нашлось взвалить на себя городское хозяйство и недовольство им горожан, то ли горожане не могут выдвинуть из своих рядов нового человека, у которого внешность Якубовского, изворотливость Говорина, сила Путина, глаза Киркорова, голос Пугачевой...
Насчет "выдвинуть из своих рядов". С этим туго. Кандидаты в городскую думу, казалось бы, являют собой когорту людей, из которой и родится новый мэр. Но стоит почитать их программы, как виден привычный уровень "боевой и политической подготовки". Перечисление недостатков городского хозяйства и голословное обещание их исправить, набор "кодовых слов-паролей для зомбированных" — милосердие, ответственность, защита, честность. Похоже, сами депутаты смутно представляют себе реальные механизмы решения проблем и обходятся шаманскими заклинаниями, составленными за штуку баксов политтехнологами. И обращены эти заклинания к бюджетникам, инвалидам, старикам, детям. Что ж, остальные — те, кто здоров, молод, силен, работоспособен — не нуждаются в депутатах?
Чувствуя фальшь кандидатов и комичность выборов, не идут избиратели на участки. По подсчетам экспертов, чтобы избраться в местные органы власти, необходимы 20 тысяч долларов. Бедным и не заручившимся поддержкой определенных сил здесь делать нечего. Бизнесмены, впервые в истории местных выборов так массово пошедшие в кандидаты, нацелены на решение проблем своего бизнеса. В этом ничего страшного нет. Если никто не решает эти проблемы, приходится самим идти их решать. Важно, чтобы, став депутатами, они не зарешались бы и не обернули все в свою единоличную пользу. У нас нет созданных жизнью, а не спущенных сверху структур (лидеров, партий, движений), могущих решать проблемы и имеющих силы для этого. Вот и идут в депутаты решать личные проблемы. И будут идти все охотней и охотней. Цена вопроса растет.
Через полтора года после реформы местного самоуправления 30 процентов консолидированного российского бюджета будут делить по-новому. Поучаствовать в дележке трехсот миллиардов многие захотят. Между прочим, 20 лет назад в Лондоне не было мэра и депутатов. И ничего — Лондон выжил. А мы выживем? 500 лет назад русский царь Иван Грозный наказал своим чиновникам: "Если приезжаете по делам в деревню или городок, то, позавтракав там, на обед уже не оставаться". Так просто защищал Грозный местное самоуправление от власти и кормления чиновников. А если, позавтракав, наши милиционеры, судьи, мытари, все, кто при звании и должности, уедут обедать в Красноярск? Как мы без них самоуправляться будем? Мне кажется, что если уедут депутаты — ничего не произойдет. Без мэра нам не обойтись. Вот такая у нас демократия.
