Лингвистические последствия одной отставки
На прошлой неделе в Кировском районном суде Иркутска вновь рассматривалось дело "Сергей Шишкин против депутатов". Вкратце напомню предысторию. Узел завязался еще год назад. Весной 2003 года в кулуарах "серого дома" обсуждался вопрос, вносить ли в устав области поправку, позволяющую губернатору баллотироваться в третий раз.
Эту идею активно лоббировали администрация и некоторые депутаты Законодательного собрания. Однако против третьего срока выступал спикер ЗС Сергей Шишкин, причем сам Сергей Иванович даже во всеуслышание предполагал, что такое нежелание идти на поводу у администрации может принести ему массу неприятностей. Предположение Шишкина вскоре сбылось.
17 сентября 2003 года в газете "Восточно-Сибирская правда" появляется обращение, подписанное 24 депутатами областного парламента. В этом обращении Сергей Шишкин обвинялся в превышении должностных полномочий, вмешательстве в споры хозяйствующих субъектов и прочее, прочее. В заключение депутаты выступили за отставку Шишкина с поста председателя. При этом был в полной мере использован фактор внезапности -- никаких предварительных оповещений, диалога и т.п. Одним словом, политическая борьба до победного конца.
На сессии Законодательного собрания 9 октября Сергей Шишкин огласил свое заявление о добровольной отставке. А через некоторое время экс-спикер подал иск в Кировский суд на депутатов Юрия Фалейчика и Валерия Соколова. Сергей Иванович просил суд взыскать с ведущих подписантов обращения по 500 тысяч рублей. 17 ноября 2003 года суд обязал Соколова и Фалейчика выплатить Шишкину по 20 тысяч рублей, однако решение было принято в отсутствии депутатов, которые затем предоставили документы, что они не могли находиться в суде по уважительным причинам. Теперь Кировский суд под председательством судьи Елены Мачульской начал новое разбирательство по этому иску. Процесс должен показать депутатам, как важно соблюдать точность и вежливость, особенно в публичных заявлениях, даже тогда, когда хочется высказаться резко.
Представители ответчиков имели достаточно бледный вид, когда пытались отдуваться за вновь отсутствующего парламентария Соколова и заместителя главы администрации, теперь уже бывшего депутата Фалейчика. Чего стоит такой пассаж: на вопрос судьи "Можете ли вы утверждать, что Шишкин обманывал депутатов сознательно?" представитель Соколова ответил: "Да! Ведь он же находился в сознании!" А вот фраза из обращения: "Рисковать интересами населения области, бесконечно исправлять совершаемые им на правовом поле ошибки... на это... мы председателю Законодательного собрания Шишкину С.И. полномочий не давали" вызвала почти часовую дискуссию. Оказывается, по мнению представителей Фалейчика и Соколова, это Сергей Иванович рискует интересами области, а вот совершает ошибки на правовом поле -- уже население области, но исправлять ошибки населения депутатский корпус Шишкину полномочий не давал. После такого объяснения судья Мачульская задумалась и спросила, какой народ и какие ошибки совершает. И тут же получила достойный ответ от представителя Соколова -- народ совершает ошибки, например, участвует в законотворчестве, затем подумал и поправился -- например, участвует в референдуме. Почувствовав, что сказал что-то не то, он начал объяснять смысл термина "правовое поле". А вот представитель Фалейчика почему-то пытался доказать судье, что депутаты не разбираются в законах, неграмотны в юриспруденции, и поэтому Сергей Шишкин легко вводил их в заблуждение. На вопрос судьи Мачульской, а как же тогда депутаты разрабатывают и принимают новые законы, ответа не последовало. На том судебное заседание было отложено.
Ожидается, что по поводу спорной фразы будет проведена лингвистическая экспертиза, в ходе которой предстоит ответить, кто же все-таки совершает ошибки -- Сергей Шишкин или население области.
