Кто же этот сутяжник? Станислав Голотвин выворачивает право наизнанку
На днях стало известно, что Четвертый арбитражный апелляционный суд в очередной раз отклонил жалобу Станислава Голотвина, который завалил этот суд и Иркутский арбитраж своими жалобами на деятельность Ангарского цементно-горного комбината. Вполне очевидно, что бурная активность «защитника прав» Голотвина - маневр, отвлекающий внимание от махинаций его партнеров.
Станиславу Голотвину СМИ приписывают участие в так называемой «группе Муравьева» - команде бывших топ-менеджеров кемеровского холдинга «Сибирский цемент». Речь идет об Андрее Кирикове, который в 2004 г. стал соучредителем ОАО «ХК «Сибцем», Сергее Храпунове – экс-вице-президенте компании по экономике и финансам. Глава группы - президент «Сибцема» до 2008 года Андрей Муравьев, помощником которого работал Станислав Голотвин до того, как стать заместителем генерального директора по правовым вопросам ОАО «Ангарскцемент».
Эти ребята, трудясь с середины 2000-х, задолжали холдингу десятки миллионов рублей. В частности, Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО «СПИК» (учредители – Муравьев и Кириков) более 38,5 млн. руб. в пользу ООО «Топкинский цемент» («дочка» «Сибцема»). Центральный районный суд г. Кемерова обязал Храпунова вернуть 31,9 млн. руб. задолженности, процентов и неустойки по договорам займа. А Никулинский районный суд г. Москвы дополнительно взыскал проценты на сумму свыше 2,8 млн. руб. Также «Сибцем» требует лично с Андрея Кирикова возврата займа в размере, эквивалентном $2 млн., и процентов по кредиту (всего более 70 млн. руб.). Пресненский районный суд отказал холдингу в удовлетворении этого иска в связи с истечением срока исковой давности, но решение «Сибцем» обжалует.
Есть у этой «команды» и уголовные проблемы. Два уголовных дела возбуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере». Первое касается хищения 30 млн. рублей, переведенных «Сибцемом» на счет «СПИКа» (кстати, этот договор займа подписывал С. Храпунов), второе - вероятной подделки векселей, предъявленных компанией «Кристалтех Файненшнл Лтд.» в Арбитражный суд Краснодарского края в деле о банкротстве «СПИКа». Это арбитражное разбирательство примечательно не только тем, что из него «вытекло» уголовное дело. На одном из заседаний всплыла платежка на 70 млн. рублей, оплаченная неким ООО «Перспектива» в счет долга «СПИКа» перед «Топкинским цементом». Впрочем, никаких иных документов, подтверждающих легитимность оплаты, не имеется (то есть деньги «Перспектива» может в любой момент потребовать обратно, что «Сибцем», конечно, не устраивает). В общем, попахивает очередным мошенничеством…
Эту войну команде Муравьева уже не выиграть, но можно попробовать, по крайней мере, оттянуть силы на другой фланг. И вот - Станислав Голотвин бомбардирует арбитраж своими требованиями. Все дело в том, что крючкотвор является миноритарием ОАО «Ангарскцемент» («Сибцем» владеет 29,9% акции комбината). То есть «муравьевцу» принадлежит 14 750 акций ОАО, что составляет 0,016% уставного капитала Общества. Процент хоть и небольшой, но по закону дающий право высказывать компании претензии, даже если они не поддерживаются большинством акционеров.
Началось с того, что 10 и 11 июля 2012 года С.А. Голотвин в Арбитражном суде Иркутской области настаивал на удовлетворении двух своих исков. Во-первых, он требовал, чтобы решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров компании от 12.12.11 об избрании Совета директоров и ревизионной комиссии Общества, были признаны недействительными. Во-вторых, чтобы недействительным признали решения Совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 27.06.11 о досрочном прекращении полномочий генерального директора А.М. Баженичева и избрании на эту должность В.А. Афанасина.
Господин Голотвин – опытный юрист, поэтому за словом в карман не полезет. Он бьет себя в грудь, ссылается на существенные нарушения его прав, якобы допущенные при проведении собрания, на отсутствие кворума при избрании В.А. Афанасина, на то, что документы «Ангарскцементом» сфальсифицированы.
Для «Ангарскцемента» не составило труда опровергнуть все фантастические голотвинские требования, и суд встал на сторону комбината. Более того, арбитражный судья обратил свой взор на саму личность заявителя, сочтя, что он злоупотребляет правом. В классических традициях опытных сутяг Голотвин затягивает судебные процессы, посылая заявления об отложении заседаний, пишет различные ходатайства, мешающие ходу дела и пр. Самостоятельным основанием для отказа в иске послужил пропуск заявителем срока исковой давности.
По мнению ООО «РЦК», владеющего 50,52% акций ОАО «Ангарскцемент», С.А. Голотвин, подавая исковые заявления, рассчитывал дестабилизировать работу завода. Ему это не удалось, но нервы руководителей предприятия и время судебных заседателей тоже стоят дорого.
Господину Голотвину покой тоже, очевидно, лишь снится. Ведь у него еще осталась возможность подать апелляционную жалобу на решение арбитража. И вот уже 25 сентября Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал решение первой инстанции, которое был вынесено в пользу ОАО «Ангарскцемент».
«Суд принял справедливое решение и фактически пресек попытку дестабилизировать работу предприятия. Действия г-на Голотвина, кстати - бывшего директора по юридическим вопросам «Ангарскцемента», мы воспринимаем, как явное злоупотребление правом. Мы можем лишь предполагать, с какими целями, в чьих интересах. Но в том, что эти действия не соответствуют интересам «Ангарскцемента», у его руководства и коллектива сомнений нет», - так прокомментировал решение Арбитража гендиректор комбината Владимир Афанасин.
Наступил октябрь, и снова полетели жалобы в суды. И снова Четвертый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляцию неутомимого «правозащитника». На этот раз он требовал отменить решение Арбитражного суда Иркутской области, которым ему было отказано в иске о признании недействительными решений декабрьского собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент». Всем участвующим в деле, а более всех самому г-ну Голотвину, понятно, что пыл его направлен вовсе не на защиту его якобы попранных прав, а на то, чтобы насолить «Сибцему». Это заметил и суд. В решении (удивительный для российской практики факт!) прямым текстом сказано: действия С.А. Голотвина «направлены на затруднение деятельности общества, то есть на причинение вреда интересам иных лиц».
«Полагаю, что это типичный случай злоупотребления правом. Гражданский кодекс РФ (статья 10) устанавливает общий запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах. В буквальном смысле слова злоупотребление правом - это «использование права во зло», - комментирует Станислав Николюкин, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Теория и история государства и права» Финансового Университета при Правительстве РФ.
Голотвина можно только пожалеть - ему все труднее выдумывать поводы для своих исков и жалоб. В настоящее время он подал к Обществу в общей сложности 12 (!) исков, 2 из них - с требованиями признать нелегитимными все ныне действующие органы управления предприятием, остальные – с целью оспорить решения, принятые в 2012 году общим собранием акционеров.
«Особенно примечательно последнее дело, рассмотренное Четвертым арбитражным апелляционным судом, - комментирует А.С. Солянкина, начальник группы корпоративных процедур ОАО «Ангарскцемент». – Пытаясь доказать, что имели место нарушения при созыве и проведении собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» 12 декабря 2011 года, акционер Голотвин приводил доводы, надуманность и ярко выраженный формальный характер которых не вызвали у суда сомнений. В частности, он утверждал, что по адресу, указанному в объявлении о проведении собрания, невозможно определить, о каком здании идет речь. Однако в объявлении был указан адрес заводоуправления, который С. А. Голотвин не мог не знать, поскольку работал там в течение длительного времени. Истец также ссылался на то, что, вопреки Уставу Общества, сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете «Восточно-Сибирская правда Иркутский репортер», а не в газете «Восточно-Сибирская правда». Хотя «Иркутский репортер» представляет собой ни что иное как субботний выпуск издания».
Неудивительно, что раз за разом требования Голотвина в суде получают от ворот поворот. Это вполне естественно, и, похоже, Голотвин уже привык и не ждет иного. Более того, даже если бы случилось чудо, и он выиграл, это не изменило бы ситуации в «Ангарскцементе». Обладая всего 0,016% голосов, Голотвин не может выдвигать кандидатуры в органы управления, не может и хоть сколько-нибудь влиять на принимаемые на собрании решения.
Налицо классический случай злоупотребления правом, хоть в учебники записывай. И если бы не смысл, который придает этой истории ситуация с финансовыми махинациями Муравьева, иной человек покрутил бы пальцем у виска, не поняв, зачем Голотвину нужны все эти иски да жалобы.
