Рассказ про то, как приручить суд?

Разве не знаете, как? А как в цирке приручают ослиц, верблюдиц, шимпанзе и всякую другую скотинку??? Очень просто - кусок сахара, любовь и обаяние дрессировщика. Также и судьи, их очень просто приручить, главное, чтобы сахарку побольше.

Не верите? Напрасно. Ну, тогда расскажу правдивую историю про такую судью.

Мисс или миссис Захарцова А.В. Кто такая: свирепая тигрица или сумасбродная шимпанзе? Ну, конечно же, адвокат скажет тигрица, ас своего дела, умная, внимательная, основывается только на своем внутреннем убеждении.

А что же на самом деле ? 30 марта 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием подсудимого Кулакова В.А., его защитника-адвоката Койсина А.А., вынесла оправдательный приговор в отношении Кулакова Валерия Александровича за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Негодники милиционеры привлекли несчастного Кулакова А.В. -генерального директора ООО «Транспортная Компания Байкал» за сокрытие имущества при наличии признаков банкротства, с причинением крупного ущерба. Ну ничего такого же не сделал, всего-то, по слухам, «кинул» 6 лиц: как физических, так и юридических. Какая мелочь!

Судье же пришлось разбираться в действиях подсудимого больше года. «Какую же фигню шлет мне эта Следственная часть города», - наверное, думала она. «Как в этом во всем разобраться. Какое банкротство, я такого никогда же не рассматривала!!! Заняться им больше нечем, что- ли? Ну, я им покажу!!!»

«Да, да, да, покажите им пожалуйста, о Великая и Всемогущая судья Захарцова А.В.» - наверное, так молил адвокат Койсин А.В. и бил челом: раз, два, три, четыре, пять… «Ну куда же ты, лоб разобьешь!» «Ой, лоб разобью, тогда пойду за сахаром, любовью и обаянием». И пошел к Кулакову А.В. «Давай Кулаков, напрягайся, знаешь, сколько надо, чтобы прокормить тигрицу!».

- «Да есть денжата, сколько надо?»

- «Ты че, не понимаешь, ты ее еще убедить должен, что ты самый честный, самый законопослушный, чтобы она поверила. И не забудь ей каждый день говорить о том, какая она милая и справедливая судья».

- «Да, понял, а денег-то сколько надо?»

- «Много, Кулаков, много, и мне надо много, а то что я тебе, просто так весь свой лоб разбил, за бесплатно, что ли».

И принес, как говорят, адвокат Койсин А.В. судье Захарцовой А.В. много-много всего вкусного, и улыбался ей, и хвалил ее, и говорил ей самые чудесные слова.

- «Не могу я так, на голом месте, оправдать твоего Кулакова А.В., ну хоть что-нибудь придумай» - говорит судья.

- «А может, будем всем потерпевшим и свидетелям рот затыкать, слушать их не будем, перебивать, выгонять из судебного заседания, а некоторых даже и не пускать?»

- «Здорово ты придумал, Койсин, давай, ты только с обвинителем договорись, с Олесей, она наша местная, девка нормальная, пусть сидит, молчит, чтоб не попортила нам с тобой игру».

Так и играли адвокат и судья вместе почти целый год. Кулаков А.В. каждое судебное заседание рассказывает судье, что он не виноват, стабильность вырабатывает. Придут люди на допрос, а Захарцова их перебивает, обрывает их показания, да и вообще не довольна тем, что они пришли. И адвокат хамит, оскорбляет, а судья на него только ласково поглядывает. Люди в недоумении: «Где это мы? В цирке или в суде?»

- «В суде» - думает судья Захарцова.

- «Ну конечно же в цирке», - думает адвокат Койсин.

Но попались судье какие-то несговорчивые потерпевшие и свидетели, все бы им рассказать, да все бы выяснить. Надо что-нибудь другое придумать. Думай, адвокат Койсин, думай.

- «А давайте мы экспертизку проведем, есть у меня подружка, Иришка Титова, она нам все как надо напишет».

- «Ну, Койсин, ты голова, давай твою Иришку сюда, назначим ей экспертизку».

И назначила судья Иришке Титовой - сотруднику ООО «СибРегионЭксперт» судебную экспертизу материалов письма и документов по материалам уголовного дела в отношении Кулакова, обвиняемого негодниками милиционерами в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Есть такая экспертиза, для установления давности изготовления подписи на документах и дядька есть такой - Агинский, методику придумал, как экспертным путем установить, когда же выполнена подпись на документе, только он не рассказал никому, что если храниться документ где-нибудь в сырости или, наоборот, в сухости, то и сроки его давности будут совсем различны, что милицейские эксперты глупые такие, эту экспертизу вообще за экспертизу не считают, недостатки она имеет, что экспертизка эта так, для богатых, пузатых котов, чтоб было им куда деньги выбрасывать во время их судебных заседаний, ведь это сейчас модно: я в стадии судебного разбирательства! я в гражданском суде! ребята, я в арбитраже!!!

Но все это не важно, потому что, сделала Титова экспертизку и по устному совету Агинского, какие-то интересные объекты исследования указала, о которых Агинский забыл написать в своей методике, и теперь конечно же, Кулаков не виноват, вы че, не подписывал он никакие договоры задним числом, потому что подписал их в 2008 году, как он вам всем и говорит.

- «Во, какие у Кулакова стабильные показания, даже экспертиза подтвердила!!!» - подумала судья Захарцова.

Но тут подлые планы адвоката и судьи стали нарушать негодники милиционеры и прокуроры. «Куда это мы катимся, ребята», - подумали они, ведь это же суд, а не цирк. Местную Олесю надо гнать в шею, что это за потворство беззаконию!!!

Снова пошли в суд свидетели, потерпевшие, пытаются правды добиться, справедливость восстановить, пытаются рассказать судье, что нельзя такую экспертизу принимать во внимание, а она их не хочет слушать, зачем, ведь видимость судебного процесса соблюдена.

«Тот факт, что исследование на хроматографе Титовой выполнялось не ей самой, а в заключении экспертизы не указаны сведения об ином участвующем лице, отсутствуют ФИО эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень, занимаемая должность, а также сведения о предупреждении данного лица об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также что сотрудники института, которые работают на хроматографе не имеют лицензии на проведение экспертизы по определению возраста штрихов, не является основанием для признания данной экспертизы недопустимым доказательством».

- «Во как я здорово написала, а тут и Кулаков В.А. еще подмогнул, принес бумажонку с подписью своей, что в тот день, когда, якобы, он все имущество организации спрятал, вообще был в Китае. О, вот это документ!» - думает судья Захарцова А.В., «что же он его раньше не принес, вот теперь-то все: экспертиза, эта бумажонка, да стабильные показания Кулакова- это железобетонное доказательство его невиновности».

«Отсутствие в представленных командировочных удостоверениях даты составления документа, цели командировки, не отражение данной командировки в документах предприятия, не проведение денежных средств, полученных от перевозки, по бухгалтерии, никоим образом не ставит под сомнение показания подсудимого в части нахождения его в данной командировки».

- «Что мне эти дурацкие доказательства в рамках закона, кому они нужны, что мне эти назойливые потерпевшие и свидетели, проку от них никакого, а с адвоката - ….. »

«Показания подсудимого Кулакова на протяжении всего судебного следствия стабильны, последовательны, в связи с чем, у суда возникают сомнения в правдивости показаний свидетелей, тогда как все сомнения в виновности подсудимого в соответствие со ст. 14 ч. 3 УПК РФ, которые не устранены, подлежат толкованию в пользу подсудимого».

Судья Захарцова А.В. и адвокат Койсин А.А. выпили по кружечке кофе, курнули, чихнули. За окном суда пели птицы, вот и весна начинается, холодная она нынче:

- «Ну все, готов оправдательный приговор. Молодцы мы, ловко вдвоем все состряпали».

- «Ты че, Койсин, это же мое внутреннее убеждение».

- «Ну да, внутренне, хорошо подпитанное внешним. Хорошо мы этим потерпевшим врезали».

На следующий день адвокат Койсин пригладил на руках взъерошенные волосы и утром потрусил на работку в университет к студентам-юристам: «Сегодня у меня семинар, я же преподаватель еще, все, есть чем гордиться, расскажу этим полудуркам какой я крутой адвокат, вот, скажу, «благодаря моей защите, а также четкому следованию букве закона оправдан человек», какие-нибудь им вопросики подготовлю по банкротству, точно, устрою им зачет».

Источник: mblomberg.livejournal.com