Сравнительный анализ бюджетов г.Иркутск, Томск, Красноярск
В 2010 г. г.Иркутск вошел с самым маленьким бюджетом с 2006 г. Фактически по отношению к 2008 г. бюджет г. Иркутска в 2010 г. сокращен на 36% (или на 3,1 млрд. рублей).
При этом постатейно затраты сокращены непропорционально общему уменьшению бюджета:
- Национальная экономика – снижение в 1,76 раза (из них по подразделу снижение в 5,66 раза)
- Жилищное хозяйство – снижение в 1,85 раза
- Охрана окружающей среды – в 1,9 раза
- Образование – в 1,18 раза
- Культура, кинематография и СМИ – в 1,92 раза
- Здравоохранение, физическая культура и спорт – в 1,4 раза
- Социальная политика – в 1,05 раза
Однако не все статьи бюджета уменьшены. По некоторым статьям расходов есть рост:
- Общегосударственные вопросы – рост в 1,21 раза
- Функционирование администрации – в 1,14 раза
- Функционирование городской думы – в 1,49 раза
- Обеспечение деятельности органов финансово-бюджетного надзора – в 1,36 раза
- Обеспечение проведения выборов и референдумов – в 32,4 раза
- Затраты на функционирование органов внутренних дел – в 1,35
Можно ли объяснить такое снижение бюджета только кризисом? Можно ли назвать бюджет 2010 г. социально направленным бюджетом, как об этом неоднократно заявлялось при принятии бюджета 2010? Попробуем разобраться.
Для сравнения с Иркутским бюджетом были выбраны бюджеты городов Томск и Красноярск. Томск был выбран как город, во многом схожий с Иркутском по размерам, численности населения, как город, в котором так же отсутствует развитая промышленность, как город, претендующий на статус инновационного центра Сибири. При этом Томск, в отличии от Иркутска не претендует на роль логистического центра.
Красноярск в качестве сравнения взят как город, во многих позициях конкурирующий с Иркутском (создание федеральных университетов, логистический хаб, экономический центр Сибири и т.д.).
Данные по бюджетам взяты с официальных сайтов соответствующих городских администраций. Данные по 2008 и 2009 гг. взяты по исполнению бюджета на конец декабря соответствующего года, по 2010 г. – по утвержденному бюджету города.
Иркутск:
Томск:
Красноярск:
Поскольку города отличаются по численности населения, в сравнительных таблицах приведены абсолютные значения соответствующих строк бюджета и данные приведенные в расчете на одного жителя. Для расчета принимаем следующие данные по населению:
Здесь и далее статистические данные приведены за 2008 г. из соответствующих региональных баз данных муниципальных образований:
Иркутск:
Томск:
Красноярск:
1. Сокращение бюджетов 2010 г. по отношению к 2008 г.
Безусловно, финансовый кризис привел снижению экономической активности и к сокращению бюджетов всех сравниваемых городов. Однако сокращения бюджетов неоднородны. Для оценки влияния кризиса на снижение бюджета возьмем успешный 2008 г. и 2010 г.
То есть в Иркутский бюджет сокращается по отношению к 2008 г. наиболее сильно. Однако и в условиях столь значительных сокращений, бюджет расходов г.Иркутска в 2009 г. не выполнен на сумму 406 617,3 рублей .
Это невыполнение бюджета сопоставимо со всем объемом средств, запланированных в 2010 г. по коду «Социальная политика» (406 617,3 и 401 505,0 тыс. рублей соответственно)
2. Структура доходов
По структуре доходов рассматриваемые бюджеты близки в части собственных налоговых доходов и расходов. Однако Красноярск существенно опережает и Иркутск и Томск по объемам привлекаемых безвозмездных трансфертов. Объем запланированных трансфертов в Красноярске на 2010 г. превышает размер собственных налоговых и неналоговых доходов г.Иркутска ( 7 484 517 и 7 057 349 тыс. рублей соответственно).
Такой объем привлекаемого внешнего финансирования говорит об активной и систематической работе администрации г.Красноярска по привлечению регионального и федерального финансирования для решения социальных программ города.
3. Структура расходов
1. Анализ бюджетов (Смотрим бюджеты Иркутска, Томска и Красноярска на 2010 г.)
1.1. Функционирование высшего должностного лица и администрации города
Несмотря на то, что бюджет г.Иркутска упал больше всего, размер расходов на содержание мэра и расходов на содержание администрации в Иркутске существенно больше других городов и в абсолютном и относительном размере:
Заметим, что в Красноярске, который больше Иркутска в полтора раза, и имеет бюджет больше в 2,4 раза – зарплата мэра меньше в 1,65 раза.
Затраты на содержание администрации г.Иркутска в 4,5 раза два раза выше, чем затраты по статье «национальная экономика, в два раза выше, чем все затраты на социальную политику и сопоставимы со всеми расходами на дошкольное образование или здравоохранение.
Затраты на содержание администрации г.Томска – в 3,35 раза меньше, чем затраты на содержание администрации г.Иркутска при практически одинаковом количестве работников. При этом ежемесячные затраты на одного служащего в Иркутске в 2,8 раза больше чем в Томске и в 1,89 раза больше чем в Красноярске.
1.2. Расходы на развитие города
Ни один город не может развиваться, если в нем не предусмотрены ресурсы для развития. Для Иркутска это особенно актуально.
- В соответствии с «Местными нормативы градостроительного проектирования г. Иркутска», разработанными в 2008 г. НИИ Институтом экологии города, плотность улично-дорожной сети в целом должна приниматься в пределах 4,0-5,5 км на 1 кв. км. То есть при общей площади города в 279,88 кв.км. протяженность дорог в городе должна быть в пределах от 1120 до 1540 км. Реальная протяженность улиц, проездов, набережных на конец 2008 г. составила 712,3 км. За весь 2008 г. было построено только 300 м. дорог.
- Единственный крупный теплоисточник в городе - это Ново-Иркутской ТЭЦ. В случае аварии, в случае сильных морозов город замерзнет за сутки. Городу необходима разработка схемы теплоснабжения с учетом планируемых новостроек.
- Иркутск характеризуется крайней изношенностью коммунальной инфраструктуры. Даже по официальным данным требует замены более 50% канализационных труб и более 30% труб тепло и водоснабжения. По Правобережному округу вообще невозможно никакое строительство без замены и реконструкции коммунальных сетей. По данным за 2006 г. заменено лишь 2,5% канализационных труб требующих замены.
- Очистные сооружения(КОС) в п.Марата, введённые в эксплуатацию в 1963 году уже не только не стравляются с функциями очистки, но и по факту рассположены в центре жилого массива. В последние годы, в связи с достаточно бурным строительством, нагрузка на КОС увеличилась и уже более чем в два раза превышает проектные значения.
Данные проблемы требуют финансирования. Посмотрим, сколько денег тратится на городскую экономику и ЖКХ
То есть даже в небольшом бюджете г.Томска на раздел национальная экономика запланировано в 1,8 раза больше средств, чем в бюджете Иркутска. А в расчете на одно жителе эта диспропорции еще сильнее!
А если взять, например подраздел Транспорт, то здесь различие вообще вопиющее:
При этом в городе 193 муниципальных автобуса, 58 трамваев, 78 троллейбусов. Из них в 1-м полугодии 2009 работало: 110 автобусов (57%), 37 трамваев (64%), 47 троллейбусов (60%).
Итоги работы:
- доход от перевозки пассажиров - 214,5 млн. руб.
- расходы по деятельности - 258,5 млн.руб.
Убыток (или как «корректно» написано в обзоре социально-экономического положения города Иркутска за 1-е полугодие 2009 г.) – уровень окупаемости – 44 млн. рублей (за пол-года). То есть предприятие полностью убыточно. При этом доля муниципального транспорта в перевозках – меньше 50% (47,3%)
1.3. Расходы на социальные программы
1.3.1. Дошкольное образование
Многие Иркутяне сталкивались с проблемами устройства детей в детский сад. Так по данным статистики всего в городе, на конец 2008 г., в 127 дошкольных учреждениях воспитываются 26,3 тысячи детей. Притом, что мест в ДОУ по данным той же статистики – только 20 983. А очередь из желающих устроиться в детские сады с 2006 по 2008 г. увеличилась с 11,044 до 18,755 тысяч детей. При этом бюджетное финансирование по статье дошкольное образование в 2010 году сократилось по отношению к 2008 г. на 51%!
А как в других сравниваемых городах? Наиболее остро проблема стоит в Красноярске. Но и финансирование по статье дошкольное образование в расчете на одного очередника на 30% выше, чем в Иркутске, а бюджетное финансирование по этой статье в 2010 г. не только не снизилось, но даже увеличилось на 2%!
1.3.2. Социальная политика
Важнейшая социальная группа, с которой необходимо выстраивать работу – это молодежь от 14 до 30 лет. Для Иркутска доля молодежи составляет около 31,7%. При этом молодежь объективно относится к социальной группе населения, наиболее пострадавшей от проводимых в стране реформ. А в это время и без того небольшие средства бюджета Иркутска, выделяемые по статье «Молодежная политика» в бюджете 2010 г. урезаны до 15 млн. рублей.
В бюджете г.Иркутска вообще не запланировано выделение средств по подразделам «Социальное обслуживание населения» и «Охрана семьи и детства».
По подразделу «Социальное обеспечение населения» Иркутск на порядок отстает от Красноярска.
Зато по подразделу бюджета «Пенсионное обеспечение» Иркутск лидирует!
...Однако все становится на свои места, если посмотреть на что запланированы траты по подразделу «пенсионное обеспечение» в бюджете г.Иркутска. Это:
- Доплаты к пенсиям государственных служащих;
- Доплата к трудовой пенсии лицам, удостоенным звания "Почетный гражданин города Иркутска";
То есть фактически эти статьи расходов не затронут интересы большинства пожилых граждан Иркутска, касаются доплаты сами себе на пенсии!
Вывод: по сравнению с анализируемыми бюджетами других городов, в бюджете Иркутска можно увидеть следующие тенденции:
- Стоимость обслуживания города существенно выше, чем в других сравниваемых городах. Чрезвычайно высоки расходы на содержание административного персонала.
- Бюджет Иркутска имеет более слабую социальную направленность. В результате этого основные социальные потребности населения в образовательных и медицинских услугах не могут быть реализованы в полном объеме.
- Бюджет Иркутска слабо ориентирован на развитие города. Даже в условиях кризиса бюджеты Красноярска и Томска работают с привлечением внешних источников финансирования, что создает стратегические преимущества для конкурирующих городов. В существующих тенденциях можно ожидать постепенного ухудшения ситуации в Иркутске.
- Бюджет Иркутска не ориентирован на решение долгосрочных программ по развитию инфраструктуры города, что сдерживание строительную отрасль и способствует развитию точечной застройки Иркутска.
- Администрация Иркутска слабо ведет работу по привлечению безвозмездных трансфертов из вышестоящих бюджетов, что не позволяет реализовывать многие социальные программы. Объем безвозмездных трансфертов в г.Красноярске больше всего размера собственных налоговых и неналоговых поступлений в г.Иркутске.
Для города необходима новая бюджетная политика и новый подход во взаимодействии с федеральным центром, иначе очень скоро Иркутск будет проигрывать в уровне и качестве жизни не только Томску и Красноярску, но и таким городам, как Улан-Удэ и Чита.
Рабочие таблицы: 100309 Анализ бюджетов Иркутск, Томск, Красноярск - new.xls
Алексей Альмухамедов,
предвыборный штаб Виктора Кондрашова
