Чушь по Наговицину
Президент Бурятии В. Наговицын опять предлагает разрешить промышленное освоение Центральной экологической зоны (ЦЭЗ) Байкальской природной территории.
Ослабление режима природопользования в ЦЭЗ, в частности, весьма выгодно МФК «Метрополь», которая не может отказаться от мысли освоения Холоднинского полиметаллического месторождения http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/1714701. Сейчас его разработка запрещена Постановлением Правительства РФ №643 от 30.08.2001г. «Об утверждении Перечня видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории».
Чуть менее года назад В. Наговицын решил, что горнодобывающая отрасль республике не особенно и нужна, так как прибыль от ее работы оказывается меньше, чем прибыль от извечно кризисного сельского хозяйства (http://pressa.irk.ru/number1/2008/18/002001.html). Тогда Президент не просто журил компании за неудовлетворительные результаты, а даже предлагал лишить некоторые из них лицензий на разработку недр. Стимулировал, так сказать… В то же время, он посчитал возможным отдать бурятское побережье Байкала в частные руки, дескать, чтобы решить некоторые экологические проблемы озера, в том числе, замусоренность побережья (http://pressa.irk.ru/region/2007/40/005001.html).
Неясно, чьи интересы В. Наговицын отстаивал тогда, но после совета министра природных ресурсов Ю.Трутнева «внимательнее изучать федеральное законодательство», ему удалось таки замять скандал, сказав, что его неправильно поняли.
Нынешняя позиция В. Наговицына по поводу Холоднинского месторождения предельно ясна. Лицензия на его разработку принадлежит компании МФК "Метрополь. В течение нескольких лет ее владелец М. Слипенчук пытался получить разрешение на освоение, пользуясь дырами в существующем законодательстве и «играя» с проектной документацией. В ноябре 2006г. были утверждены границы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (Постановление Правительства РФ №1641-р от 27.11.2006г.) и эти «дыры», казалось бы, оказались закрытыми. Тем не менее, в конце 2007г. «Метрополь» снова представил проектную документацию на Холоднинский ГОК в Главгосэкспертизу, и... получил отрицательное заключение: противоречит законодательству и угрожает озеру Байкал - территории Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.
Похоже, что заявления Президента Бурятии – это подключение пресловутого «административного ресурса». Экономики тут немного. Несмотря на скромные вливания в республиканский бюджет со стороны разных ГОКов, В. Наговицин президент очевидно лоббирует освоение Холоднинского месторождения. При этом никто не гарантирует какой-либо весомой отдачи от этого для населения Бурятии. Более того, не дается оценка потенциальным экологическим, социальным, экономическим и политическим потерям, которые грозят республике в случае более чем вероятных аварий на этом ГОКе в водосборном бассейне Байкала. Дальше — больше. В. Наговицин, увлеченный призрачными выгодами, позволяет себе «играть» с фактами и законодательством.
Процитируем Коммерсантъ - Иркутск № 40(4095) от 06.03.2009: «Правительство Бурятии не устраивают существующие экологические ограничения в БПТ. Президент республики Вячеслав Наговицын, выступая на заседании Совета Федерации РФ, предложил внести изменения в ряд законодательных актов, регламентирующих деятельность в водосборной зоне Байкала. В первую очередь речь идет о постановлении правительства РФ №643 от 2001 года «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне байкальской природной территории». Документ, в частности, запрещает размещать около Байкала металлургические, нефтехимические, целлюлозные, горнодобывающие предприятия, строить автомобильные и железные дороги, энергоустановки свыше 100 МВт, а также складировать отходы».
По всей видимости, В.Наговицин так и не удосужился последовать совету министра Ю.Трутнева и до сих пор не ознакомился с федеральным законодательством. Хотя, не исключен вариант, что «советчики» из «Метрополя» откровенно вешают ему лапшу на уши. Негоже государственному мужу такого уровня не знать, что Постановление №643 относится только к Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, большую часть которой составляют особо охраняемые природные территории. Кроме этого границы Центральной зоны БПТ совпадают с границами территории Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, а значит изменения одного только 643-его Постановления мало. Надо менять не только всю систему природоохранного законодательства в России, но и международное законодательство!
Далее «представители пресс-службы» (видно, сам Президент не пожелал «озвучивать» такую откровенную ложь) говорят, что «большая часть природной территории сосредоточена на территории Бурятии (52,2%), а также на землях Иркутской области (25,2%) и Забайкальского края (14,4%). В БПТ попадают девять муниципальных образований Бурятии», из-за чего, якобы, Бурятия несет колоссальные потери.
Это откровенная и беспардонная ложь. Постановление №643 относится только к Центральной зоне БПТ, граница которой проходит, не далее 70-80км от береговой линии Байкала. Большая часть Бурятии, а так же часть Забайкальского края приходится на Буферную зону БПТ. В. Наговицин или его пресс-служба намеренно смешивают понятия «Центральной экологической зоны», где действительно установлены значительные ограничения на ведение хозяйственной деятельности, с «Буферной зоной», для которой, по сути, не существует никаких ограничений.
Так что заявление пресс-службы Бурятии о том, что «согласно требованиям, ферма в Бурятии может быть расположена не менее чем в 10 км от водного источника, впадающего в Байкал», - это полная чушь.
Факты говорят иное. В соответствии со Статьей 6 ФЗ № 94-ФЗ от 01.05.1999г. «Об охране озера Байкал», «На Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал:
химическое загрязнение озера Байкал или его части, а также его водосборной площади, связанное со сбросами и с выбросами вредных веществ, использованием пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ, эксплуатацией транспорта, размещением отходов производства и потребления;
физическое изменение состояния озера Байкал или его части (изменение температурных режимов воды, колебание показателей уровня воды за пределами допустимых значений, изменение стоков в озеро Байкал);
биологическое загрязнение озера Байкал, связанное с использованием, разведением или акклиматизацией водных биологических объектов, не свойственных экологической системе озера Байкал, в озере Байкал и водных объектах, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал».
Важно понимать - если ферма будет сливать отходы в близлежащую речку, это будет караться законом вне зависимости от того, куда речка впадает.
Зачем бурятские власти обманывают общественность? Может быть чувствуют себя в служебном кресле не в своей тарелке, понимая, что должность - явление временное и надо думать «на перспективу»? Значит связи с МФК "Метрополь", владелец которой до кризиса был кандидатом в сотню самых богатых людей России по версии журнала Forbes, не самый плохой вариант?
Собственно, не это главное. Важно, что в случае разработки Холоднинского месторождения угроза химического загрязнения Байкала станет практически неизбежной. Гарантии того, что токсичные стоки ГОКа не попадут в Байкал, нет никакой. По своим масштабам это вполне сравнимо с угрозой, которую представлял бы для озера нефтепровод ВСТО, который перенесли на безопасное расстояние от Байкала.
Еще надо отметить, что МФК «Метрополь» - это «портфельный инвестор» и сама она вряд ли будет заниматься месторождением. Возможность разработки, пусть даже теоретическая, нужна для того, чтобы повыгодней продать этот «экологически опасный» актив. Пока из-за экологических и репутационных рисков это не удалось. Кому нужно месторождение, которое нельзя разрабатывать? От него уже отказались Lundin Mining, Ростехнологии...
Проблему Холоднинского месторождения можно сравнить со строительством БЦБК в 60-е годы прошлого века, когда на Байкале была создана "горячая точка", справиться с которой не удавалось более 40 лет. Может быть хватит ходить по граблям?
Дополнительная информация:
Предварительная оценка возможных последствий попадания сточных вод проектируемого ГОКа на месторождении «Холоднинское» в северный Байкал через реки Тыя и Холодная (приток Верхней Ангары).
(Подготовлено Шапхаевым С.Г. доцентом каф. «Экология и безопасность жизнедеятельности» Восточно-Сибирского государственного технологического университета, представителем Бурятского регионального объединения по Байкалу. Пункт 1 представлен Шерстянкиным П.П., д.физ.-мат.н., специалистом по гидрофизике Байкала).
1.Годовой приток рек Верхняя Ангара и Кичера составляет 9 куб. км (второй по объему после реки Селенга- главного притока озера Байкал), минерализация речных вод (0,0600 г/л) меньше озерных вод (0,0965 г/л). В прибрежной части Северного Байкала идет сильное вертикальное перемешивание практически до самого дна. Циркуляция вод в Северном Байкале состоит из циклонической кругобайкальской составляющей и замкнутой внутрикотловинной циркуляции в северном Байкале в районе мысов Котельниковский – Амнудакан (мыс, река и губа). После мыса Котельниковский циркуляция вод прослеживается под западным берегом до выхода в Средний Байкал в районе Академического хребта.
Эти динамические особенности режима вод Северного Байкала могут привести к тому, что повышенные содержание сточных вод в значительной степени будут прослеживаться в замкнутой внутрикотловинной циркуляции (устье В. Ангары, Кичеры - м. Котельниковский – Амнудакан) и в ослабленном виде под западным берегом всего северного Байкала. Особенно сильное угнетение может испытать северобайкальская раса омуля, что приведет к значительному экологическому и экономическому ущербу, негативным социальным последствиям для местного населения, в структуре питания которого омуль играет значительную роль.
Не вдаваясь в детали воздействия сточных вод на биоту Байкала, можно определенно сказать, что негативное воздействие сточных вод будет оказано на высшие звенья пищевой цепочки экосистемы озера – омуль и нерпу.
При дальнейшем анализе данной проблемы могут быть использованы электронные (цифровые) батиметрические карты (De Batist, Canals, Sherstyankin, Alekseev, 2002;Шерстянкин и др., 2006).
2. Поскольку пруд-отстойник для первоначальной очистки откачиваемых шахтных вод планируется разместить в водосборной части озера Байкал, то не исключен аварийный сброс сточных вод в притоки озера в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характеров.
3. Возможно воздействие токсичных шахтных вод на подрусловой поток рек Тыя и Холодная, что не исключено, учитывая сложную гидрогеологическую структуру недр в районе проектирования ГОКа (междуречье рек Тыя и Холодная).
4.При попадании сточных вод в реку Тыя может пострадать основной водозабор
г. Северобайкальска с 35-тысячным населением, расположенный вблизи русла реки.
Негативное воздействие сточных вод на водно-болотные угодья совмещенной дельты рек Верхняя Ангара и Кичера, занесенные в «теневой список» водно-болотных угодий Рамсарской конвенции и играющие исключительно важную водоохранную и водоформирующую роль для вод северного Байкала.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о разработке Холодненского месторождения полиметаллических руд необходимо принять во внимание, что в настоящее время разработка Холоднинского месторождения, расположенного в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории на территории Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал», запрещена согласно действующему законодательству (ст. 3 ФЗ «Об охране озера Байкал, Постановление Правительства РФ от 30 августа 2001г. № 643 «Об утверждении Перечня видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории», распоряжение Правительства РФ от 27 ноября 2006г. № 1641-р).
А также, учитывая, что в столь сложных инжерно-геологических условиях полиметаллические месторождения подобные Холоднинскому ранее не разрабатывались (слабомерзлые грунты в сочетании с горно-таежным рельефом, высокий уровень сейсмичности), необходимо провести апробацию предлагаемых технических и технологических решений на объекте-аналоге за пределами Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Только после этого можно вернуться теоретически к вопросу о потенциальной возможности разработки Холоднинского месторождения полиметаллов.
