«Байкальское движение» ищет новые цели

Принятое Владимиром Путиным решение о переносе нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (ВСТО) за границу водосбора Байкала снизило интерес общественности к этой проблеме и к предпосылкам такого решению.

Однако драматические события, развернувшиеся вокруг проблемы прокладки нефтепровода вдоль берега Байкала, требуют пристального внимания – хотя бы потому, что в них, как в капле нефти, отразились все политические тенденции современной России.

Действующие лица

Компания «Транснефть» во главе с Семеном Вайнштоком – главный инициатор и «реализатор» нефтепровода ВСТО. Последовательно проводила линию по его форсированной постройке. Ее позиция проста: нефтепровод – стратегический интерес России; все, кто против нефтепровода – пособники тех, кому невыгодно усиление России на внешних рынках; прокладка нефтепровода вдоль берега Байкала – единственно возможный вариант, а Транснефть сделает нефтепровод абсолютно безопасным.

Администрация президента – поддерживала «Транснефть» до последнего момента, выкручивая руки депутатам, губернаторам и СМИ. После визита в Иркутск замруководителя администрации Владислава Суркова активность всех представителей иркутской власти в борьбе против проекта «Транснефти» резко сошла на нет.

Государственная Дума – при принятии Водного Кодекса приняла поправку иркутских депутатов, запрещающую деятельность, которая может угрожать экологии Байкала. Но уже через две недели депутаты Госдумы отменяют эти поправки, что дает «Транснефти» «зеленый свет» на прокладку нефтепровода по берегу Байкала. «Против Байкала» практически в полном составе проголосовала фракция «Единой России», а также большая часть фракции ЛДПР.

Главгосэкспертиза во главе с Константином Пуликовским – в январе 2006 года дала отрицательное заключение на проект нефтепровода. Отрицательную реакцию вызвала именно то, что часть нефтепровода проходит вдоль Байкала. После этого в экспертной комиссии были проведены «кадровые изменения» - удалены многие из голосовавших «против», в состав комиссии были введены специалисты-нефтяники.

В результате при повторном рассмотрении проект нефтепровод получил положительное заключение, при том, что эксперты, отвечающие за экологию и сейсмику, по-прежнему голосовали «против». Несомненно, принятие положительного для «Транснефти» решения комиссии стало результатом неприкрытого давления на экспертов со стороны Константина Пуликовского.

Партия «Единая Россия» - одновременно в Иркутске заявляла, что она «за Байкал» и голосовала «против Байкала» в Госдуме. Приняла участие в первом митинге в Иркутске в поддержку Байкала. Во втором митинге принимать участие не стала, а про третий сказала, что проведет собственное отдельное мероприятие. Но так и не успела этого сделать до решения о переносе нефтепровода.

Полпред президента в СФО Анатолий Квашнин – поддержал в своем письме Владимиру Путину предложения иркутских ученых о прокладке нефтепровода по «северному варианту» через Якутию. Однако уже через две недели отрекся от своего письма и занял сторону «Транснефти».

Губернатор Иркутской области Александр Тишанин – практически единственный представитель власти (кроме Владимира Путина, конечно), которому удалось сохранить лицо в этой истории. Несмотря на явное давление, ни разу не высказался за прокладку нефтепровода вдоль берега Байкала. Впрочем, «против» он также высказывался крайне сдержанно. Например, на митинге в защиту Байкала Александр Тишанин только присутствовал, но не выступал и на трибуну не поднимался. Свое письмо с обеспокоенностью по поводу экологической безопасности проекта он отправил не кому-нибудь, а исполнительному секретарю Межрегиональной Ассоциации «Сибирское Соглашение», которое является общественной организацией, а ее исполнительный секретарь не принимает никаких политических решений. Тем не менее, позиция Александра Тишанина была публично заявлена, и он ни разу, повторяем, от нее не отказался.

Законодательное собрание Иркутской области – первоначально активно включилась в борьбу «за Байкал». Его председатель Виктор Круглов был одним из выступавших на первом митинге в защиту Байкала. Но после визита в Иркутск Суркова иркутское Заксобрание резко утратило свой пыл. Оно даже не поддержало решение Народного Хурала Бурятии о недопустимости загрязнения Байкала (в иркутском Заксобрании, в отличие от Хурала, большинство у единороссов).

Академия наук – представители Российской Академии Наук выступили против проекта «Транснефти» сразу после его появления. Академики писали письма президенту, иркутские ученые предлагали альтернативные варианты прокладки нефтепровода. Сейсмологи указывали на неминуемость загрязнения Байкала в случае сильного землетрясения. Экологи обсуждали вопрос, уничтожит ли подобное загрязнение байкальскую экосистему навсегда, или же останется шанс на ее восстановление через несколько веков.

«Байкальское движение» – в феврале в Иркутске и других городах начали появляться протесты против прокладки нефтепровода вдоль берега Байкала. С марта протесты принимают массовый характер и становятся все более радикальными и оппозиционными. Если первый митинг в защиту Байкала в Иркутске проходил накануне референдума об объединении Иркутской области и Усть-Ордынского округа при полной поддержке местной власти и под флагами «Единой России», то второй митинг уже проходил без ЕР. А на третьем и вовсе преобладали флаги оппозиции, и он превзошел по массовости и поддержке населения все предыдущие. Также массовые выступления произошли в «глуши» - в Северобакальске. В Иркутске образовалось «Байкальское движение», в которое вошли представители самых разных политических движений, кроме проправительственных. Стало ясно, что «глубинка» просыпается, и явно не под флагами «Единой России».

СМИ – о происходящем в Иркутске за пределами Иркутска из федеральных СМИ ничего узнать было невозможно. Сообщали о протесте «общественности и группы экологов», сюжеты и репортажи о массовых выступлениях не выходили в эфир. Как признавался журналист одного информационного агентства, он в те дни слал каждый день по нескольку сообщений. Но в новостной ленте оказывалось что угодно, только не сообщения о митингах. Зато широкое распространение получили комментарии Семена Вайнштока о «заказном характере» выступлений, и на эту «удочку» поддалась даже газета «КоммерсантЪ», которая выдала аналитическую статью о том, что «Байкальское движение» инспирировано МПС, не желающим терять прибыль от перевозки нефти.

Интернет-сайты – практически единственный информационный канал, из которого можно было получать информацию о происходящем в Иркутске. В первую очередь, это www.rubabr.com, который в ходе борьбы за Байкал вошел в десятку российских сайтов. Внесла свой скромный вклад и ТАЙГА.info.

Народ – без преувеличения можно сказать, что решающее слово в борьбе за Байкал сказал народ. «Великий немой» произнес первое слово за много лет. Не надо быть большим аналитиком, чтобы заметить впечатляющий рост протестной активности в Иркутске буквально за два месяца. Если бы решение о переносе трубопровода не было принято, в Иркутске к осени мог бы случиться региональный аналог «оранжевой революции», который бы ни скрыть, ни проигнорировать не удалось. Не исключено, что именно такие прогнозы поступали в администрацию Президента.

Президент РФ Владимир Путин – формально не высказывался в поддержку варианта «Транснефти», хотя по активности власти было очевидно, что этот проект одобрен на самом верху. И вот, когда все формальные препятствия устранены (пройдена госэкспертиза, отменены поправки в Водный Кодекс, получено одобрение большинства субъектов федерации, через которые должен пройти нефтепровод) Владимир Путин на публичном мероприятии принимает решение о переносе нефтепровода.

Смертельная угроза Байкалу

Невнимательному наблюдателю могло показаться, что за всей шумихой вокруг Байкала стоит не более чем паранойя группы экологов, которым только дай повод. Действительно, разве нельзя сделать нефтепровод абсолютно надежным? Семен Вайншток говорил об этом с большой уверенностью.

На самом деле угроза Байкалу была в прямом смысле смертельной, и все уверения «Транснефти» в обратном не выдерживают критики. Участок, где нефтепровод должен был пройти вдоль берега Байкала, крайне сейсмичен – в этом месте евразийский материк раскалывается на две части. Раз в несколько тысячелетий происходят всеразрушающие 11-бальные землетрясения, при которых земля ходит волнами, образуя гигантские трещины, а участки суши опускаются под воду. Читая меры, которые предлагала «Транснефть», хочется плакать – они уповают на увеличение толщины трубы и предлагают закапывать нефтепровод в землю.

Раз в несколько тысячелетий – вроде небольшой риск. Но, учитывая срок службы нефтепровода, этот риск оценивается примерно в 1/300. Вы бы летали на самолетах, если бы каждый 300-й рейс падал?

Но есть и менее разрушительные землетрясения, 7-8 баллов, которые могут разрушить очень многое. И, что очень важно – угроза оползней, при которых вниз «съезжает» целый участок склона. Против этой угрозы НИКАКОГО РЕЦЕПТА НЕТ. Из-за оползней происходили сдвижки железнодорожных путей БАМа. Будь на месте железной дороги нефтепровод – разрыв был бы неизбежен.

Правда, «Транснефть» обещала поставить заглушки, отсекающие поврежденный участок нефтепровода через каждые пять километров. Так что из нефтепровода вылилось бы «всего» три тысячи тонн.

Экологи утверждают, что трех тысяч тонн нефти вполне достаточно для уничтожения экосистемы Байкала. Нефтяная пленка может покрыть 1/3 поверхности Байкала. А как справится с загрязнением замкнутая система озера – никому точно не известно, потому как до сих пор человечество имело дело с загрязнениями открытого океана. Скорее всего, закрытой экосистеме справиться с загрязнением будет гораздо труднее, чем океану, и большинство из 2000 тысяч видов, живущих только в Байкале, просто погибнет.

Удивляет равнодушие к судьбе Байкала и какая-то маниакальная уверенность, с которой руководство «Транснефти» продвигала свой проект, отмахиваясь от всех предупреждений. Возможно, они сами верят, что все защитники Байкала просто-напросто куплены конкурентами.

«Байкальское движение»

Любому стороннику теории заговора против «Транснефти» следует съездить в Иркутск и поговорить с простыми жителями, далекими от политики. Общее убеждение в Иркутске - власть испугалась начавшихся выступлений и поэтому Путин приказал перенести нефтепровод от озера. В Иркутске до сих пор на стенах видны надписи «Байкал дороже нефти», «Прос.али Байкал», «Защити Байкал». На столбах – листовки с анонсами митингов.

Напротив областной администрации висит растяжка «Спасибо за Байкал, Александр Георгиевич!» с изображением Байкала. Кто повесил растяжку – неизвестно, но предполагают, что пиарщики Александра Тишанина. В «Байкальском движении» сказали, что когда подобные растяжки с призывами защищать Байкал вешали они, их снимали в течение суток.

Как известно, у победы много родителей. Сразу после решения Путина оказалось, что «Единая Россия» всегда была за Байкал. По иркутскому телеканалу объявили «героев и антигероев» дня, определенных по якобы проведенному среди иркутян соцопросу. Главными героями оказались губернатор Иркутской области Александр Тишанин, председатель Заксобрания Виктор Круглов, президент РФ Владимир Путин (именно в таком порядке), двое из лидеров «Байкальского движения» - Владимир Наумов и Дмитрий Таевский. Антигероями оказались руководитель «Транснефти» Семен Вайншток и президент Бурятии Леонид Потапов, обозвавший «Байкальское движение» «политическими петухами».

Лидеры «Байкальского движения» после решения Путина оказались в растерянности. «Исчезла сверхцель, объединявшая нас и выводившая людей на улицы. Непосредственная угроза Байкалу миновала, или кажется, что миновала, и народ успокоился», - пояснил ТАЙГЕ.info член оргкомитета «Байкальского движения» Владимир Наумов. Впрочем, лидеры движения уверены, что успокаиваться рано – нет законодательного закрепления решения о переносе нефтепровода. К тому же это не единственная опасность, угрожающая Байкалу: вот уже много лет загрязнет Байкал Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат. Один из лидеров «Байкальского движения» иркутский журналист Михаил Кулехов призывает к проведению регионального референдума по защите Байкала.

«Байкальское движение» не успело к моменту своей победы перерасти рамки разового протеста и создать устойчивую организационную структуру. Угрозу для «Байкальского движений» потерять общую цель и превратиться в «клуб пикейных жилетов» понимают как члены оргкомитета, так и сторонние наблюдатели. «Разве мы не победили? Зачем еще Байкальское движение?» - спрашивают рядовые участники митингов.

В то же время нельзя не признать проявления в виде «Байкальского движения» новых политических форм. Движение отказалось принимать в свои ряды партийные организации, признав только индивидуальное членство. В движении объединились люди с разными политическими взглядами – от нацболов и анархистов до экологов, либералов и представителей бизнеса.

На свои мероприятия «Байкальское движение» собирало деньги прямо на улице, установив ящик для пожертвований. С ростом числа участников митинга росло и количество пожертвований. Это к обвинениям в «заказном» характере движения – люди сами давали деньги на спасение Байкала, а не брали у каких-то мифических заказчиков.

Несомненно, если бы протесты продолжались, «Байкальское движение» быстро превратилось бы в ведущую политическую силу региона. Удастся ли ему обрести второе дыхание – открытый вопрос. Большинство сторонних наблюдателей полагает, что теперь «Байкальское движение» повторит судьбу многочисленных организаций-«призраков».

Однако ничто не проходит бесследно. В «Байкальском движении» простые иркутяне почувствовали свою силу, а политики получили бесценный опыт надпартийного взаимодействия. Если «Байкальскому» движению удастся стать зародышем гражданского общества – оно одержит вторую победу, сравнимую по значению с первой. Если не удастся – достаточно будет и первой, а опыт «Байкальского движения» понадобится позже – в момент очередного противостояния общества и власти.

А власть вряд ли заставит долго ждать.