Транснефть несет смерть Байкалу
Конфликт вокруг прокладки трубы ОАО "АК Транснефть" продолжается.
Напомним, что в основе конфликта – планы Транснефти провести трубопровод "Восточная Сибирь – Тихий океан" наиболее экономичным путем – а именно вдоль трассы БАМа, мимо северной оконечности озера Байкал.
По мнению экологов и ученых, прокладка трубопровода в непосредственной близости от берега неизбежно приведет в случае аварии к глобальной экологической катастрофе, так как даже несколько тонн нефти, попавших в воды Байкала, способны причинить непоправимый вред уникальной флоре и фауне озера.
Объем воды, содержащейся в Байкале, составляет 22% от всего запаса пресной воды в мире, и является стратегической ценностью российского государства.
По заверениям руководства Транснефти, трубопровод не причинит вреда Байкалу, так как для его постройки используется некая технология "умной трубы", а также увеличенная толщина стенок трубопровода. Между тем технология "умной трубы", позволяющая отслеживать изменения стенок трубопровода, существует пока что только на бумаге, она не апробирована на практике. Никакая технология, между тем, не сможет защитить трубопровод ни от землетрясений, частота которых на Северном Байкале достигает 2000 в год, ни от незаконных врезок, вероятность которых в бедных районах Северной Бурятии будет весьма высокой.
Как известно, существует несколько путей прокладки трубопровода мимо озера Байкал. Наиболее экологичный из них – это прокладка нефтепровода вдоль реки Лены и по южной Якутии. Именно этот проект лоббируется руководством Якутии, однако Транснефть отказывается от него из-за высокой стоимости.
Наиболее логичный и экономичный проект – это прокладка трубопровода вдоль существующей линии Транссибирской железной дороги, по южной части Байкала. Однако Транснефть, получив отрицательный отзыв экологов об этом варианте, не настаивает на нем, что кажется очень странным, так как именно в этом варианте, при существующей транспортной инфраструктуре и большом количестве трудовых ресурсов, Транснефть экономит значительные средства. В пользу этого варианта говорит и тот факт, что на трассе прокладки нефтепровода окажется Ангарский нефтеперерабатывающий комплекс, несколько крупных железнодорожных станций, крупные нефтехранилища.
Вполне вероятно, что Транснефть легко отказалась от "южного" варианта в силу того, что трубопровод пройдет по местности, насыщенной автомобильными дорогами, что позволит делать большое количество несанкционированных врезок. Да и в плане террористической угрозы "южный" вариант, безусловно, гораздо более уязвим, чем "северный". Кроме того, на юге Байкала нефтепровод будет находиться под пристальным вниманием байкальских и международных экологов, что отнюдь не в интересах Транснефти.
Экологическая составляющая "южного" варианта также предпочтительнее, чем "северного". В районе участка Транссиба, огибающего южную часть Байкала, нет отвесных скал, что позволит удалить трубопровод от побережья на несколько километров. Основная опасность "северного" варианта в том, что трубопровод, проходя параллельно трассе БАМа, будет находиться в непосредственной близости от берега Байкала – в некоторых местах подходя к нему вплотную, а также пересечет около 100 рек, несущих свои воды в Байкал. В южной же части Байкала количество таких рек незначительно, основная часть трубопровода прошла бы по заболоченным предгорьям Хамар-Дабана.
Тем не менее Транснефть выбрала именно северный вариант, с прокладкой трубопровода вдоль линии БАМа. В качестве обоснования выбора этого проекта Транснефть манипулирует аргументами о предполагаемой безопасности трубопровода. Между тем трубопровод в "северном", наиболее экономичном варианте, будет проходить через Северомуйский и Кодарский перевалы, в экстремально сложных инженерно-геологических условиях, с сейсмичностью до 10 баллов, с обширными участками вечной мерзлоты, постоянными селями и наводнениями. Кроме того, основная проблема проектируемого нефтепровода – не столько во внешних воздействиях, сколько в несанкционированных врезках, которые наблюдаются на всех трубопроводах России и которые ежегодно приводят к потерям десятков тонн нефти, попадающей в воду.
Руководство Транснефти, утверждая безопасность прокладываемого нефтепровода, ничего, однако, не гарантирует и ничего не говорит о своей ответственности за возможые аварии. Между тем 10 лет назад в поселке Тыреть (Иркутская область) из нефтепровода Транснефти вылилось 30 000 тонн нефти. Последствия этой аварии не преодолены до сих пор, жители Тырети живут на привозной воде. Нет никаких основанийпредполагать, что Транснефть захочет нести какю-либо ответственность и за любые происшествия на "восточной" трубе.
Очевидно, что без потерь нефти не может обойтись ни один нефтепровод. В России существует ряд нормативов, в частности, "Нормы естественной убыли нефтепродуктов при транспортировке РД 153-39.4-033-98", которые позволяют совершенно законно "терять" от 0,12 до 5 кг нефтепродуктов на каждую перекачанную тонну на 100 км. Нет никаких сомнений в том, что Транснефть будет строить нефтепровод согласно этим нормативам, что при проектируемой мощности нефтепровода в 24 миллиона тонн из Западной Сибири и 56 миллионов тонн из Восточной Сибири и Якутии, совершенно однозначно приведет к тому, что Байкал превратится в мертвое озеро.
Вопрос, однако, должен быть поставлен не столько об экологической безопасности трубопровода, сколько в принципе о притязаниях Транснефти на народное достояние. В 1996 г. озеро Байкал включено в список Всемирного природного и культурного наследия ЮНЕСКО. Уже в момент включения Комитету по Всемирному Наследию было ясно, что экосистеме озера угрожает целый ряд факторов, среди которых выделялась деятельность Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК), загрязнение озера коммунально-бытовыми и промышленными стоками, поступающими с водами р. Селенги, сброс загрязненных вод с судов, замусоривание берегов Байкала туристами и т.д. В 2001 г. состоялась первая миссия WHC/IUCN на Байкал. По ее результатам, руководству России были предложены рекомендации по скорейшему решению угрожающих Байкалу проблем. Прохождение нефтепровода по территории участка Всемирного Наследия нарушает требования ратифицированной Россией Конвенции по охране Всемирного Наследия. Несмотря на это, руководство Транснефти, пользуясь лоббированием своих интересов на самом высоком государственном уровне, полностью игнорируют вопросы экологической безопасности Байкала.
Транснефть заблокировала отрицательное решение экологической комиссии по "северному" варианту, исходя исключительно из своих частных интересов экономии затрат на прокладку трубопровода. Тем самым Транснефть, во имя своих корыстных интересов и получения сиюминутной выгоды, ставит на карту не только российское, но и общемировое достояние, а также источник пресной воды для будущих поколений.
Один из аргументов Транснефти за трубопровод – это более высокая надежность трубопровода по сравнению с существующим способом транспортировки нефти в железнодорожных вагонах. Естественно, в основе этого аргумента лежит более высокая стоимость перевозки нефти железнодорожными составами, а отнюдь не безопасность. Этот аргумент, действительно, имеет право на существование, однако не ценой Байкала. Между тем эксперты отмечают, что как вывоз сырой нефти по железной дороге, так и ее транспортировка за границу через нефтепроводы, является банальным разбазариванием природных ресурсов России на благо корпораций и монополий. Именно этот вопрос, вероятно, следует в первую очередь поднимать многочисленным правозащитным организациям.
Напомним, что демонстрация против планов Транснефти пройдет в Иркутске 18 марта 2006 года в 13-00 около Дворца спорта. Интернет-голосование против прокладки трубопровода проходит по адресу: http://rubabr.com/truba/
В.Канцельсон, СФО. Использованы материалы сайта "Природа Байкала"
