Не так плох вуз, как его сайт

Положение университетов России в рейтинге Webometrics незавидно. Самая лучшая позиция, по данным прошлого года, у МГУ им. Ломоносова - 186 место. Следом идёт СПбГУ - 927 место. Пятёрку замыкают Новосибирский госуниверситет (949-е), ГУ-ВШЭ (1143-е) и МФТИ (1219-е).

Однако ситуация небезнадёжная, уверен один из авторов рейтинга, руководитель испанской лаборатории Cybermetrics Lab Исидро Агийо. На встрече с представителями отечественных университетов, которая состоялась в Высшей школе экономики, он рассказал об основных ошибках в продвижении сайтов и объяснил, как улучшить ситуацию.

Справка STRF:

Основные рекомендации российским вузам:

1. Нужно обеспечить более лёгкий доступ к информации о деятельности вуза (двойственное или тройственное присутствие одного вуза в интернете этому мешает).

2. Следует создать иностранную версию сайта, что обеспечить дополнительные ссылки из зарубежных стран.

3. Содержание сайтов должно быть ориентировано на более широкую аудиторию, а не только на студентов и преподавателей.

Все в сеть

Webometrics считается одним из престижных рейтингов вузов, который составляется с 2004 года лабораторией Cybermetrics Lab, входящей в национальный Центр информации и документации при Высшем совете по научным исследованиям Испании. Как подчеркнул г-н Агийо, их рейтинг финансируется за счёт государства в отличие от многих других, которые делаются частными компаниями или средствами массовой информации.

Испанцы взялись за составление рейтинга из нескольких соображений. В первую очередь, понимая, что в условиях глобализации, когда страны интегрируются в единое мировое экономическое пространство, разворачивается настоящая борьба за студентов. (Руководствуясь этими же мотивами, а кроме того, желанием реабилитировать российскую высшую школу в глазах мировой общественности решили составить первый глобальный рейтинг вузов и в России). В настоящее время около трёх миллионов студентов свободно перемещаются из одной страны в другую. Соответственно университеты находятся в ситуации жёсткой конкуренции. Ранжирование вузов играет далеко не последнюю роль в распределении финансовых потоков, среди которых значительная доля поступает от студентов и выпускников, получивших престижную работу.

Существовавшие на тот момент рейтинги, по мнению Исидро Агийо, имели серьёзные недостатки. Например, Шанхайский в большей степени ориентировался (как впрочем, и ориентируется) на исследовательскую деятельность вузов. Поэтому два критерия оценки из шести в нём связаны с количеством выпускников и сотрудников вуза, получивших нобелевские премии и медали Филдса (высшая математическая награда). Хотя надо учитывать, что медаль Филдса за всю историю получили около 50 человек, а нобелевскую премию - менее 600.

"Мы решили создать свой рейтинг, чтобы пользователи получили дополнительную информацию о вузах, - говорит Исидро Агийо. - Долго думали, как лучше его составлять. Имеется множество индикаторов оценки деятельности университетов. Но проблема в том, что довольно сложно собрать достоверную информацию о многих тысячах вузах, особенно развивающихся стран. Кроме того, трудно сравнивать и соотносить сведения об учебных заведениях разных стран. Учитывая все преимущества интернета, а также перспективы его использования в образовательной и научной сферах, мы решили использовать web в качестве основного источника информации об университетах".

Доступ в интернет имеют все учебные заведения мира, каждый из них при желании может использовать его ресурсы, у любого преподавателя есть возможность опубликовать там свою статью, как научную, так и публицистическую. И если в специализированном журнале статья доступна нескольким сотням профессионалов и ими же оценивается, то в интернете - миллионам.

Авторы Webometrics постарались, чтобы методология оценки вузов не была слишком сложной. Деятельность университетов оценивается по следующим критериям:

1. Веб-размер (количество страниц вузовского сайта, найденных поисковиками).

2. Заметность (количество внешних ссылок на сайт).

3. Количество загруженных файлов (pdf, doc, ppt и ps).

4. Количество публикаций и индекс цитируемости по оценке Google Scholar.

Один вуз - один сайт

Рейтинг обновляется два раза в год: в январе и в июле. Разработчики поставили перед собой цель не просто определить сотню лучших университетов, но и ранжировать максимально возможное число вузов. В рейтинг попадает около 16 тысяч учебных заведений со всего мира. Более 50 процентов позиций в Топ-200 принадлежит университетам США и Канады. С одной стороны, это объясняется их широким присутствием в интернете, а с другой - целым рядом сопутствующих продвижению в мире американской системы образования факторов (политических, финансовых, культурных, экономических и т. д.).

"Думаю, не ошибусь, если предположу, что ведущие вузы России могли бы находиться в Топ-50 нашего рейтинга, но из-за некоторых вполне типичных ошибок пока занимают гораздо худшие позиции, - отметил Исидро Агийо. - Составляя рейтинг, мы пришли к выводу, что основная проблема заключается в том, что многие вузы не публикуют информацию о своей деятельности. Не исключено, что на самом деле они работают гораздо лучше, чем это представлено в интернете".

Эту проблему, кстати, понимают не только западные эксперты. Рособрнадзор планирует ужесточить требования к вузовским сайтам, включив их оценку в аккредитационные показатели университетов. Поэтому есть надежда, что и отечественные вузы расширят своё присутствие на просторах интернета. Пока же несколько сотен российских вузов вообще не имеют сайтов.

При составлении рейтинга испанские исследователи оценивали информацию о 717 вузах России. И выяснили, что у 40 университетов имеется несколько сайтов, причём обновляются они только на русском. Сведения на иностранных языках предоставляют единицы. Но те англоязычные странички, которые имеются у некоторых вузов, оторваны от основного сайта, а должны быть тесно связаны с русским контентом. Количество ссылок с внешних источников на эти сайты невелико. То есть низкие позиции российских вузов в рейтинге объясняются главным образом отсутствием линков на их сайты из зарубежных стран.

"В России количество посещений на 90 процентов обеспечивается жителями страны, а, например, в США около 50 процентов - это иностранцы, - говорит Исидро Агийо. - Ещё одна проблема связана с тем, что большую часть посетителей сайтов российских вузов составляют студенты. Это не совсем правильно. В период каникул происходит обвал посещаемости. Надо стараться предоставлять более разноплановую информацию, которая будет интересна не только учащимся и преподавателям, но и более широкой аудитории, в том числе и зарубежной. Например, на вузовском сайте может быть представлена информация о политической, экономической, культурной жизни города или региона, в котором находится университет".

Стимул для развития?

Webometrics, как впрочем и любой другой глобальный рейтинг вузов, воспринимается академическим сообществом неоднозначно. Многие эксперты считают, что испанские исследователи действуют по принципу наименьшего сопротивления, используя ту информацию, которая лежит на поверхности и которую проще всего получить. Недостаток Webometrics заключается в том, что он фактически опирается на единственный источник - сайты вузов. Но насколько полно там отражается деятельность университетов - большой вопрос. К тому же российские вузы ещё не полностью освоили этот ресурс. Так считают в России, где традиционно сильны позиции людей, предпочитающих неформализованный подход к оценке научной и образовательной деятельности.

В США даже крупные университеты представлены в интернете как единое целое. В России они разрозненны: головной вуз имеет один сайт, филиалы - другие, и между собой они практически не связаны. Использование одним университетом нескольких доменов - одна из главных ошибок.

Испанцы воспринимают критику с пониманием. "Мы в первую очередь исследователи, поэтому заинтересованы в совершенствовании своего продукта, а не в изучении реакции участников рейтинга, - отмечает Исидро Агийо. - Хотя при этом считаем важным получение обратной реакции и распространение информации о своём рейтинге. Более того, мы готовы сотрудничать с университетами разных стран и предлагать им конкретные рекомендации по совершенствованию их сайтов".

Как бы ни относились специалисты к Webometrics, этот рейтинг уже смог себя зарекомендовать в мире, наряду с рейтингами Шанхайского университета и Times. "Всё академическое сообщество - и вузы, и НИИ как-то представлены в сети. Поэтому вполне естественно использовать интернет в качестве источника информации о деятельности учебных заведений, - так прокомментировал STRF доклад испанских рейтингёров Алексей Чаплыгин, руководитель проектов Рейтингового агентства в сфере образования „РейтОР“. - Другое дело, что какие-то сайты в полной мере отражают деятельность вуза, а какие-то - только отчасти, может, на 10-20 процентов. И это действительно проблема. Но главным образом, не авторов рейтинга, а самих вузов. Лично я доверяю результатам Webometrics. Мне кажутся они вполне адекватными. Несмотря на несколько упрощённый подход, используемый авторами. Что касается оценки качества образования, предоставляемого в том или ином вузе, то, на мой взгляд, эту задачу не может решить практически ни один глобальный рейтинг. Только на национальном уровне можно каким-то образом структурировать университеты по качеству образования".

По поводу низких показателей российских вузов в рейтинге эксперты считают, что это вполне объяснимо. У них действительно есть очевидные для всех проблемы, которые просто-напросто надо решать. И не исключено, что Webometrics может быть одним из рычагов, который будет способствовать развитию университетских сайтов в России.